АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14181/2019

13 января 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 71 271 руб. 51 коп., в том числе: 70 544 руб. 94 коп. – задолженность по договору поставки от 28.07.2019 №07/19-150; 726 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 18.11.2019,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 121 281 руб. 60 коп., в том числе: 120 544 руб. 94 коп. – задолженность по договору поставки от 28.07.2019 №07/19-150; 736 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 18.11.2019.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. 

До начала судебного заседания от истца поступили: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 71 271 руб. 51 коп., в том числе: 70 544 руб. 94 коп. – задолженность по договору поставки от 28.07.2019 №07/19-150; 726 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 18.11.2019, мотивированное тем, что ответчик частично оплатил имеющуюся у него задолженность.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований до 71 271 руб. 51 коп., в том числе: 70 544 руб. 94 коп. – задолженность по договору поставки от 28.07.2019 №07/19-150; 726 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 18.11.2019, и рассмотрел спор с учетом данного обстоятельства.

 

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (покупатель) 28.07.2019 заключен договор поставки №07/19-150 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, указанные в спецификациях (пункт 1.1 договора).

В соответствии со статьей 5 договора цена договора указывается в спецификациях, общая сумма договора определяется ценой товара, поставленного в течение срока действия договора (пункты 5.1, 5.2 договора).   

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар и выставил счет-фактуру, о чем в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 29.08.2019 №614/1315426-2/601 на сумму 120 544 руб. 94 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара по договору подтверждается универсальным передаточным документом от 29.08.2019 №614/1315426-2/601, который подписан истцом и ответчиком без возражений, скреплен печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объеме. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме                      70 544 руб. 94 коп. подлежащим удовлетворению.

Одновременно истец на основании статьи 395 ГК РФ заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в сумме 726 руб. 57 коп. за период с 17.10.2019 по 18.11.2019.

Проверив произведенный истцом расчет, арбитражный суд  признает его верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 851 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 27.11.2019 №1694 в размере 4 638 руб. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 851 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 787 руб. – возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 71 271 (семьдесят одна тысяча двести семьдесят один) руб. 51 коп., в том числе: 70 544 руб. 94 коп. – задолженность по договору поставки от 28.07.2019 №07/19-150; 726 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 18.11.2019, а также 2 851 (две тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 27.11.2019 №1694.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»  из федерального бюджета 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.11.2019 №1694.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Л.В. Бова