ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117872/2022

17 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 11.01.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-41243/2023, 13АП-41244/2023) финансового управляющего имуществом ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу № А56-117872/2022/сд.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 к ФИО4 о признании брачного договора недействительным, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовым управляющим оспорен брачный договор от 17.06.2016 № 78 АБ 1036628, заключенный должником и его супругой - ФИО4

По мнению управляющего, данная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) и пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно условиям оспариваемого договора к ФИО2 перешло 100% доли в уставном капитале ООО «ОФФО-ТРЕЙД» стоимостью  237 753 000 руб., а также право на получение всей прибыли от деятельности данного общества. Указанное имущество является совместно нажитым. Согласно материалам дела № А56-82011/2019 о банкротстве ООО «ОФФО-ТРЕЙД» (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2022) в период с 2016 года по 2018 год ФИО2 распределил и выплатил себе прибыль от деятельности ООО «ОФФО-ТРЕЙД» в размере 842 592 352 руб.

Определением от 09.11.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

Кредитор ФИО5 в апелляционной жалобе указывает на то, что в рамках дела ООО «ОФФО-ТРЕЙД» признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок в виде решений единственного участника ООО «ОФФО-ТРЕЙД» по выплате дивидендов ФИО2 В действиях должника имеются признаки злоупотребления правом.

Согласно отзывам должник и его супруга против удовлетворения жалоб возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители должника и его супруги поддержали позиции, изложенные в отзывах, представитель финансового  управляющего поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ФИО2, ФИО4 и финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В ходе судебного разбирательства не выявлены признании недействительности оспариваемого договора, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункте 1 статьи 10 ГК РФ. Договор заключен более чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом. На дату совершения оспариваемой сделки у ФИО2 отсутствовали неисполненные обязательства перед кредиторами.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.11.2023 по делу № А56-117872/2022/сд.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего и ФИО3 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина