ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.03.2021

Дело № А40-4667/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  19.03.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по дов. от 08.12.2020,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – не явился, извещен,

от ООО «Асмато» - не явился, извещен,

от  ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова -  не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А40-4667/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ООО «Асмато»; ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление), изложенного в письме от 11.10.2019 № 77/999/001/2019-446073.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ООО «Асмато»; ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Департамента просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлением № 77/999/001/2019-446073 о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером 77:01:0004002:6595, расположенную по адресу: 

<

...>. В качестве документа основания для государственной регистрации права собственности объекта недвижимости Департаментом представлена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу № А40-29393/2015.

Письмом от 11.10.2019 № 77/999/001/2019- 446073 Управлением отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Считая решение Управления незаконным, Департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования на основании статей 17, 24.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 1276/2013, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта представления Департаментом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом суд указал на то, что в резолютивной части решения по делу №А40-29393/2015 суд обязал ООО «Асмато», ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова подписать акт частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту в редакции дополнительных соглашений к нему, привел полный текст акта реализации, то есть указал, каким образом распределяются помещения в построенном объекте между сторонами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А40-4667/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи: И.В. Лазарева

Л.В. Федулова