ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

 

город Самара                                                                                          Дело № А49-67/2022

Постановление изготовлено 13.05.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пензенский завод точных приборов»  на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2022 по делу № А49-67/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску закрытого акционерного общества «Пензенский завод точных приборов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 475 314 руб. 61 коп., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой", 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Пензенский завод точных приборов» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» о взыскании задолженности по договору подряда №4 кот.Зас от 09.06.2018 в сумме 475 314 руб. 61 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 506 руб. 29 коп.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 10.03.2022, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (третье лицо, подрядчик) заключен договор подряда № 4 кот.Зас от 09.06.2018,  по условиям которого подрядчик обязалось выполнить подрядные работы по прокладке наружных сетей к многоквартирным жилым домам стр. № 9, стр. № 10 (по ПЗУ) со встроенными административными помещениями вс. Засечное, Пензенского района, Пензенской области, а заказчик обязался указанные подрядные работы оплатить. 

Стоимость работ - 18 149 200 руб. 

ООО «Мегастрой» по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018 (форма КС-3) выполнило и сдало ответчику подрядные работы на сумму 481 409 руб.

Соглашением об уступке прав (требований) № 2020-15 от 15.07.2020 ООО «Мегастрой» (цедент) переуступило закрытому акционерному обществу «Пензенский завод точных приборов» (цессионарий) право требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в сумме 475 314 руб. 61 коп.,  вытекающее из договора подряда № 4 кот.Зас от 09.06.2018. 

Наличие задолженности, не оплаченной ответчиком в досудебном порядке, послужило основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что обязательства сторон прекращены в соответствующей части зачетом встречных однородных требований. Суд установил, что встречные обязательства ООО «ИСК «Альянс» и ООО «Мегастрой» стали способными к зачету с 31.10.2019 - с момента уступки соответствующих прав по договору цессии (уступки права требования) № 1820-1 от 31.10.2019, и были прекращены в порядке, установленном гражданским законодательством, на сумму 481 409 руб. 

Апелляционный суд признает выводы суда правильными.

То обстоятельство, что истец приобрел у третьего лица право требования задолженности к ответчику, вытекающему из условий договора подряда, факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика перед третьим лицом ответчиком не оспаривается, не препятствует сторонам реализовать право на зачет имеющихся встречных требований. Сам факт наличия встречных требований, о зачете которых заявлено ответчиком, истец не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2022 по делу № А49-67/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                        О.В. Барковская