АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5521/2019

г. Тюмень

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2019.  

Полный текст решения изготовлен 06.05.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации материальными ресурсами» (450045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» (629307, ЯНАО, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 492 795 руб. 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 1,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление комплектации материальными ресурсами» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» (далее – ответчик) о взыскании 6 492 795 руб. аванса за оплаченную и не поставленную по договору поставки от 10.05.2016 № 0051/14-16 продукцию.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор поставки от 10.05.2016 № 0051/14-16, мотивированы тем, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец произвел предоплату в размере 40 567 600 руб., при этом товар ответчиком на всю оплаченную сумму не поставлен. В настоящее время ответчиком не поставлен товар на сумму 6 492 795 руб. Истец в направленной в адрес ответчика претензии указал на необходимость возврата предоплаты ввиду не поставки части товара, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств за оплаченный и не поставленный товар.

Определением от 05.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «Спецавтострой» явку представителя в суд не обеспечило. Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего. 

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ. 

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ). 

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, направлена по имеющимся в материалах дела адресам ответчика, в том числе по юридическому адресу ответчика, возвращены в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовые конверты №№ 62505234219414, 62505234219421). При этом на имеющихся в деле указанных почтовых конвертах имеются надписи как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 05.04.2019 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 0051/14-16 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его (л.д.11-16).

Указанный договор был подписан в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2016 (л.д.12-25).

Согласно п.4.2 договора расчеты за поставленный товар осуществляются Покупателем на основании счета (счета-фактуры) Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях, согласованных в Спецификациях.

В соответствие с п.3.1 договора, сроки, место, и условия поставки согласовываются сторонами в Спецификации.

В материалы дела представлены двусторонние Спецификации к договору, согласно которым срок поставки согласован сторонами «по заявкам покупателя» и «предоплата. Авансовый платеж» (л.д.26-36).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с выставленными ответчиком счетами, истец осуществил предварительную оплату товара в общей сумме 40 567 600  руб., о чем свидетельствует представленные в материалы дела платежные поручения от 20.05.2016 № 402, от 26.05.2016 №412, от 31.05.2016 № 436, от 08.06.2016 № 435, от 28.06.2016 № 590, от 30.06.2016 № 599, от 15.08.2016 № 815, от 16.08.2016 № 822, от 19.08.2016 № 839, от 09.09.2016 № 913, от 12.10.2016 № 1134 (л.д.37-57).

Согласно представленным в материалы двусторонним универсальным передаточным документам, ответчик произвел поставку товара на сумму 34 074 805 руб. (л.д.58-87,123).

По утверждению истца, с учетом представленного в материалы дела подписанного истцом акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 г. – сентябрь 2018 г. (л.д.90), задолженность ответчика составила 6 492 795 руб. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

01.11.2018 истец направил ответчику претензию исх.№ 543 от указанной даты, в которой указал на наличие у ответчика долга в сумме 6 492 795 руб., и указанную сумму просил возвратить истцу в течение 10 дней с момента получения данного письма (л.д.88,91).

Поскольку указанное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения, в порядке досудебного урегулирования спора, 06.11.2018 истец повторно направил ответчику претензию исх.№ 555 от указанной даты, в которой указав на отказ в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора, требовал возвратить предоплату в размере 6 492 795 руб. в 10 дневный срок с момента получения претензии (л.д.96,96). Указанная претензия получена ответчиком 24.01.2019 (л.д.98), оставлена ответчиком без удовлетворения.

08.04.2019 ответчик направил истцу письмо исх.№ 36, в котором указав на финансовые трудности и отсутствие возможности погасить имеющуюся задолженность, предложил в счет погашения долга имеющуюся в собственности ответчика специализированную технику (л.д.124).

На указанное письмо, истец подтвердил готовность рассмотреть предложение ответчика, и предложил предоставить перечень имущества, возможность передачи которого рассматривается ответчиком в счет погашения долга (л.д.126). 

Вместе с тем, перечень имущества ответчиком так и не был истцу предоставлен, равно как и  денежные средства, уплаченные истцом по спорному договору в качестве аванса, последнему не были возвращены ответчиком. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Управление комплектации материальными ресурсами» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку передача товара в полном объёме не произведена, истец вправе заявить требования, предусмотренные п.3 ст.487 ГК РФ, а именно: о передаче оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что получив денежные средства за подлежащий поставке товар, ответчиком товар в установленные сроки не был поставлен. Из содержания претензии от 06.11.2018 исх.№ 555 судом усматривается, что истец утратил интерес к поставке товара и потребовал возвратить сумму предоплаты за товар, который так и не был поставлен. Данные действия истца суд расценивает как отказ от поставки продукции, предоплата за которую была произведена истцом, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченной суммы предоплаты.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 6 492 795 руб. не представлены, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату указанной суммы, перечисленной ответчику в качестве предварительной оплаты.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств выполнения обязательств по передаче товара на сумму 6 492 795 руб. предварительно оплаченного истцом, либо возврата истцу указанной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку оплата полученного товара истцом произведена в полном объеме, вместе с тем поставку товара на сумму предоплаты ответчик не произвел, принимая во внимание, что исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, требование истца об обязании ответчика возвратить полученную сумму предоплаты в размере 6 492 795 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке п.3 ст.487, ст.506 ГК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 26.03.2019 № 216 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 55 464 руб. (л.д.8).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ, и с учётом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в размере 55 464 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» (629307, ЯНАО, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации материальными ресурсами» (450045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 492 795 руб. долга за оплаченную и не поставленную по договору поставки от 10.05.2016 № 0051/14-16 продукцию, а также 55 464 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.