ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4707/2017

05 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2018г. 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018г. 

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23847/2018)  АО "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.07.2018 по делу № А26-4707/2017 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к  АО "ТНС энерго Карелия"

3-е лицо:  ООО "Водоканал"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» (далее – истец; Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (далее – ответчик; Общество) о взыскании 1 946 473 руб. 01 коп., в том числе 7 002 руб. 01 коп. - задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2017 года, 1 939 471 руб. - неустойку по состоянию на 27.07.2018. и неустойку на сумму долга до даты фактического исполнения (требования заявлены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.07.2018г. исковые требования удовлетворены частично, с АО «ТНС энерго Карелия» в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскано 7 002 руб. 01 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за март 2017 года, 114 040 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 27.07.2018, неустойку на сумму долга до даты фактического исполнения, в остальной части в исковых требованиях отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ТНС энерго Карелия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что к началу спорного периода объект «артезианская скважина, ул. Шолохова, п. Найстеньярви» был передан новому владельцу – ООО «Водоканал», соответственно выводы суда по делам №А26-3167/2014, № А26-1016/2015, № 26-5750/2015, № А26-4215/2016 по вопросу квалификации отношений между ООО «Фортуна» и АО «ТНС энерго Карелия» не применимы к настоящему спору; ООО «Фортуна» утратило доступ к ранее принадлежащему ему имуществу, в связи с чем, лишилось статуса потребителя и не имело возможности реализовать права и обязанности, возникающие из отношений по энергоснабжению; потребление электрической энергии подлежит квалифицировать в качестве бездоговорного.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить в части взыскания задолженности и неустойки и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В настоящем судебном  заседании 03.10.2018г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддерживает в полном объеме, представитель истца возражает против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель) и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (Заказчик) 24.12.2013 заключили договор № 01-КЭ-2014 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в установленном договором порядке. 

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом исполнителя, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору. 

В случае невыполнения заказчиком указанной обязанности исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от заказчика такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергии, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения исполнителем такого уведомления. 

Согласно пункту 5.4 договора изменения в части перечня точек поставки электрической энергии потребителям заказчика вступают в силу с даты заключения (расторжения) договора энергоснабжения с потребителем или в порядке, определенном в абзаце втором пункта 5.3 договора. 

В соответствии с пунктом 8.6 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем счета-фактуры. 

Истец, ссылаясь на наличие у Общества 7 002 руб. 01 коп. задолженности за оказанные в марте 2017 года услуги по передаче электрической энергии, а также просрочки в ее уплате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Закона. 

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Закона об электроэнергетике). 

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец в спорный период исполнил предусмотренные договором обязательства. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил. 

Довод подателя жалобы о том, что в марте 2017 года произошла смена фактического владельца энергопринимающих устройств, не принимается судом апелляционной инстанции как основание для отказа в оплате оказанных услуг. 

В пункте 2 Правил № 861 дано понятие «точка поставки» - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). 

Поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике). 

Согласно пункту 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. 

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: 

- сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за три рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения трех рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; 

- гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии. 

Аналогичные условия предусмотрены в пунктах 5.3, 5.4 договора.

В отношении согласованной в договоре от 24.12.2013г. № 01-КЭ-2014 спорной точки поставки – артезианская скважина, расположенная по адресу: 

<

...> рядом с домом № 1А судебными актами по делу №А26-3167/2014 не признано бездоговорным потребление электрической энергии Обществом «Фортуна». 

При этом судами принято во внимание наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся во владении ООО «Фортуна» к сетям ОАО «МРСК Северо-Запада»; факт поставки электроэнергии на спорные объекты; наличие проекта договора энергоснабжения от 08.11.2013 № 12703 между ООО «Фортуна» и ОАО «КЭСК» и связанную с его заключением переписку сторон; то обстоятельство, что истец согласовал с ООО «Фортуна» перечень точек учета электроэнергии и ООО «Фортуна» согласовало с ОАО «КЭСК» договорные величины заявленной энергии, не признал потребление электроэнергии бездоговорным. Суды учли, что ООО «Фортуна» на основании ежемесячных данных приборов учета, которые направляло в адрес ОАО «КЭСК», оплачивало потребленную электроэнергию. ОАО «КЭСК» указанные сведения и оплату принимало от ООО «Фортуна» без возражений.

Как пояснил ответчик, он узнал о смене владельца объекта из письма Администрации МО «Суоярвский район» от 26.04.2018г. № 2057 (в ответ на обращение ответчика к Администрации 23.04.2018г. о предоставлении сведений о фактическом владение объекта). 

Администрация сообщила ответчику, что артезианская скважина с оборудованием (

<

...> рядом с домом № 1А) по договору аренды от 01.08.2016г. № 10 передана Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал». 

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период энергоснабжение объекта прекращалось, не представлены доказательства уведомления ответчиком истца о прекращении фактически сложившихся договорных отношений с ООО «Фортуна» на основании ст. 416 ГК РФ.

По утверждению ответчика объект электроснабжения, указанный в договоре передан иному лицу – Обществу «Водоканал», которое осуществляет бездоговорное потребление. На основании этого ответчик делает вывод о том, что договор с ООО «Фортуна» следует считать расторгнутым.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). 

Таким образом, факт смены конечного потребителя (изменение принадлежности точек поставки) применительно к настоящему судебному  спору не имеет правового значения в отношениях между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, поскольку изменения в точках оказания услуг по передаче электрической энергии не произошло, какихлибо изменений в договор в части исключения данных точек оказания услуг по передаче электрической энергии не вносилось.

При таких обстоятельствах, поскольку услуги в отношении конечных потребителей по передаче электрической энергии истцом (сетевой организацией) исполнены в полном объеме, а заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 7 002 руб. 01 коп. - задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2017 года. 

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.07.2018г. по делу №  А26-4707/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова