/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10129/2016

г. Краснодар

01 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Машук» (ОГРН 1022601611339) – Ландика И.С. (доверенность от 05.02.2018), от ответчика – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ОГРН 1027739610018) – Спиридоновой Н.Н. (доверенность от 18.12.2017), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Машук» (ОГРН 1022601610756), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Машук» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А63-10129/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Машук» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – академия, образовательное учреждение) о расторжении договора от 26.12.2005 № 6 аренды нежилых помещений № 184 (1 075,10 кв. м), № 185 (51,50 кв. м), № 186 (7,8 кв. м), № 187 (19,6 кв. м), № 188 (12,0 кв. м), № 189 (7,60 кв. м), № 190 (1,1 кв. м), № 192 (1,1 кв. м), № 192а (1,1 кв. м), № 196 (17,2 кв. м), № 201 (21,4 кв. м) и образованных из них в результате перепланировки нежилых помещений № 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375 на четвертом этаже производственного корпуса общей площадью 1 216,6 кв. м (литера Г), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Февральская, 54 (далее – договор аренды, нежилые помещения, производственное здание), о понуждении к освобождению нежилых помещений и к их передаче заявителю по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Машук» (далее – акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, в иске отказано со следующей мотивировкой. Прекращенный 31.12.2015 в связи с истечением срока договор аренды не может быть расторгнут в судебном порядке. Образовательное учреждение не использовало нежилые помещения по истечении срока договора аренды. По состоянию на 18.08.2015 нежилые помещения были обесточены, приборы учета электроэнергии демонтированы. Общество неоднократно уклонялось от принятия нежилых помещений, освобожденных от имущества академии.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Суды не учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-12986/2015. Академия по истечении срока договора аренды не исполнила обязанность по передаче нежилых помещений обществу по акту приема-передачи в согласованном контрагентами состоянии. Арендатор уклонился от расторжения договора аренды, подписания акта приема-передачи и освобождения нежилых помещений, что подтверждено актом от 19.01.2016.

В отзыве на кассационную жалобу образовательное учреждение возражает против преюдициального характера установленных судебными актами по делу № А63-12986/2015 обстоятельств. При их принятии не исследовалась и не оценивалась совокупность обстоятельств, являющихся предметом оценки по настоящему делу (переписка и поведение сторон после октября 2015 года). Общество как арендодатель не уклонялось от подписания акта приема-передачи нежилых помещений.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество (арендодатель) и правопредшественник образовательного учреждения – государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Кавказская академия государственной службы» (арендатор) 26.12.2005 заключили договор аренды нежилых помещений с 26.12.2005 по 31.12.2015 (пункт 2.4). По истечении срока договор аренды мог быть возобновлён на новый срок только по письменному соглашению сторон, а при его отсутствии – прекращал свое действие (пункт 1.3). По истечении срока договора аренды арендатор должен был передать нежилые помещения арендодателю по акту приема-передачи в согласованном первоначальном состоянии с учетом произведенной реконструкции (пункт 6.3.6). Арендатор обязался по истечении срока аренды освободить нежилые помещения в течение 20 суток, после принятия решения о расторжении договора, но не позднее оплаченного срока аренды (пункт 6.3.7). Арендатор мог в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя за 3 месяца (пункт 6.4.4). По акту от 26.12.2005 общество передало нежилые помещения образовательному учреждению. Дополнительными соглашениями от 01.01.2012, 28.12.2012 стороны изменяли размер арендной платы.

Академия направила обществу письмо от 15.04.2015 № 413/150/01/11-11 о досрочном расторжении договора аренды и прекращении арендных отношений с 15.07.2015, предложив до 15.07.2015 принять нежилые помещения в освобожденном от имущества арендатора состоянии по акту приема-передачи. В письмах от 11.08.2015 № 949/150/01/11-11, от 05.11.2015 № 1443/150/01/11-11, от 10.11.2015 № 1478/150/01/11-11, от 09.12.2015 № 1643/150/01/11-11 академия предлагала обществу оформить акт приема-передачи и считать договор расторгнутым с 18.08.2015. В ответных письмах от 20.11.2015 № 442, 27.11.2015 № 455, от 11.12.2015 № 481, от 14.12.2015 № 483 общество в качестве обязательных условий принятия нежилых помещений предлагало указание в акте приема-передачи более поздней даты их возврата, погашение задолженности, а также приведение помещений в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2016 по делу № А63-12986/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, преюдициально установлено, что 18.08.2015 нежилые помещения были отключены от источника энергоснабжения, о чем составлен акт от 18.08.2015. В акте от 18.08.2015 указано, что нежилые помещения обесточены, электрические счетчики демонтированы, распределительные щиты опечатаны. Отключение произведено по инициативе академии, осуществлявшей с августа по октябрь 2015 года (после 18.08.2015) вывоз (демонтаж) своего имущества, в том числе электрических счетчиков. Письмом от 29.11.2015 № 416 акционерное общество уведомило академию о том, что 03.11.2015 заведующий отделом материально-технического обеспечения академии передал на охрану опечатанные академией в тубусе ключи от 4-го этажа производственного здания с соответствующей записью в вахтенном журнале.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П применительно к институту преюдиции отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и (или) пользование (пункт 1 статьи 606). По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае создания арендодателем препятствий пользованию имуществом. Договором аренды могут быть установлены иные основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора (статья 620). До возврата арендуемого имущества арендодателю сохраняется обязанность арендатора по внесению арендных платежей (статья 622). Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором, а также обратная передача осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункты 1, 2 статьи 655).

В пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформулированы рекомендации, согласно которым арендодатель не вправе требовать от арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы, она будет прекращена надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса, при непредоставлении обязанной стороной обусловленного договором исполнения другая сторона вправе приостановить встречное исполнение либо отказаться от него. В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» была сформулирована рекомендация, согласно которой обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя по передаче объекта аренды в фактическое пользование арендатора. Арендная плата подлежит внесению только за период, в котором арендодателем обеспечивалась возможность фактического пользования арендатором объектом аренды.

По смыслу сформулированных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора возвратить в разумный срок арендованное имущество арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в его приеме при возврате. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором. Права такого лица могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, разъяснения и правовые позиции высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Договор аренды прекращен 31.12.2015 в связи с истечением его срока и недостижением сторонами соглашения в письменной форме о его возобновлении на новый срок. Прекращенный договор не может быть расторгнут в судебном порядке. После 18.08.2015 использование нежилых помещений в предусмотренных договором аренды целях было невозможным в связи с отключением от источника электроснабжения. Образовательное учреждение на момент принятия обжалуемого решения фактически освободило нежилые помещения и неоднократно предлагало обществу принять их по акту приема-передачи. Общество неправомерно уклонилось от приемки нежилых помещений, в том числе со ссылкой на их ненадлежащее состояние. Данные выводы не противоречат установленным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2016 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А63-12986/2015 обстоятельствам. Руководитель образовательного учреждения уполномочен на расторжение договора аренды, а отсутствие таких полномочий не препятствовало ему в передаче объекта аренды арендодателю в связи с прекращением арендных отношений. Основания для понуждения академии к освобождению нежилых помещений и к их передаче заявителю по акту приема-передачи отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы о неисполнении академией по истечении срока договора аренды обязанности по передаче нежилых помещений обществу по акту приема-передачи в согласованном контрагентами состоянии, о ее уклонении от расторжения договора аренды, подписания акта приема-передачи и освобождения нежилых помещений направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции полномочия для такой переоценки доказательств отсутствуют (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2918 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А63-10129/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                  В.А. Анциферов

Судья                                                                                                            Я.Е. Волков

Судья                                                                                                           И.В. Сидорова