АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20850/2015

г. Краснодар

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца – Кравченко Натальи Ивановны, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ИНН 6150015945, ОГРН 1026102221958), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьера» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-20850/2015, установил следующее.

Кравченко Н.И. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Премьера» (далее – общество) об обязании предоставить документы.

Решением суда от 17.11.2015 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2016 принят отказ истца от иска в части обязания общества предоставить следующие документы:

– сведения о привлечении общества и (или) единоличного исполнительного органа общества к ответственности гражданско-правовой, административной, уголовной за период с 01.01.2009 – по 31.12.2014;

– сведения о проверках с 01.01.2009 – по 31.12.2014, в том числе проверках налоговым органом;

– документов, о взыскании недоимок, штрафов, пеней налоговых органов, ПФР, ФСС, ФССП, органов в сфере природопользования и др. с приложением заверенных копий актов проверок и предписаний;

– сводную оборотно-сальдовую ведомость общества с 01.01.2009 – по 31.12.2012, в т. ч. поквартально;

– оборотно-сальдовые ведомости общества по каждому счету согласно утвержденному (действующему в 2009, 2010, 2011 и 2012 годах) плану счетов с 01.01.2009 – по 31.12.2012 в том числе 01, 02, 10, 19, 20, 26, 50, 51, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80,  84, 90, 91 и 99 счета;

– карточки счетов по каждому счету, согласно утвержденному (действующему в 2014 году) плану счетов с 01.01.2009 – по 31.12.2012, в том числе 01, 02, 10, 19, 20, 26, 50, 51, 60, 62, 66, 68, 69,70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 84, 90, 91 и  99 счета; 

– акты инвентаризации имущества и обязательств (расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) по состоянию на начало и конец отчетного периода 2009, 2010, 2011 и 2012 годов;

– справку о дебиторах по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011 и 01.01.2012 с указанием контрагента, и срока возникновения задолженности; 

– справку о кредиторах по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011 и 01.01.2012 с указанием контрагента, и срока возникновения задолженности;

– книгу покупок за период с 01.01.2009 по 31.12.2014 с приложением заверенных копий зарегистрированных в книге документов;

– книгу продаж за период с 01.01.2009 по 31.12.2014 с приложением заверенных копий зарегистрированных в книге документов. 

В указанной части решение суда от 17.11.2015 отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения. 

17 февраля 2017 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции указывая на то, что бухгалтерских документы подлежат хранению в течении 5 лет, т. е. за 2009 год документы утилизированы, в связи с чем не могут быть предоставлены по решению суда. Бухгалтерских учет в обществе ведется с 2013 года в соответствии с ФЗ № 402 от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете». До 2013 года согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от ведения бухгалтерского учета». В связи с тем, что общество находилось на упрощенной системе налогообложения, расходы до 2013 года не учитывались, финансовые результаты не определялись и бухгалтерская отчетность по ф. 1 «Бухгалтерский баланс» и ф. 2 «Отчет о финансовых результатах» не составлялись.

В решении указано предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества – банковские выписки (оригиналы, полученные от кредитных организаций). Таким образом, не понятно предоставить необходимо копии или оригиналы. В связи с требованиями по ведению бухгалтерской отчетности «поквартальные расшифровки по банковским операциям» необходимо пояснить, что данные документы в обществе не составляются. Книги регистрации приказов, приказы по охране труда, о внутреннем трудом распорядке, о производственном контроле, графике инвентаризации, о материальной ответственности работников, о принятии каких-либо положений не оформлялись и не издавались. Отчет директора о финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год и по исполнению обязательств по заключенным договорам в обществе не составлялись. Положение о налоговом и бухгалтерском учете в обществе не принималось, общество в своей деятельности руководствуется ПБУ Минфина, налоговым законодательством и приказом по учетной политике. Справки о дебиторах и кредиторах в обществе не составлялись. Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности имеются в программе «1С» – документы по 1 вопросу промежуточная бухгалтерская отчетность в обществе не составляется. В соответствии с требованиями ГНИ с 2013 года в обществах составляется бухгалтерская отчетность в составе ф. 1 и ф.2 отчет о расходовании денежных средств в обществе не составляется, авансовые отчеты за 2010 год не могут быть предоставлены, т. к. сохранились только частично Журнал регистрации кассовых документов, расчетные ведомости в обществе не ведутся, указанные документы имеются в «1С» в электронной форме. Сведения о начисленной зарплате по форме СЗВ-6-4 законодательством установлены только с 2013 года, в связи с чем не могут быть предоставлены за 2009 – 2012 годы. Указанные документы не могут быть предоставлены истцу в связи с их отсутствием в обществе.

Определением суда от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2017, в разъяснении указанного судебного акта отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 03.03.2017 и постановление от 17.05.2017. Податель жалобы указывает, что из решения суда от 17.11.2015 не возможно установить каким образом обществу следует исполнить указание суда, так как указанные в резолютивной части документы отсутствуют в документообороте общества. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом. Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта, включаемая в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решения суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды верно указали, что решение от 17.11.2015 не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта. В мотивировочной части решения в достаточной мере изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы материального права.

Как в резолютивной части решения, так и в исполнительном листе четко и ясно указаны, какие действия должны быть исполнены должником. Выданный исполнительный лист не содержит каких-либо неясностей.

Поскольку во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2015 отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание их содержания, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.

Заявитель жалобы фактически не согласен с обстоятельствами, которые определили суды при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем вопросы о правильности установленных обстоятельств по делу не могут рассматриваться в порядке разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Доводы жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права по делу не установлено. Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А53-20850/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                 В.В. Аваряскин

Судьи									                     Е.Л. Коржинек

                                                                                                                                 О.Л. Рассказов