ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6120/2019

г. Саратов

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «11» ноября  2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  «13» ноября 2020  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября  2020 года по делу № А57-6120/2019 (судья Сайдуллин М.С.)

по заявлению ООО «Группа Компаний «Русагро» о признании недействительным решения собрания кредиторов,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» о признании должника - акционерного общества с «Аткарский маслоэкстракционный завод», (412421, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.06.2020; представителя общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг – ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 18.03.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» (далее – ООО «ГК «Русагро») о признании Акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод» (далее – АО «Аткарский МЭЗ», Должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года АО «Аткарский МЭЗ» признано несостоятельным (банкротом)  с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. 

Определением арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «ГК «Русагро» о признании недействительными решений, принятых на заочном собрании кредиторов АО «Аткарский маслоэкстракционный завод» от 27.04.2020, проведенном по требованию ООО «ВТБ Факторинг».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением  суда, ООО «ГК «Русагро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября  2020 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции.  Кроме того, апеллянт также указывает, что действия ООО «ВТБ Факторинг»  по созыву  собрания должны рассматриваться, как злоупотребление правом, так как собрание было созвано в апреле 2020 года, когда еще  не было рассмотрена кассационная жалоба  ООО «ГК «Русагро» на постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, которым ООО «ГК «Русагро» было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере  608 000 000 руб. и до рассмотрения Арбитражным суда Саратовской области заявления ООО «ГК «Русагро» о включении в реестр требований кредиторов должника требований на 32 804 114 507, 37 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября  2020 года по делу № А57-6120/2019 оставить без изменения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 27.04.2020, по требованию конкурсного кредитора ООО «ВТБ Факторинг», обладающего более 10% от общего числа требований включенных в реестр, было проведено заочное собрание кредиторов АО «Аткарский МЭЗ» на котором были приняты следующие решения:

1. Воздержаться от утверждения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Обязать конкурсного управляющего истребовать и представить собранию кредиторов справку налогового органа о счетах должника за период с 19.08.2016 по настоящее время;

3. Обязать конкурсного управляющего истребовать и представить собранию кредиторов расширенные выписки о движении денежных средств по счетам должника за период с 25.07.2016 по настоящее время, в формате Excel на электронном носителе;

4. Обязать конкурсного управляющего истребовать и представить собранию кредиторов выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество с 19.08.2016 по настоящее время;

5. Обязать конкурсного управляющего истребовать и представить собранию кредиторов сведения о зарегистрированных правах должника на транспортные средства с 19.08.2016 по настоящее время;

6. Обязать конкурсного управляющего представить собранию кредиторов обоснованный план мероприятий по взысканию и/или уступке дебиторской задолженности должника;

7. Выбрать ФИО5, ИНН 

<

***>, члена НП СРО АУ «Развитие», в случае отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что: 1) решение о выборе кандидатуры  на случай отстранения  не выходит за пределы компетенции, прав лиц не нарушает, так как не влечет само по себе  юридических последствий, а принято на случай отстранения конкурсного управляющего ФИО4  и принято конкурсными кредиторами, которые были включены  в реестр требований кредиторов должника по состоянию  на 27.04.2020; 2) решение, обязывающее конкурсного управляющего истребовать и представлять  определенные сведения также не нарушает пределов компетенции собрания, а сведения в отношении которых приняты решения не были приложены к отчету конкурсного управляющего, в связи с чем, конкурсные кредиторы не могли бы ознакомиться  с ними при ознакомлении с отчетом конкурсного управляющего; 3) довод о злоупотреблении ООО «ВТБ «Факторинг»  правом на созыв и проведение  собрания кредиторов в период  режима самоизоляции  отклонен, как основанный на предположениях.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

В силу пункта 6 стати 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 г. по делу №А57-6120/2019 в части включения в реестр кредиторов требования ООО ГК «Русагро» отменено, во включении требований ООО ГК «Русагро» отказано.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А57-6120/2019 было отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020.

Заочное собрание кредиторов АО «Аткарский МЭЗ», решения которого оспариваются ООО «ГК «Русагро», было проведено  27.04.2020.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на момент проведения собрания кредиторов 27.04.2020 ООО ГК «Русагро» не являлось конкурсным кредитором должника, голоса которого учитываются при голосовании.

В заочном собрании 27.04.2020 приняли участие кредиторы, обладающие 4 037 903 223,32 голосов, что составляет 99,57 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов на дату проведения собрания.

Довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны ООО «ВТБ Факторинг», инициировавшем собрание в период до рассмотрения кассационной жалобы ООО «ГК «Русагро» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, носит предположительный, оценочный характер и сделан без учета того обстоятельства, что сами по себе, принятые на собрании решения не влекут для ООО «ГК «Русагро» каких-либо негативных последствий и не нарушают его прав.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Вопрос выбора кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членом которой он должен быть утвержден, отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве)

С учетом отнесения указанного вопроса к исключительной компетенции собрания кредиторов, утверждение нового управляющего одновременно с отстранением прежнего было бы заведомо невозможно, если бы у конкурсных кредиторов отсутствовало право рассматривать вопрос выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего/СРО до момента разрешения судом заявления об отстранении действующего  конкурсного управляющего.

Данный вывод подтверждается и разъяснением абзаца второго пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. 

Обжалуемое решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 принято конкурсными кредиторами на случай удовлетворения заявления ООО «ВТБ Факторинг» об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей и, само по себе, прав ООО «Группа Компаний «Русагро» не нарушает, каких-либо юридических последствий в случае отказа судом в отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей ни для него, ни для иных лиц не влечет. 

Довод ООО «ГК «Русагро» о невозможности назначения ФИО5 конкурсным управляющим должника ввиду его привлечения к административной ответственности, не может повлиять на выводы суда, поскольку не относятся к существу спора о признании недействительным решения собрании кредиторов и может быть заявлен в случае действительной смены конкурсного управляющего должника при рассмотрении судом вопроса об утверждении конкретной кандидатуры.

Как пояснили представителя ООО «ГК «Русагро» и ООО «ВТБ Факторинг», по состоянию на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Аткарский МЭЗ» не отстранен.

Решения, обязывающие конкурсного управляющего АО «Аткарский МЭЗ» истребовать и представить собранию дополнительные сведения и документы,  ООО «ГК «Русагро» полагает принятыми с нарушением пределов компетенции с учетом ограничения объема информации, подлежащей представлению с отчетом управляющего, положениями статьи 143 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом.

Законодательство о банкротстве не содержит запрета на принятие собранием кредиторов решений по вопросам, прямо не отнесенным к его компетенции, но разрешение которых необходимо для целей банкротства или защиты прав кредиторов.

Документы, обязанность предоставления которых возложена оспариваемыми решениями собрания кредиторов на конкурсного управляющего, не являются обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего, в связи с чем, кредиторы не имеют возможности ознакомиться с данными документами в ином порядке. При этом, как следует из анализа перечня сведений и документов к истребованию и представлению которых конкурсного управляющего обязало собрание от 27.04.2020, они необходимы для определения возможных и необходимых мероприятий процедуры конкурсного производства, в том числе, по анализу сделок должника.

Доказательств того, что данные документы были представлены конкурсным управляющим в суд и кредиторы могли ознакомиться с ними без принятия оспариваемых решений, материалы дела не содержат.

При этом,  ООО «ГК «Русагро», являющееся конкурсным кредитором должника, чей интерес должен заключаться в максимальном удовлетворении собственных требований, не указывает, в чем выразилось нарушение его прав решениями об истребовании конкурсным управляющим и представлении собранию кредиторов сведений, необходимых для оценки полноты выполнения конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии  нарушения оспариваемыми решениями компетенции собрания кредиторов, прав и законных интересов ООО «ГК «Русагро».

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября  2020 года по делу № А57-6120/2019  следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября  2020 года по делу № А57-6120/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья                                                         И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                  Л.А. Макарихина

                                                                                                    А.Ю. Самохвалова