АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–2505/2022                   

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», г. Москва, 

о взыскании 1 175 000 руб. долга за выполненные работы по договору №22.09.20 от 22.09.2020, 339 575 руб. 00 коп. неустойки за период с 05.04.2021 по 18.01.2022,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.12.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ответчик) о взыскании 1 175 000 руб. долга за выполненные работы по договору №22.09.20 от 22.09.2020, 339 575 руб. 00 коп. неустойки за период с 05.04.2021 по 18.01.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате выполненных работ по договору №22.09.20 от 22.09.2020, что привело к образованию долга и начислению неустойки. 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дала дополнительные пояснения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №22.09.20 от 22.09.2020.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и монтажу металлического ангара размером 62*24 м. по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ  и материалов составляет 5 875 000 руб. 00 коп. Оплата производится в следующем порядке:

40 % об общей стоимости договора, в течение 2 дней после поступления материалов на строительную площадку;

40 % об общей стоимости договора, в течение 5 дней после поступления материалов на строительную площадку;

20 % оплачивается в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.

Работы были предъявлены к приемке по универсальному передаточному документу №7 от 29.03.2021, акту №2 о приемке выполненных работ от 29.03.2021 на сумму 5 875 000 руб. 00 коп. 

Составлена и подписана сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 29.03.2021.

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, при этом, ответчиком данные работы полностью оплачены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 875 000 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.12.2021 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения истцом работ и оказание услуг ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаимных расчетов, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 339 575 руб. 00 коп. неустойки за период с 05.04.2021 по 18.01.2022.

В соответствии с пунктом 6.6 договора при нарушении сроков оплаты выполненных работ  более чем на 5 рабочих дней заказчик обязан уплатить подрядчику  неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы по условиям договора, за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, считает, что он произведен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1 175 000 руб. долга, 339 575 руб. 00 коп. неустойки, 28 146 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 4300 руб. 25 коп., уплаченной по платежному поручению от 18.01.2022 №20.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич