АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27763/2019

г. Краснодар

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания "Южный Регион"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Баргус Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А32-27763/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Торговая компания "Южный Регион"» (далее – должник) ООО «Баргус Трейд» обратилось с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО2 договора уступки права (требования) от 19.04.2019 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2022, договор от 19.04.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед ФИО2 по договору аренды имущества от 10.01.2017 в размере 15 млн рублей.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, спорная сделка заключена с целью погашения кредиторской задолженности должника и равноценным встречным предоставлением; должник также погашал задолженность перед                  ООО «Баргус Трейд».

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 24.06.2019 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 18.02.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Должник (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор цессии от 19.04.2019, по условиям которого цедент передает цессионарию права (требования) к ООО «Инн Текс» по договору поставки от 18.05.2018 на сумму 15 млн рублей, обеспеченное договором залога от 22.05.2018 недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 Сумма уступаемого требования составляет                                15 млн рублей. Оплата полученного требования производится путем зачета требований ФИО2 к должнику в сумме 15 млн рублей по договору аренды недвижимого имущества от 10.01.2017.

ООО «Баргус Трейд», ссылаясь на предпочтительное удовлетворение требований ФИО2 перед иными кредиторами, обратилось с заявлением о признании сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Сделка совершена 19.04.2019, в течение шести месяцев до принятия судом заявление о признании должника банкротом (24.06.2019).

Суды установили, что в период совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе перед ООО «Баргус Трейд», ООО «Снабпром», требования которых  впоследствии включены в реестр требований кредиторов. 

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что отношения по передаче должником прав (требований) ответчику являлись обычной практикой для должника и ответчика.

Суды, установив, что на момент совершения оспариваемой сделки должник имел непогашенные обязательства перед другими кредиторами, в результате сделки оказано предпочтение одному кредитору относительно требований иных кредиторов; учитывая, что у должника в спорный период имелись признаки неплатежеспособности, о чем ФИО2, обратившаяся через два месяца с заявлением о банкротстве, не могла не знать, принимая во внимание, что после заключения договора цессии с условием о зачете в счет оплаты требований ФИО2 к должнику по арендной плате, значительная часть задолженности осталась непогашенной, пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, являющихся основанием для признания спорной сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суды признали договор цессии недействительным и применили последствия недействительности в виде восстановления требования ФИО2 к должнику. 

Довод о том, что должник также погашал задолженность перед ООО «Баргус Трейд», не является основанием для отказав признании оспариваемой сделки недействительной, принимая также во внимание, что в реестр включены требований и иных кредиторов, кроме ООО «Баргус Трейд».

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу                                         № А32-27763/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

        М.Г. Калашникова

Судьи

        Ю.В. Мацко

        Ю.О. Резник