﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135868/2018

15 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Миронова А.В. по доверенности от 29.01.2020

от ответчика (должника): Шамаев А.Ю. по доверенности от 16.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2881/2020) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу № А56-135868/2018 (судья М.В. Кузнецов), принятое 

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

к АО "Генеральная строительная корпорация" 

о взыскании,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, ОГРН 1027809233770, (далее – Управление, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Генеральная Строительная Корпорация», адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, ОГРН 1027802491331, ИНН 7804017141 (далее – Корпорации, ответчик) о взыскании 1 059 968 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2019 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением Управлением претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А56-135868/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда от 16.12.2019 с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу АО «Генеральная Строительная Корпорация» взыскано 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. В остальной  части в  удовлетворении заявления о взыскании представительских расходов отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявление АО «ГСК» о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку, представленные в материалы дела документы подписаны штатным сотрудником Общества Богдановой М.С.; договор заключен между Обществом и А.Ю. Щегловым, и не содержит указаний, на возможность оказания услуг Романюком И.В. Также податель жалобы считает, что ввиду оставления иска без рассмотрения, основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, отсутствуют. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов АО «ГСК» представило в материалы дела договор оказания юридических услуг № 6/2018-сд от 20.12.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем Щегловым А.Ю., акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 13.09.2019, платежное поручение                  № 2 от 20.09.2019 и Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 24.09.2019. (л.д.5-8)

Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом в обоснование понесенных им судебных расходов доказательства, приняв во внимание объем выполненной представителем ответчика работы, посчитал, что размер заявленной к взысканию суммы расходов превышает разумные пределы и снизил размер расходов до 6 000 руб., считая данную сумму расходов разумной.

   Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

            Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на истца заявленных ответчиком к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме  6 000 руб., оценив объем и характер оказанных услуг, временные затраты по ведению дела с учетом количества и длительности судебных заседаний, исходя из принципов разумности и сохранения баланса интересов сторон.

   По мнению суда апелляционной инстанции, определенная судом сумма подлежащих взысканию судебных расходов является соразмерной объему оказанных  Обществу юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности.

           Из материалов дела следует, что представитель Романюк  И.В., представляя интересы Общества, участвовал в судебном заседании, состоявшемся 21.01.2019. При этом вопреки доводам подателя жалобы оказание услуг Романюком И.В. предусмотрено пунктом 1.5 договора оказания юридических услуг № 6/2018-сд от 20.12.2018, согласно которому исполнитель вправе привлечь для оказания услуг по настоящему договору третье лицо – Романюка И.В., оставаясь ответственным перед заказчиком за результат услуги по настоящему договору.

           Факт оплаты услуг, оказанных в рамках договора № 6/2018-сд, подтверждается как представленным в материалы дела платежным поручением                    № 2 от 20.09.2019, так и актом сверки, составленным между АО «ГСК» и ИП Щегловым А.Ю. по состоянию на 24.09.2019.

  Апелляционная инстанция считает, что определенная судом сумма 6 000 руб., является разумной и соразмерной объему оказанных  АО «ГСК» юридических услуг по настоящему делу.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя ввиду оставления искового заявления Управления без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 307-ЭС15-14020, суд не может отказать ответчику в возмещении расходов на оплату услуг представителя, если иск оставлен без рассмотрения (прекращения производства по делу) из-за неправильного выбора истцом способа защиты права.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу № А56-135868/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова