АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4100/2022

город Вологда

19 августа 2022  года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 16 августа  2022 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 августа 2022  года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Автокурс-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании 54 228 руб. 11 коп., 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2022,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автокурс-сервис» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Автокурс-сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 450 руб. задолженности по договору от 29.11.2021 № 23/21, 3778 руб. 11 коп. пени по состоянию на 31.03.2022.

Исковые требования  указаны с учетом уточнения иска в части периода начисления пени, представитель истца в судебном заседании просит взыскать пени  с 15.12.2021 по 31.03.2022 (период определен с учетом действующего моратория по начислению пени с 01.04.2022), которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято  судом. 

Определением суда от 11 апреля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 06 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  по договору   от 29.11.2021 № 23/21 (далее – договор) и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом  уточнения. 

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте предварительного и судебного заседания, представителей в судебное заседание не направил, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. 

Дело рассмотрено по правилам статьей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 29.11.2021 № 23/21  на выполнение истцом работ по техническому  обслуживанию и ремонту автомобилей по заданию заказчика. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. 

Согласно пункту 2.1  договора  стоимость работ по ремонту, а также запасных частей  определяется по прейскуранту  исполнителя,  действующему на день подписания заказ-наряда. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора  заказчик производит оплату  с момента выполнения работ в течение 14 календарных  дней   на основании счета, выставленного исполнителем. 

Истец на основании заказ-нарядов ответчика выполнил работы на основании актов выполненных работ от 30.11.2021 № 504, от 22.12.2021 № 553, от  22.12.2021 № 554, от 30.12.2021 №4 566,  от 06.01.2022 № 2, от 18.01.2022    № 21, от 18.01.2022 № 22. Акты подписаны без замечаний и возражений уполномоченными лицами на основании доверенности. 

Работы оплачены ответчиком частично  в сумме 87 650 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 51-54).

Задолженность составила 50 450 руб. 

Поскольку ответчик оплату в полном размере не произвел, истец в претензии предложил оплатить образовавшуюся задолженность. 

Требование о погашении задолженности, изложенное в досудебной претензии, не исполнено. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных  привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами актами, платежными поручениями. 

Суд признает доказанным факт оказания истцом услуг ответчику. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку оплата работ ответчиком не произведена, истец дополнительно к долгу начислил договорную неустойку за период с 15.12.2021 по  31.03.2022  в сумме 3778  руб. 11 коп.  на основании пункта 5.4 договора. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца проверен судом, признается правильным, ответчиком контррасчет не представлен. Расчет истца принимается судом. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено. При этом суд принимает во внимание период просрочки оплаты, который составил более одного года. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 50 450 руб. 00 коп., пени в размере  3778 руб. 11 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокурс-сервис» задолженность в сумме 50 450  руб. 00 коп., пени в размере  3778 руб. 11 коп.,            а также 2169 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                        «Автокурс-сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 руб.  00 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.03.2022              № 139. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева