Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16888/2020

г. Владивосток

13 мая 2021 года

12 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства»,

апелляционное производство № 05АП-1720/2021

на решение от 09.02.2021 судьи А.К. Калягина

по делу № А51-16888/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный транспортный сервис-логистика» 

к акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства»

о взыскании 1 701 825 рублей 27 копеек,

при участии:

от истца - ООО «Восточный транспортный сервис-логистика»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2020 сроком действия до 01.09.2021);

от ответчика - АООО «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства»: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный транспортный сервис-логистика» (далее – ООО Восточный транспортный сервис-логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» (далее – АООО «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства», ответчик) о взыскании 1 701 825 рублей 27 копеек, в том числе: 1 487 609 рублей 50 копеек основного долга по договору № CW-2020-534 на оказание транспортных услуг от 29.01.2020, 214 215 рублей 77 копеек пени, начисленной в соответствии с пунктом 4.2.2 договора на сумму основного долга за период с 30.05.2020 по 20.10.2020, а также пени, начисленной за период с 21.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АООО «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки. В обоснование своей позиции заявитель указал, что размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ½ ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации. Нарушение обязательства вызвано действием обстоятельств непреодолимой силы, засвидетельствованных Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в сертификате № 10/0962 от 10.08.2020. Вместе с тем, данные обстоятельства и сертификат не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих необходимость снижения неустойки. Отметил, что получение электронных копий документов не является основанием для оплаты, оплата производится только после фактического получения надлежаще оформленных документов в бумажном варианте. Полагал, что начисление неустойки возможно только с даты получения надлежаще оформленного счёта на оплату с приложением подтверждающих документов на бумажном носителе, которые фактически не получены. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 апелляционная жалоба АООО «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» оставлена без движения на срок до 12.04.2021, определением от 29.03.2021 жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26.04.2021. 

В канцелярию суда от ООО Восточный транспортный сервис-логистика» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 26.04.2021 проведено при участии представителя ООО Восточный транспортный сервис-логистика». Представитель истца поддержал доводы отзыва, на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.04.2021 объявлялся перерыв до 28.04.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время объявленного в заседании перерыва в материалы дела от ООО Восточный транспортный сервис-логистика» в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с пояснениями относительно произведенных расчетов.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.04.2021 в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем. В заседании принял участие представитель ООО «Восточный транспортный сервис-логистика» ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2020 сроком действия до 01.09.2021), поддержавший озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.

Ответчик - АООО «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 29.01.2020 между ООО «Восточный транспортный сервис-логистика» (перевозчик) и АООО «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» (заказчик) заключен договор № CW-2020-534 на оказание транспортных услуг, в соответствии с условиями которого определены отношения сторон по транспортировке груза, перевозчик обязался доставить переданный ему заказчиком груз, характеристики которого, стоимость, сроки доставки, пункт погрузки и пункт назначения указаны в заявках (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.6 договора заказчик обязуется оплатить расходы, связанные с перевозкой груза, в соответствии с действующими тарифами.

Оплата производится в рублях безналичным или наличным путем в течение 15 банковских дней с момента получения заказчиком от перевозчика счета на оплату. Иные условия оплаты согласовываются в заявке (пункт 2.2 договора).

В случае задержки оплаты счета по оказанным перевозчиком услугам (кроме случаев фактической предоплаты), заказчик по требованию перевозчика выплачивает перевозчику пени в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый просроченный день (пункт 4.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора, стороны будут стараться решить путем переговоров. Если споры и разногласия останутся неурегулированными, то они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края с обязательным соблюдением претензионного порядка.

В разделе 9 договора сторонами указаны адреса электронной почты сторон, в том числе, voronovsvoo@mail.ru – адрес электронной почты перевозчика, thirdharbor@mail.ru – адрес электронной почты заказчика.

Дополнительным соглашением № 03 от 17.04.2020 к договору стороны согласовали перевозку груза общей стоимостью 1 487 609 рублей 50 копеек.

В качестве доказательства, подтверждающего факт оказания перевозок по договору на сумму 1 487 609 рублей 50 копеек, истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт № 315 от 23.04.2020, счет на оплату № 328 от 23.04.2020, счет-фактуру № 315 от 23.04.2020.

В материалы дела представлена переписка сторон посредством электронной почты, согласно которой с согласованного в целях исполнения договора адреса электронной почты истца (voronovsvoo@mail.ru) на согласованный в целях исполнения договора адрес электронной почты ответчика (thirdharbor@mail.ru) истцом 08.05.2020 направлены акт № 315 от 23.04.2020, счет на оплату № 328 от 23.04.2020, счет-фактура № 315 от 23.04.2020.

Также сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 05.08.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет всего 7 994 239 рублей 50 копеек.

Претензией исх. № 773 от 12.08.2020 истец направил в адрес ответчика требование об оплате возникшей задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Восточный транспортный сервис-логистика» мотивированы уклонением АООО «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» от оплаты стоимости услуг по транспортировке груза по договору № CW-2020-534 на оказание транспортных услуг от 29.01.2020 на сумму 1 487 609 рублей 50 копеек. 

Возражая на доводы иска, ответчик сослался на наличие обстоятельств непреодолимой силы, засвидетельствованных сертификатом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № 10/0962 от 10.08.2020, препятствующих ответчику исполнить обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» в соответствии с договором № 2017-144-2 от 28.12.2017, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, вводимыми в связи с ее распространением ограничениями. Указал, что спорная неустойка подлежит начислению с момента получения ответчиком счета, тогда как он такой счет не получал.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору № CW-2020-534 на оказание транспортных услуг от 29.01.2020 подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка).

В рассматриваемом случае, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора перевозки грузов.

По смыслу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании стаей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В состав иска включены требования об уплате основного долга в сумме 1 487 609 рублей 50 копеек, начисленной на основании пункта 4.2.2 договора неустойки в размере 214 215 рублей 77 копеек неустойки за период с 30.05.2020 по 20.10.2020, а также неустойки, начисленной за период с 21.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Согласно акту № 315 от 23.04.2020 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по транспортировке на сумму 1 487 609 рублей 50 копеек. Акт подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны заказчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на стороне заказчика - АООО «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» обязательства по оплате оказанных по договору № CW-2020-534 на оказание транспортных услуг от 29.01.2020 на сумму 1 487 609 рублей 50 копеек.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты стоимости оказанных истцом услуг по договору 1 487 609 рублей 50 копеек в материалы дела не представлены, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание перевозчиком услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 487 609 рублей 50 копеек, исковые требования в указанной части признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату ответчиком стоимости оказанных услуг по договору № CW-2020-534 на оказание транспортных услуг от 29.01.2020 истцом начислена неустойка в размере 214 215 рублей 77 копеек за период с 30.05.2020 по 20.10.2020.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты счета по оказанным перевозчиком услугам (кроме случаев фактической предоплаты), заказчик по требованию перевозчика выплачивает перевозчику пени в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый просроченный день.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости оказанных услуг, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пункте 4.2.2 договора № CW-2020-534 на оказание транспортных услуг от 29.01.2020, по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

Возражая против присуждения договорной неустойки, ответчик сослался на неполучение счетов на оплату. 

Из материалов дела следует, что акт № 315 от 23.04.2020, счет на оплату № 328 от 23.04.2020 и счет-фактура № 315 от 23.04.2020 направлены 08.05.2020 истцом ответчику посредством электронной почты, согласованной в разделе 9 договора № CW-2020-534 на оказание транспортных услуг от 29.01.2020. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В пункте 6.11 договора стороны пришли к договоренности о том, что заказчик, предоставляя информацию об адресе электронной почты, с которого он направляет заявки на предоставление услуг по перевозке грузов, дает свое согласие и выражает желание на получении документов от исполнителя. 

Таким образом, исходя из закрепленного в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о буквальном толковании условий договора, стороны согласовали порядок обмена юридически значимой информацией (сообщениями), в том числе посредством использования электронной почты, указанной в договоре № CW-2020-534 на оказание транспортных услуг от 29.01.2020.

Согласно автоматически сформированному электронному отчету о доставке документы, связанные с исполнением договора № CW-2020-534 на оказание транспортных услуг от 29.01.2020 документы (акт № 315 от 23.04.2020, счет на оплату № 328 от 23.04.2020 и счет-фактура № 315 от 23.04.2020), получены ответчиком 08.05.2020. 

Ответчик в суде первой инстанции указывал необходимость снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, вызванной пандемией в результате распространения COVID-19, что препятствует надлежащему исполнению ответчиком обязательств перед контрагентами, а также ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлен выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации сертификат № 10/0962 от 10.08.2020. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 47 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Критерием несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и иные обстоятельства.

Вместе с тем представленный ответчиком сертификат Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № 10/0962 от 10.08.2020 вопреки его доводам не подтверждает действие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договора № CW-2020-534 на оказание транспортных услуг от 29.01.2020. Из содержания сертификата следует, что им засвидетельствованы обстоятельства непреодолимой силы в отношении определенного обязательства ответчика по иному договору и не распространяется на спорные правоотношения. 

Кроме того, не установив факт явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки. Наличие финансовых затруднений у ответчика при исполнении обязательств по договору по общему правилу относится к его предпринимательским рискам.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

Поскольку каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, соответствующие доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер и не основаны на материалах дела, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

При этом апелляционным судом учтено, что право взыскания неустойки у истца возникло вследствие неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

Иные доказательства невозможности исполнения в установленный договором срок спорного обязательства именно в связи с введением ограничений, вызванных распространением COVID-19, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При проверке подготовленного истцом расчета неустойки апелляционным судом установлено, что истец производит начисление неустойки с 30.05.2020 по 20.10.2020, исходя из даты выставления счета на оплату – 08.05.2020 (одновременно дата получения счета ответчиком) и предусмотренного договором периода для его оплаты - 15 банковских дней с момента получения заказчиком от перевозчика счета на оплату (пункт 2.2 договора).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 6 по 8 мая 2020 года действовали меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Соответственно, период 01-11.05.2020 с учетом установленных выходных дней являлся нерабочим для организаций, не относящихся числу непрерывно действующих.

Постановлением Правительства Приморского края от 3 апреля 2020 года № 289-пп «Об утверждении перечня иных организаций (индивидуальных предпринимателей), на которые не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции» в применяемой редакции установлено, что действие Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 не распространяется на организации, осуществляющие строительство объектов, в том числе автомобильных и железных дорог, мостов, а также обеспечивающие поставки строительных материалов.

Учитывая, что ответчик, исходя из содержания Договора № CW-2020-534 на оказание транспортных услуг от 29.01.2020, относится к таким организациям, и для него 08.05.2020 было рабочим днем, ответчик имел возможность получить счет на оплату 08.05.2020.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно, ответчик должен был оплатить выставленный счет до 01 июня 2020 года включительно с учетом предусмотренного пунктом 2.2 Договора от 29.01.2020 и пунктом 2 Протокола согласованных цен № 01 от 29.01.2020 пятнадцатидневного срока на оплату после получения счета. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.06.2020 и составляет за период с 02.06.2020 по 20.10.2020 с учетом суммы основного долга - 1 487 609 рублей 50 копеек, согласованного сторонами в пункте 4.2.2 договора размера неустойки (0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), 209 752 рубля 94 копейки.

Поскольку материалами дела доказано нарушение ответчиком договорного обязательства по оплате услуг транспортировки груза у истца возникло право требовать присуждения к взысканию с ответчика неустойки, начисленной за период с 21.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, как предусмотрено пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по результатам апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 487 609 рублей 50 копеек основного долга, 209 752 рубля 94 копейки неустойки за период с 03.06.2020 по 20.10.2020, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 1 487 609 рублей 50 копеек по ставке 0,1 % в день за период с 21.10.2020 по день фактической оплаты указанного долга. В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021 по делу № А51-16888/2020 (часть 2 статьи 269, пункт 3 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Апелляционный суд, в целях недопущения двусмысленного толкования резолютивных частей определения суда (в неизмененной части) и постановления и обеспечения их надлежащего исполнения, полагает необходимым изложить в резолютивной части выводы в отношении всех подлежащих взысканию с ответчика сумм в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021 по делу № А51-16888/2020 изменить.

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный транспортный сервис-логистика» 1 487 609 (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 50 копеек основного долга, 209752 (Двести девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 94 копейки пени, 29939 (Двадцать девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 1 727 301 (Один миллион семьсот двадцать семь тысяч триста один) рубль 72 копейки.

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный транспортный сервис-логистика» начисленную на сумму основного долга в размере 1 487 609 (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 50 копеек пеню по ставке 0,1 процента в день за период с 21.10.2020 по день фактической оплаты указанного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный транспортный сервис-логистика» в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» 7 (Семь) рублей 87 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева