ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77741/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-97593/18 

 11 декабря 2023 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-97593/18, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

об отказе в объединении в одно производство;

 

при участии в судебном заседании: 

ФИО3 – лично, паспорт

ф/у должника ФИО4 – лично, паспорт

ФИО5 – лично, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 должник ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Гомель, Белорусская ССР) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ № 203 от 03.11.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Гомель, Белорусская ССР).

В Арбитражный суд города Москвы 22.12.2020 поступило заявление ФИО5 об исключения имущества из описи.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 заявление ФИО5 удовлетворено частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу № А40-97593/18 изменено. Из конкурсной массы должника ФИО3 исключена квартира, расположенная по адресу: Москва, Калужская площадь, д. 1, корп. 1, кв. 6. В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А40-97593/2018 отменены.

В удовлетворении требований ФИО5 об исключении из конкурсной массы ? доли жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:43549, расположенного по адресу 

<

...>, ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:08:040335, расположенного по адресу Московская область, Истринский район, с/

<

...> доли земельного участка, с кадастровым номером 50:08:0040335:51, расположенного по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, вблизи 

<

...> доли в праве – сооружение (внутриквартальные сети электроснабжения), с кадастровым номером 50:08:0000000:1448280, местонахождение Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, 

<

...> доли в праве – сооружение (наружная канализация), с кадастровым номером 50:08:0000000:144829, местонахождение Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, 

<

...> доли в праве – сооружение (газопровод низкого давления), с кадастровым номером 50:08:0000000:157879, местонахождение Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, 

<

...> доли в праве – здание (нежилое), с кадастровым номером 50:28:0020701:177, местонахождение 13 Московская область, д. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Заборьевская, д. 18; 1/84 доли в праве – сооружение (наружный водопровод), с кадастровым номером 50:08:0000000:144830, местонахождение Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, 

<

...> доли в праве – сооружение (водозаборный узел), с кадастровым номером 50:08:0000000:144832, местонахождение Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, 

<

...> отказано.

Обособленный спор в части заявления ФИО5 об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу Москва, Калужская площадь, д. 1, корп. 1, кв. 6, направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В ходе нового рассмотрения в суде первой инстанции финансовый управляющий заявил ходатайство об объединении заявления ФИО5 об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу Москва, Калужская площадь, д. 1, корп. 1, кв. 6 и ходатайства финансового управляющего об утверждении порядка и условий предоставления должнику замещающего жилья

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об объединении дел для совместного рассмотрения судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

 

ФИО3 и ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда. 

Как было указано выше, в настоящем обособленном споре подлежало рассмотрению заявление ФИО5 в части исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу Москва, Калужская площадь, д. 1, корп. 1, кв. 6. 

Финансовый управляющий просил объединить указанное заявление с ходатайством финансового управляющего об утверждении порядка и условий предоставления должнику замещающего жилья.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что дела по существу не являются однородными, и совместное рассмотрение указанных заявлений нецелесообразно.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

Согласно части 2.1. названной выше нормы арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и/или представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Таким образом, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. 

Отказ в удовлетворении ходатайства финансового управляющего противоречит правовой позиции суда высшей инстанции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2023 № 305-ЭС23-6173 по делу № 40-109376/21.

Согласно правовым позициям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П (далее – постановление № 15-П) допускается ограничение исполнительского иммунитета посредством предоставления должнику и его семье замещающего жилья, если единственное используемое ими для проживания жилое помещение по количественным и качественным, включая стоимостные, характеристикам чрезмерно превышает разумную потребность в жилище и одновременно реализация единственного жилья приведет к соблюдению баланса взаимных прав должника и кредиторов и достижению указанных в законе целей процедур банкротства.

Требование должника об исключении квартиры из конкурсной массы противопоставляется содержанию Положения и направлено на его преодоление, поэтому условия Положения по отношению к требованию должника являются возражениями и должны были оцениваться судом первой инстанции в качестве таковых независимо от наличия в рамках дела о банкротстве самостоятельного спора, предметом которого является утверждение Положения.

При наличии у кредиторов законного права на инициирование вопроса об ограничении исполнительского иммунитета предлагаемые ими в Положении конкретные условия ограничения подлежали оценке применительно к обстоятельствам банкротства должника в пределах данного спора.

С учетом данной позиции, в рассматриваемом случае заявление ФИО5 в части исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу Москва, Калужская площадь, д. 1, корп. 1, кв. 6.  и ходатайство финансового управляющего об утверждении порядка и условий предоставления должнику замещающего жилья подлежали рассмотрению в рамках одного спора.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 23.10.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-97593/18 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

 

Председательствующий судья:                                                      А.С. Маслов 

 

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова 

 

                                                                                                           ФИО6