Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь            

«10» июня 2025 года                                                             Дело № А50-13410/2024

Резолютивная часть решения принята «05» июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «10» июня 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 620026, 

<

...>, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>)

о взыскании 2 102 095 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № ПЭ/163-2024 от 08.07.2024.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 141-04-629/23 от 13.11.2023.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Урал» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании 35 руб. 11 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период май-декабрь 2021, 2 102 060 руб. 35 коп. пени за период с 21.06.2021 по 05.05.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на контррасчет. Указал, что с контррасчетом ответчика не согласен, поскольку последний начисляет «отрицательные пени» за периоды, задолженность по которым отсутствует (июнь, июль, август 2021). Так в случае отсутствия задолженности пени просто не подлежат начислению. Начисление «отрицательных пени» законодательством не предусмотрено, подобная судебная практика отсутствует.  

Ответчик заявил о признании исковых требований в части задолженности в размере 35 руб. 11 коп. и неустойки в размере 1 468 040 руб. 58 коп. за период с 21.06.2021 по 05.06.2025. Указывал, что в рамках рассмотрения настоящего дела стороны урегулировали разногласия и согласовали общую стоимость услуг по передаче электроэнергии за спорный период в размере 831 456,79 руб. (1 190 474,96 руб. - 359 018,17 руб.). Таким образом, задолженность за периоды июнь, июль, август 2021г. признана отсутствующей, а общий долг подлежащим корректировке в сторону уменьшения с учетом переплат, произведенных ответчиком в предшествующие периоды. Между тем, расчет неустойки произведен истцом без учета произведенной корректировки задолженности. Несмотря на отсутствие у ответчика обязательств по оплате, истец производит начисление пени на всю сумму, в размере 1 190 474,96 рублей. Согласно расчету ответчика, сумма переплаты в размере -359 018,17 руб. за июнь, июль, август 2021г. последовательно исключила обязательство по доплате за сентябрь 2021г. в размере 203 098,86 руб., за октябрь 2021г. в размере 8 642,08 руб. и часть обязательства за ноябрь 2021г. в размере 147 277,23 руб., которые не подлежат учету при расчете неустойки. Ответчик производит начисление пени именно на сумму взыскиваемых доплат в размере 831 456,79 рублей, совершенных с просрочкой.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В силу с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку, требования истца в части задолженности 35 руб. 11 коп. и неустойки 1 468 040 руб. 58 коп. признаны ответчиком, при этом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признание иска принимает и удовлетворяет требования истца в указанном размере в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».   

Оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не находит в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 стать 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, закреплено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислена неустойка в размере 2 102 060 руб. 35 коп. за период с 21.06.2021 по 05.05.2025. 

Между тем, истцом не учтено, что, исходя из положений пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, пункта 140 Основных положений № 442, неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты фактически оказанных услуг, то есть когда объем к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает именно в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг.

Ситуация, когда в последующем объем оказанных услуг и, соответственно, обязательство по оплате его стоимости, корректируется в сторону уменьшения, свидетельствует о том, что соответствующий объем фактически не был потреблен (услуги по передаче электрической энергии не были оказаны), что исключает возможность возникновения обязательства по его оплате и начисления неустойки в связи с его ненадлежащим исполнением. Указанное толкование вытекает из существа положений статьи 544 ГК РФ.

В результате произведенной по настоящему делу сверки сторонами было установлено, что объем фактически оказанных истцом услуг за такие периоды, как июнь, июль, август 2021, меньше произведенных надлежащим образом в сроки, установленные п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, ответчиком оплат.

В рамках рассмотрения настоящего дела стороны урегулировали разногласия и согласовали общую стоимость услуг по передаче электроэнергии за спорный период в размере 831 456,79 руб. (1 190 474,96 руб. - 359 018,17 руб.). Таким образом, задолженность за периоды июнь, июль, август 2021г. признана отсутствующей, а общий долг подлежащим корректировке в сторону уменьшения с учетом переплат, произведенных ответчиком в предшествующие периоды.

Между тем, расчет неустойки произведен истцом без учета произведенной корректировки задолженности. Несмотря на отсутствие у ответчика обязательств по оплате, истец производит начисление пени на всю сумму, в размере 1 190 474,96 рублей.

С учетом характера взаимоотношений сторон и обеспечения баланса их интересов, излишне уплаченные средства, засчитанные в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц, не подлежат включению в расчет пени, поскольку необходимость внесения указанных сумм отсутствовала, т.к. денежные средства в счет оплаты дополнительных объемов услуг уже находились в распоряжении истца.

Согласно расчету ответчика, сумма переплаты в размере -359 018,17 руб. за июнь, июль, август 2021г. последовательно исключила обязательство по доплате за сентябрь 2021г. в размере 203 098,86 руб., за октябрь 2021г. в размере 8 642,08 руб. и часть обязательства за ноябрь 2021г. в размере 147 277,23 руб., которые не подлежат учету при расчете неустойки.

Поскольку изначально денежные средства были внесены ответчиком в большем размере по сравнению с фактически существующими обязательствами, стороны в рамках рассмотрения настоящего дела согласовали отсутствие у ответчика обязательств по их внесению и, соответственно, отсутствие у истца финансовых потерь, обусловленных несвоевременной оплатой.

Ответчик производит начисление пени именно на сумму взыскиваемых доплат в размере 831 456,79 рублей, совершенных с просрочкой.

Неустойка, предусмотренная ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является компенсационной мерой, применяемой при несвоевременной оплате услуг по передаче электрической энергии, и направлена на компенсацию финансовых потерь, возникающих у кредитора в связи с просрочкой исполнения обязательств. В свою очередь, наличие у должника переплаты не позволяет говорить о возникновении у кредитора права на компенсацию финансовых потерь в связи с непричинением ему какого-либо вреда.

В спорной ситуации вне зависимости от даты согласования окончательной стоимости услуг по передаче электрической энергии и корректировки по результатам сверки, которой стороны признали, что ранее произведенные платежи совершены в отсутствие соответствующих обязательств, истец обладал полученными денежными средствами и имел возможность распоряжаться ими непосредственно с даты фактического внесения платежа, что, в свою очередь, исключает возникновение у истца каких-либо финансовых потерь в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным контррасчет ответчика по неустойке на сумму 1 468 040 руб. 58 коп. за период с 21.06.2021 по 05.06.2025, признанную последним. Основания для удовлетворения требований в части неустойки в размере превышающем 1 468 040 руб. 58 коп., с учетом урегулирования и согласования сторонами общей стоимости услуг по передаче электроэнергии за спорный период, а также произведенных оплат, отсутствуют.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям абз. 10 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Общая сумма удовлетворенных требований составляет 2 299 497 руб. 37 коп., из которых: 831 421 руб. 68 коп. удовлетворены ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 1 468 075 руб. 69 коп. подлежит взысканию по решению суда, соответственно, госпошлина составляет 29 527 руб. (2299497,37 * 37668 / 2933517,14 = 29527) пропорционально размеру удовлетворенных требований от размера заявленных 2 933 517 руб. 14 коп. (2102095,46 + 831421,68), госпошлина от заявленных (с учетом уточнения) составляет 37 668 руб., истцом оплачено 121 096 руб. 00 коп. 

Учитывая, что требования на сумму 831 421 руб. 68 коп. удовлетворены ответчиком добровольно после подачи иска, госпошлина в размере 10 676 руб. относится на ответчика (831421,68 х 29527 / 2299497,37 = 10676).

Требования на сумму 1 468 075 руб. 69 коп. ответчиком признаны, соответственно, на него подлежит отнесению госпошлина в размере 5655 руб., что составляет 30% от суммы госпошлины 18851 руб. (1468075,69 х 29527 / 2299497,37 = 18851; 18851 * 30% = 5655).  

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 331 руб. (10676+5655) в соответствии со ст. 110 АПК РФ.   

Истцу подлежит возвратить госпошлину в размере 96 624 руб. (121096-37668=83428; 83428 + 13196 (70% от суммы 18851 руб.) = 96624).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 1 468 075 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч семьдесят пять) руб. 69 коп., из которых: 35 (тридцать пять) руб. 11 коп. задолженность, 1 468 040 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч сорок) руб. 58 коп. неустойка, а также 16 331 (шестнадцать тысяч триста тридцать один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 35 руб. 11 коп. и положений абз. 10 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 96 624 (девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 21428 от 05.06.2024. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                      А.В. Чирков