АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17534/2024

г. Ставрополь

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Провансаль», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании пени за период с 15.11.2019 по 26.06.2024 в размере 168 637,53 рублей,

при участии:

(до перерыва 04.03.2025) представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 14.04.2021, в отсутствие иных представителей сторон,

(после перерыва 14.03.2025) представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 14.04.2021, в отсутствие иных представителей сторон,

(после перерыва 27.03.2025) представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 14.04.2021, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Провансаль» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени за период с 15.11.2019 по 26.06.2024 в размере 168 637,53 рублей.

Первоначально комитет обратился с требованиями о взыскании с общества задолженности по договору аренды земельного участка №6860 от 06.04.2018 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 32 825,71 рублей, пени за период с 15.11.2019 по 26.06.2024 в размере 168 637,53 рублей.

Определением суда от 05.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.11 2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований комитет в иске указал, что общество в нарушение обязательств по договору аренды земельного участка от 06.04.2018 № 6860 арендную плату в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 не производил, в связи с чем на сумму задолженности в соответствии с условиями названного договора начислена пеня за период с 15.11.2019 по 26.06.2024. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности в период до 15.11.2021.

В судебное заседание 04.03.2025 представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание отсутствие неявившегося представителя истца.

До начала судебного заседания от истца поступила письменная позиция по делу, в которой он указал, что срок исковой давности не пропущен в отношении пени, начисленной за период с августа 2021 года и далее, размер пени (0,1%) соответствует обычно применяемой ставке пени в схожих правоотношениях. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 14.03.2025.

В судебное заседание после перерыва 14.03.2025 представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание отсутствие неявившегося представителя истца.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 27.03.2025.

В судебное заседание после перерыва 27.03.2025 представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы отзыва, приобщил к материалам дела платежное поручение от 25.03.2025 № 29 об оплате пени по договору аренды в размере 33 060,70 рублей.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между администрацией г. Ставрополя (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Провансаль» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (на котором расположены здания, сооружения) № 6860 (далее – договор), на основании которого арендодатель предоставил в аренду, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010402:9, на котором расположены здания, сооружения по адресу: 

<

...> в квартале 600, общей площадью 9 285 кв.м (пункт 1.1 договора).

На участке имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности арендатору (записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости от 01.11.2013 № 26-26-01/117/2013-317, № 26-26-01/117/2013-319, от 26.12.2013 № 26-26-01/123/2013-658, от 27.12.2013 № 26-26-01/123/2013-659, от 11.04.2014 № 26-26-01/005/2014-447) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды установлен на сорок девять лет с 06.04.2018 по 05.04.2067.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата начисляется с: 17.02.2018. 

Арендная плата вносится арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет (пункт 3.4 договора). 

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от размера не внесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора). 

В период с 01.04.2024 по 30.06.2024 ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую начислена пеня за период с 15.11.2019 по 26.06.2024 в размере 168 637,53 рублей. 

02 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию № 08/13-6678с с требованием в тридцатидневный срок погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Названная претензия оставлена обществом без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку общество в добровольном порядке пеню не уплатило, комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ). 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли) (далее – постановление № 73). 

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от размера не внесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Материалами дела установлено, что обществом в спорный период обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялись. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине комитета, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление комитетом обществу пени является правомерным.

До вынесения судом решения по делу ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска комитетом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности, с учетом названных разъяснений, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Материалами дела установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с общества пени за период с 15.11.2019 по 26.06.2024.

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2024 № 08/13-6678с с требованием в тридцатидневный срок погасить имеющуюся задолженность и уплатить пеню. Соответственно, на 30 дней, которые установлены АПК РФ для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливалось (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16).

Согласно штампу канцелярии суда, исковое заявление комитета поступило в арбитражный суд через канцелярию суда 03.09.2024. Суд вправе удовлетворить требования истца за последние три года, с учетом 30 дней, на которые срок исковой давности был приостановлен, то есть с 03.09.2021. 

Вместе с тем, пунктом 3.4 спорного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет.

Вместе с тем, как указано выше, в пункте 4.3 договора арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года. 

Толковый словарь ФИО2, ФИО3 содержит сведения о том, что предлоги «до» и «по» во временном пространстве являются равными и определяют предел чего-то.

Лингвисты интернет-портала Грамота.ру также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://new.gramota.ru/spravka/hardwords?layout=item&id=25_317).

Также лингвисты указанного портала отмечают, что если хотят дату включить в период, то либо добавляют слово «включительно», либо пишут «не позднее 25-го числа», либо перестраивают фразу «последний день исполнения документа - 25-е число» (http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D1%8E %D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE&start=15– вопрос 266535).

Ввиду изложенного и отсутствия в договоре дополнительных сведений (до такой-то даты не включая такую-то или по такую-то дату включительно), суд пришел к выводу о том, срок внесения арендных платежей истекает в конце дня указанного в пункте 3.4 договора, то есть 15 числа последнего месяца каждого квартала года.

Таким образом, просрочка исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы наступает с 16 числа последнего месяца каждого квартала. 

Статьей 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Задолженность по пене на задолженность, возникшую после 03.09.2021, подлежащую начислению с учетом положений статьи 193 ГК РФ, заявлена истцом в пределах срока исковой давности (с учетом 30 дней, на которые срок исковой давности был приостановлен). 

При этом требования комитета о взыскании с общества пени за период с 15.11.2019 по 15.09.2021 заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Произведя перерасчет пени с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что за период с 16.09.2021 по 31.12.2024 ответчику подлежала начислению пеня в размере 72 587,23 рубля (расчет пени, произведенный судом, приобщен к материалам дела).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 13.01.2025 № 1 на сумму 39 526,53 рубля и от 25.03.2025 № 29 на сумму 33 060,70 рублей, подтверждающие уплату пени по спорному договору аренды на общую сумму 72 587,23 рубля.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие заложенности по пене на момент вынесения решения по настоящему делу, суд отказал комитету в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса.

В связи с тем, что решение по делу вынесено в пользу ответчик, истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 указанного Кодекса освобожден от уплаты государственно пошлины, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова