АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8031/2017

г. Архангельск

06 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290119800063)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163045, 

<

...>)

о взыскании 39 524 руб. 20 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2017), представителя ответчика и третьего лица ФИО3 (доверенности от 12.06.2017 и от 01.12.2016),  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 39 524 руб. 20 коп., в том числе:

- 35 714 руб. 08 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2017 года по договору № 1-10373 от 24.11.2015, 

- 2 793 руб. 74 коп. неустойки, начисленной в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.04.2017 по 09.08.2017, а с 10.08.2017 – неустойки по день фактической уплаты долга, 

- 1 016 руб. 38 коп. законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2017 по 09.08.2017, а с 10.08.2017 – законных процентов по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 87 руб. 32 коп. почтовых расходов по направлению иска.

До принятия решения истец уточнил размер исковых требований до указанных выше сумм. Уточнение суммы иска принято судом. 

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                       АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро». 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика и третьего лица в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1-10373 от 24.11.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель  обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

При заключении указанного договора стороны согласовали и указали в Приложении №1 объекты электропотребления, место их нахождения, точки поставки, места установки расчетных учетов, тип и номер средств измерения. 

В марте 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру № 03-0-0006879/16 от 31.03.2017 на сумму 35 714 руб. 08 коп.                         Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период, и ответчиком не оспаривается. 

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему, качеству и стоимости отпущенной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является один  календарный месяц.

Пунктами 6.3.1 – 6.3.3  договора предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанное условие договора согласуется с положениями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

С учетом условий договора, пункта 82 Основных положений срок окончательного платежа за электрическую энергию, потребленную в марте 2017 года, истекает 18.04.2017. 

Ссылаясь на то, что ответчик денежное обязательство по оплате электрической энергии за спорный период не исполнил и направленную в его адрес претензию от 20.04.2017 № 16-08/18-04/03386 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик в письменном отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что  на сумму 27 076 руб. 99 коп. у него имелась переплата за электрическую энергию по предыдущим периодам, а на сумму 8 637 руб. 09 коп. им было заявлено о зачете встречного требования. 

Третье лицо поддержало позицию ответчика. 

Проверив обоснованность доводов и возражений лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая по существу факт потребления в спорный период электрической энергии, считает, что у него отсутствует задолженность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, поскольку на часть суммы им было заявлено о зачете, а на оставшуюся сумму у него имелась переплата за предыдущие периоды. 

Заявленные ответчиком доводы суд признает обоснованными, исходя из следующего. 

Между ООО «Транс-Электро» (цедент) и предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № 26 от 20.04.2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6-01597 от 01.01.2016 по счету-фактуре № 28 от 28.02.2017 (частично) на сумму 193 339 руб. 09 коп. 

Заявлением от  01.05.2017 ответчик уведомил истца о переходе к ответчику права требования долга и заявил о зачете долга по счету-фактуре № 03-0-0006879/16 от 31.03.2017 на сумму 8 637 руб. 09 коп. Согласно уведомлению о вручении данное заявление получено ответчиком 05.05.2017. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на основании договора цессии № 26 от 20.04.2017 к ответчику перешло право требования с истца долга в общей сумме 193 339 руб. 09 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные третьим лицом в феврале 2017 года, срок оплаты которых с учетом пунктов 5.3.1., 5.3.6 договора № 6-01597 от 01.01.2015 и статьи 193 ГК РФ наступил 15.03.2017 (в части стоимости, оплаченной истцу потребителями) и 17.04.2017 (в оставшейся части стоимости услуг). 

Уведомлением о зачете взаимных требований от 01.05.2017  ответчик  заявил о зачете 8 637 руб. 09 коп. в счет частичного исполнения обязательства по оплате электрической энергии за март 2017 года. 

О зачете на указанную выше сумму ответчиком было заявлено уже после наступления срока платежа по обязательству, в котором должником выступает истец, и после наступления срока платежа по обязательству, должником по которому выступает ответчик (в соответствии с договором № 1-10373 от 24.11.2015 срок окончательного платежа – до 18 числа месяца, следующего за расчетным, то есть в любой день до 18 числа). 

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Документального подтверждения того, что у истца отсутствовала задолженность перед ООО «Транс-Электро» в сумме, уступленной ответчику, истец не представил. Судебное решение о признании соглашения об уступке требования недействительным отсутствует.  Судом нарушение норм материального права при заключении соглашения об уступке, которые бы свидетельствовали о ничтожности такого соглашения, не установлено. 

На основании изложенного обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2017 года, на сумму 8 637 руб. 09 коп. прекращено зачетом встречных однородных требований. 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчика перед истцом наступил позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком, эти встречные обязательства на заявленную ответчиком сумму зачета (8 637 руб. 09 коп.) считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. То есть просрочка по оплате электрической энергии на сумму 8 637 руб. 09 коп. отсутствует.

Оснований для удовлетворения иска в оставшейся сумме долга (27 076 руб. 99 коп.) также не имеется. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № 00000000490 от 21.06.2016 за период с января по май 2016 года (в копии), подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика по оплате электрической энергии за указанный период составляет 1 892 руб. 06 коп. Данный размер задолженности указан с учетом выставленного истцом счета за май 2016 года в сумме 40 229 руб. 78 коп. (счет-фактура № 05-0-0006979/16 от 31.05.2016).

Задолженность в сумме 1 892 руб. 06 коп. в качестве долга по оплате электрической энергии за май 2016 года взыскивалась истцом с ответчика в рамках дела № А05-13199/2016, что подтверждается расчетом иска в исковом заявлении от 22.10.2016 № 16-08/18-2/736 по делу № А05-13199/2016. 

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2017 по делу №А05-13199/2016 установлено, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии за май 2016 года в сумме                       40 229 руб. 78 коп. было полностью прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик уведомил истца заявлением от 23.06.2016 (на сумму                         40 229 руб. 78 коп.). 

Таким образом, переплата за электрическую энергию за май 2016 года составила 38 337 руб. 72 коп.  (40 229 руб. 78 коп. – 1 892 руб. 06 коп.). 

Кроме того, указанным выше решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2017 по делу №А05-13199/2016 также установлено, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии за июль 2016 года на сумму                                              32 935 руб. 95 коп. было прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлениями от 22.07.2017 (на сумму 28 997 руб. 37 коп.) и от 25.07.2016 (на сумму 18 251 руб. 49 коп.). А обязательство ответчика по оплате электрической энергии за август 2016 года на сумму 35 779 руб. 65 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлением от 11.08.2016 (на сумму 54 611 руб. 02 коп.). 

Таким образом, переплата за июль 2016 года составила 14 312 руб. 91 коп.                     (28 997 руб. 37 коп. + 18 251 руб. 49 коп. – 32 935 руб. 95 коп.), а переплата за август 2016 года составила 18 831 руб. 37 коп. (54 611 руб. 02 коп. – 35 779 руб. 65 коп.). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2017 по делу №А05-14181/2016 установлено, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии за сентябрь 2016 года на сумму                                       40 056 руб. 55 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлением от 01.09.2016 (на сумму 58 545 руб. 07 коп.). Кроме того, обязательство ответчика по оплате электрической энергии за октября 2017 года на сумму 34 037 руб. 76 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлением от 03.10.2016 (на сумму 36 897 руб. 30 коп.).

Таким образом, переплата за электрическую энергию за сентябрь 2016 года составляет 18 488 руб. 52 коп. (58 545 руб. 07 коп. – 40 056 руб. 55 коп.), а за октябрь 2016 года -  2 859 руб. 54 коп. (36 897 руб. 30 коп. – 34 037 руб. 76 коп.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2017 по делу №А05-843/2017 установлено, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии за ноябрь и декабрь 2016 года в общей сумме                           97 476 руб. 07 коп. (40 556 руб. 78 коп. + 56 919 руб. 29 коп.) прекращено зачетом встречного однородного требования, о чем ответчик заявил заявлением от 14.11.2016 (на сумму 60 193 руб. 82 коп.) и заявлением от 02.12.2016 (на сумму 55 819 руб. 73 коп.). 

Таким образом, переплата за электрическую энергию за ноябрь и декабрь 2016 года составляет 18 537 руб. 48 коп. (60 193 руб. 82 коп. + 55 819 руб. 73 коп. – 97 476 руб. 07 коп.) 

Следовательно, общая сумма переплаты по всем указанным выше периодам составляет 111 367 руб. 54 коп. 

Истец, как это предусмотрено положениями пункта 82 Основных положений, образовавшуюся переплату в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата, не засчитал, хотя должен был это сделать.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Статьей 522 ГК РФ определен порядок погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Спорный счет-фактура за март 2017 года выставлен на сумму                              35 714 руб. 08 коп., из которых на сумму 8 637 руб. 09 коп. обязательство прекращено зачетом встречного требования. За электрическую энергию, поставленную в январе и феврале 2017 года, истец выставил счета-фактуры № 01-0-0008630/16 от 31.01.2017 на сумму 43 360 руб. 17 коп. и № 02-0-0002481/16 от 28.02.2017 на сумму 20 121 руб. 37 коп. 

Доказательств наличия у ответчика задолженности по иным периодам (до января 2017 года) в деле нет. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что какая-либо задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за период по декабрь 2016 года отсутствует.

Таким образом, с учетом указанных выше положений ГК РФ и пункта 82 Основных положений,    переплата на сумму 111 367 руб. 54 коп., которая образовалась за период с мая по декабрь 2016 года, подлежала учету в счет исполнения обязательств по оплате электрической энергии за январь, февраль и март (в сумме непогашенной зачетом) 2017 года. 

Указанная сумма переплаты превышает стоимость электрической энергии за указанные выше месяцы. В связи с этим суд приходит к выводу, что  задолженность по оплате электрической энергии за март 2017 года отсутствует. 

Кроме того, отсутствует просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статей 101, 106 и части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки в сумме 87 руб. 32 коп.  по направлению копии иска в адрес ответчика относятся на истца полностью.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

          Судья

  Н.В. Бутусова.