Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64377/2025

24 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашиевой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Восход» (адрес: Россия, 196654, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Колпино, 

<

...>, помещ. 26, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (адрес: Россия, 350015, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2004, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Керамика» (адрес: Россия, 196654, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещ. №310, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2018, ИНН: 

<

***>); 2. ФИО1 (ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности, путем использования системы веб-конференции,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – истец, ООО «Восход») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» (далее – ответчик) о взыскании 551 473 руб. 60 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 14.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.12.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2020 между ООО «Восход» (перевозчик) и ООО «Торговая фирма Керамика» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 47/20/ВСХ (далее – договор), согласно условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз до места назначения. 05.04.2024 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

Во исполнение договора был заключен договор-заявка к перевозке груза № 10/01/25 от 09.01.2025 на перевозку груза - плитка керамическая на паллетах (10 паллет) по маршруту: 

<

...> – 

<

...>, т/с Камаз 65117 г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1.

Между ООО Страховая Компания «Гелиос» и ООО «Восход» 22.04.2024 заключен договор страхования гражданской ответственности автоперевозчика № 580-0000839-03761, согласно которому были застрахованы имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством, возместить вред, причиненный управомоченному лицу, за гибель или повреждение груза, указанного в п. 4.1 настоящего полиса, при осуществлении Страхователем (Застрахованным лицом) деятельности перевозчика.

Срок страхования: 12 месяцев начиная с 00 часов 00 минут 27.04.2024 г. Страховая сумма – 10 000 000 руб., страховая премия – 150 494,40 руб., франшиза – 50 000 руб.

В соответствии со ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключен путем акцепта ООО Страховая Компания «Гелиос» полиса-оферты № 580-0000839-03761. В силу положений п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании указанных статей и условий заключенного договора, акцептом полиса-оферты № 580-0000839-03761 от 22.04.2024, считается уплата страховой премии (срок акцепта оферты). Страховая премия в размере 150 494,40 руб. оплачена страхователем в полном объеме.

В период срока действия договора страхования - 10.01.2025 при осуществлении истцом перевозки груза произошло ДТП, в результате которого был поврежден груз - плитка керамическая на паллетах (10 паллет). В этот же день груз был возвращен в адрес грузоотправителя - ООО «Торговая Фирма Керамика» для оценки степени повреждения и принятия решения о сумме ущерба, причиненного собственнику груза.

Согласно акту приема возвратной продукции № 1 от 10.01.2025 на складе ООО «Торговая Фирма Керамика» было принято 72,0 кв.м керамической плитки без повреждений. В части остававшейся части груза был составлен акт повреждения груза №1 от 10.01.2025. Согласно расчету стоимости ущерба поврежденного груза в результате ДТП, общий размер ущерба составил 601 473,60 руб.

В последующем от ООО Торговая Фирма Керамика» в адрес истца поступила претензия исх. №24/01-ТФК от 28.01.2025 о возмещении стоимости поврежденного груза на сумму 601 473,60 руб.

Пунктом 8 договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 50 000 руб. Таким образом, сумма взыскиваемого страхового возмещения составляет 551 473,60 руб. (601 473,60 руб. (сумма ущерба по претензии ООО «Торговая Фирма Керамика» – 50 000,00 руб. (безусловная франшиза)).

Истец 14.01.2025 обратился к ответчику с уведомлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения. Данному убытку ответчиком присвоен номер выплатного дела 580-00388-544-25Ю.

В ответ на обращение ответчик направил в адрес истца запросы с требованием предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (исх. № 323 от 20.01.2025 и исх.№ 835 от 11.02.2025).

В свою очередь истец направил в адрес ответчика ответы, в которых подробно изложил пояснения по наступившему событию и предоставил запрашиваемые дополнительные документы.

Уведомлением № 2056 от 31.03.2025 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что перевозимый груз не являлся застрахованным грузом, в отношении которого действует страховое покрытие, а также на то обстоятельство, что водитель перевозочного транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

С данным отказом ответчика, истец не согласился что и послужило основанием для обращения с суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 5.1. заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) по возмещению убытков управомоченному лицу за гибель или повреждение груза, произошедшие вследствие одного или нескольких перечисленных ниже событий: п. 5.1.1. столкновения перевозочных средств транспорта с препятствиями или между собой, опрокидывания перевозочного транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия (ДТП) (п. 4.4.1 Правил).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов, утвержденными приказом Страховщика от 19.05.2022 № 178.

В соответствии с пунктом 4.4. Правил страхования, страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) по возмещению убытков за гибель или повреждение груза, произошедшие вследствие одного или нескольких перечисленных ниже событий:

- п.п. 4.4.1. столкновения перевозочных средств транспорта с препятствиями или между собой, опрокидывания перевозочного транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия (ДТП);

- п.п. 4.4.4. смещения груза в транспортном средстве/контейнере в процессе перевозки при условии, что ответственность за размещение и крепление груза в транспортном средстве/контейнере возложена на Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован) по договору перевозки.

В своем отказе ответчик ссылается на пунктом 4.1. договора, в соответствии с которым застрахована ответственность страхователя в отношении генеральных грузов (упакованных в стандартную тару – штучных грузов, принимаемых к перевозке по счету мест, не требующих особых условий перевозки), за исключением, кроме прочего, хрупких грузов без упаковки или в мягкой упаковке.

Согласно пункту 1.5.12 Правил страхования под определением «груз» понимаются материальные объекты, включая контейнеры, принятые для перевозки в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. По настоящим Правилам, если иное не предусмотрено договором страхования, под определение «груз» не подпадают транспортные средства, используемые для перевозки грузов.

Пунктом 1.5.17. Правил установлено, что повреждение груза – нарушение физической целостности и (или) негативные изменения, ухудшение качества груза (порча).

Пунктом 1.5.18. установлено, что гибель груза – повреждение груза, при котором восстановление груза невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость груза на дату страхового случая.

При этом ни в договоре, ни в Правилах страхования не установлены понятия «хрупкий груз», «хрупкий груз без упаковки», «хрупкий груз в мягкой упаковке», «мягкая упаковка». Тогда как, например, понятия «негабаритный груз», «тяжеловесный груз», «крупногабаритный груз», «длинномерный груз» в Правилах страхования отражены и расшифрованы.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В этом же пункте предусмотрено, что толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Очевидно, что, заключая договор страхования гражданской ответственности автоперевозчика, целью его заключения у истца (который профессионально занимается перевозкой грузов) было намерение защитить и обезопасить возможные случаи повреждения либо гибели перевозимого груза.

Более того, согласно пункту 45 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – постановление Пленума № 19).

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям грузоотправителя - ООО «Торговая Фирма Керамика» перевозимый керамогранит обладает повышенной плотностью, а также высокой прочностью на сжатие и разрушающую нагрузку. Картонные коробки, используемые заводом-изготовителем при упаковке керамогранитной плитки, в которых осуществлялась транспортировка данного груза 10.01.2025, являются стандартной упаковкой, соответствующей отраслевым государственным стандартам для данного вида товара. В своих пояснениях ООО «Торговая Фирма Керамика» подробно ссылается на отраслевые технические условия, разработанные заводом-изготовителем в соответствии с межгосудартсвенными стандартами ГОСТ 13996-2019 Плитки керамические. Общие технические условия; ГОСТ 27180-2019 Плитки керамические. Методы испытаний).

В соответствии с ГОСТ 13996-2019 одним из вариантов стандартной упаковки для плитки является упаковка в картонные коробки, которые укладывают на деревянные поддоны и при необходимости упаковывают с использованием термоусадочной пленки по ГОСТ 25951, стретч-пленки или обвязочного материала. Также допускается применение других видов упаковки, обеспечивающих сохранность плит и плиток при транспортировании и погрузочно-разгрузочных работах.

Размещение и крепление груза для последующей перевозки производилось водителем истца Д.П. ФИО1 в присутствии кладовщика ООО «Торговая фирма Керамика» Е.С. Дорощенко. Груз был закреплен надлежащим образом, замечания по размещению и креплению груза отсутствовали, особых отметок в товаро-сопроводительные документы не вносилось. Перевозимая плитка была упакована в картонные коробки и транспортировалась на паллетах с фиксацией, что является стандартным методом перевозки. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалам с места происшествия.

В процессе перевозки водителем были предприняты все меры по соблюдению правил перевозки груза, однако в ходе транспортировки произошло ДТП, по независящим от него причинам, что подтверждается постановлением № 18810047190000827018 от 10.01.2025.

Доводы ответчика для отказа в выплате страхового возмещения о том, что водитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ за нарушение ПДД, являются необоснованными, поскольку инспектором ГИБДД был выписан штраф по нарушению п. 23.2 ПДД на основании факта выпадения груза, что автоматически считается нарушением.

При этом при описании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сотрудником ГИБДД не указано сведений о ненадлежащем креплении груза, либо иной информации, свидетельствующей о нарушении упаковки, размещения или крепления груза.

В своем отказе ответчик ссылается на пункт 4.13.11 Правил (несоответствия упаковки, крепления перевозимого груза требованиям, установленным действующими ГОСТами, правилами, условиями, нормативами, инструкциями, а также в случае отправления товаров с поврежденной упаковкой), и на пункт 4.13.3. нарушения страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован), его работниками (штатными сотрудниками или наемными работниками) обязательных правил и норм, (в том числе нарушений каких-либо постановлений, стандартов деятельности автоперевозчика/экспедитора, ведомственных или производственных нормативных актов) относящихся к перевозке/экспедированию груза, инструкций грузоотправителя и (или) письменных указаний страховщика, если страхователь не докажет, что возможность для соблюдения указанных правил и норм отсутствовала, и были предприняты все меры по их соблюдению.

Однако данные доводы ответчика опровергаются письменными документами, представленными в материалы дела. Тогда как страховая компания в своем отказе, напротив, не предоставляет никаких доказательств и письменных документов в обоснование и подтверждение своих доводов.

Вместе с тем, сам факт выпадения груза при экстренном торможении не доказывает нарушение правил крепления.

Таким образом, материалами дела подтверждается необходимая совокупность обстоятельств, с наличием которых закон и договор страхования связывают обязанность страховщика (ответчика) по выплате страхового возмещения.

Так, рассматриваемое ДТП отвечает признакам страхового события, произошедшего в период действия договора страхования и на территории страхования. Умысел на причинение ущерба со стороны истца или его работников (в т.ч. водителя) и иные основания для освобождения ответчика от выплаты страхового размещения, предусмотренные законом или договором страхования не доказаны.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества и могут включать перечень случаев, которые не признаются страховыми. В то же время такие исключения должны явно и недвусмысленно следовать из определения в договоре страхуемого риска и обстоятельств его наступления.

При этом предмет договора страхования не может быть определен только лишь посредством исключения из него различного рода событий, поскольку в результате использования подобного рода юридической техники составления договора страхователь оказывается введенным в заблуждение относительно всего круга объектов страхования, а также обстоятельств, сопутствующих повреждению (гибели) груза и причин его повреждения для квалификации в качестве страхового случая, при наступлении которого страхователь вправе претендовать на страховую выплату.

При заключении договора страхования на вышеперечисленных условиях, а именно: без содержания понятия «хрупкий груз без упаковки или в мягкой упаковке», страхователь лишен возможности объективно оценить как объект и объем страхового покрытия, так и реальность исполнения договора со стороны страховщика.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ.

Объект не может считаться застрахованным, либо незастрахованным, а страховой случай наступившим в зависимости от исполнения страхователем принятых на себя обязательств по договору в период его действия, поскольку в предмет договора страхования вопрос ответственности страхователя не входит.

При этом следует разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В отсутствие в договоре и Правилах страхования понятия «хрупкий груз без упаковки или в мягкой упаковке» применительно к настоящему спору предполагается, что страховым случаем является в том числе и повреждение керамической плитки в результате ДТП, а страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения лишь по правилам статьи 963 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. При рассмотрении настоящего спора наступление страхового случая – это вопрос факта, тогда как причины его наступления – это вопрос наличия оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.

В силу императивного положения приведенной статьи 963 ГК РФ такие основания могут быть установлены только законом.

Страховая компания, выступая профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной данных правоотношений, посредством исключения из объекта страхования груза на свое усмотрение (не раскрывая его понятия ни в одном документе), фактически минимизирует свой предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения.

Кроме того, институт страхования с точки зрения своей правовой природы и экономического содержания ориентирован на две основные цели: при заключении соответствующих договоров одна сторона получает гарантии защиты своих имущественных интересов, а другая – гарантирует соответствующую защиту, получает прибыль.

Согласно статье 3 Закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» 551 473 руб. 60 коп. страхового возмещения, 32 574 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.