АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34853/2025

29 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Ц" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Ц" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.06.2001 № 4-432 в размере 229 680 руб. 17 коп., в том числе 220 173 руб. 47 коп. основной долг за период с января 2022 по декабрь 2024 года, 9 506 руб. 70 коп. пени за период с 12.11.2024 по 25.12.2024.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 235 990 руб. 30 коп. основной долг, 59 609 руб. 42 коп. пени.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 18.08.2025 суд назначил судебное заседание по делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства на 22.08.2025.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи необходимостью дополнительного исследования доказательств, проверки расчетов, а также по ходатайству ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.09.2025 суд назначил предварительное судебное заседание на 27.10.2025.

Определением суда от 27.10.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 22.12.2025.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик отзыв не представил.

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ неявка сторон в судебное заседание, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга (далее – истец, арендодатель) и ООО «Агентство КУПЕ» заключен договор аренды от 21.06.2001 № 4-432 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401020:2 площадью 579 кв.м по ул. Малышева, 40 города Екатеринбурга, под помещения офиса.

На указанном земельном участке расположено административное здание с кад. №66:41:0704045:716 общей площадью 681,9 кв.м.

ООО «Лльфа-Ц» (далее – ответчик, арендатор) является собственником помещения гшощадыо 77,0 кв.м.

Дополнительное соглашение к договору с ответчиком не заключено.

Для ответчика размер арендной платы на основании Договора аренды устанавливается Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург», Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82- ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности па которые нс разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Размер арендной платы за Участок для ответчика определяется пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади помещений здания, расположенного на Участке.

Расчет производился следующим образом: 77,0 (площадь помещений отвстчика)/681,9 (общая площадь здания) от 579 кв.м (общая площадь земельного участка) = 65,38 - доля земельного участка.

Ответчиком оплата не производилась.

Таким образом, задолженность ООО «Альфа-Ц» по арендной плате составляет 220 173,47 рублей за период с января 2022 по декабрь 2024.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день прострочки начисляется пени за каждый день прострочки в размере 0,1% процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (и. 6.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 02.04.208 № 1).

В связи с нарушением сроков перечисления арендной платы, у Ответчика возникло обязательство по уплате неустойки.

За период с 12.11.2024 по 25.12.2024 размер пени составил 9 506,70 руб.

Общая сумма долга - 229 680,17 руб.

Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика письмо об оплате задолженности.

В связи с тем, что задолженность на данный момент не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчику принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401020:2.

Доказательства вступления предыдущего правообладателя в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в материалы дела представлены.

Следовательно, с момента приобретения права собственности ответчиком на объекты недвижимости к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства по оплате неустойки.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Истцом с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании задолженности в размере 295 599 руб. 72 коп., в том числе по арендной плате в сумме 235 990 руб. 30 коп. за период с января 2022 по март 2025 года; пени за просрочку внесения арендной платы в размере 59 609 руб. 42 коп. за период с 12.11.2024 по 28.07.2025.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день прострочки начисляется пени за каждый день прострочки в размере 0,1% процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (и. 6.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 02.04.208 № 1).

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчеты размера задолженности и неустойки, произведенные истцом, судом проверены и признаны верными.

Таким образом, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца 295 599 руб. 72 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 235 990 руб. 30 коп.; задолженность по пени за просрочку внесения арендной платы в размере 59 609 руб. 42 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа-Ц» " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 295 599 руб. 72 коп., в том числе по арендной плате в сумме 235 990 руб. 30 коп. (УИН 0317929318000000003065036); пени за просрочку внесения арендной платы в размере 59 609 руб. 42 коп. (УИН 0317929318000000003065041).

Взыскать с ООО «Альфа-Ц» " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 780 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.И. Глухих