АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11468/2021

06 июля 2021 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, ОГРНИП  308741503900020, г. Челябинск,  о взыскании 1 169 076 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Миасский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, (далее – истец, АО «ММЗ»), 07.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308741503900020, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 716/87 от 19.07.2019 за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года в размере 1 142 382 руб. 58 коп., пени за период с 11.06.2020 по 07.12.2020 в размере 14 465 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 09.03.2021 в размере 12 228 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 05.07.2021 объявлялся перерыв до 06.07.2021 до 14 час. 10 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 716/87 от 19.07.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2020 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое (приложение № 3) и движимое (приложение № 6) имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 74:34:0807007:38, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов - для производственных целей (территория гаража), расположенный по адресу: 

<

...> участок № 1, площадью 26489 кв. м. находится в собственности арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2011 сделана запись регистрации № 74-74-34/007/2011-99. Границы участка указаны на кадастровом плане земельного участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемся его неотделимой частью (приложение № 1 к настоящему договору). Целевое назначение участка: размещение производственной базы (пункт 1.1.1 договора);

- земельный участок с кадастровым номером 74:34:0807007:39, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов - для производственных целей (территория гаража), расположенный по адресу: 

<

...> участок № 1, площадью 19965 кв. м. находится в собственности арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2011 сделана запись регистрации № 74-74-34/007/2011-100. Границы участка указаны на кадастровом плане земельного участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемся его неотделимой частью (приложение № 2 к настоящему договору). Целевое назначение участка: размещение производственной базы (пункт 1.1.2 договора);

- нежилые здания, сооружения, согласно перечню недвижимого имущества (приложение № 3 к настоящему договору), расположенные по адресу: 

<

...> (пункт 1.1.3 договора);

- движимое имущество согласно письменному перечню движимого имущества (приложение № 6).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что срок договора аренды определяется с 20.07.2019 по 01.07.2020.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы в месяц составляет 205 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Из положений пункта 5.1 договора следует, что за несвоевременное перечисление арендной платы или суммы штрафа, предусмотренного п. 5.2 настоящего договора, арендодатель имеет право требовать уплаты арендатором, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 19.07.2019 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 14 оборот-15).

30.06.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 02 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого срок действия договора аренды № 716/87 от 19.07.2019 пролонгирован со 02.07.2020 по 31.05.2021 (л.д. 18).

Письмом исх. № 45 от 09.11.2020 арендатор просил арендодателя расторгнуть договор аренды с 09.12.2020 (л.д. 19).

В связи с расторжением договора, арендатор передал арендодателю по акту приема-передачи от 07.12.2020 арендованное имущество с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 20).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с июня по декабрь 2020 года задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет 1 142 382 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами (л.д. 21-27).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 87/89 от 05.02.2021 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 28-29).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды недвижимого имущества № 716/87 от 19.07.2019 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2021, 01.06.2021, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Следовательно, задолженность в размере 1 142 382 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2020 по 07.12.2020 в размере 14 465 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 5.1 договора следует, что за несвоевременное перечисление арендной платы или суммы штрафа, предусмотренного п. 5.2 настоящего договора, арендодатель имеет право требовать уплаты арендатором, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан не правильным.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг, рассчитанная за период с 11.06.2020 по 07.12.2020 составляет 14 063 руб. 27 коп.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 14 063 руб. 27 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.12.2020 по 09.03.2021 в размере 12 228 руб. 86 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно толкованию процессуального законодательства, данного Верховным Судом Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей договорную неустойку, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 395 ГК РФ, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку договором аренды недвижимого имущества № 716/87 от 19.07.2019 предусмотрена ответственность за нарушение арендатором срока внесения арендной платы, суд считает необходимым переквалифицировать требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно расчету суда, неустойка, рассчитанная за период с 08.12.2020 по 09.03.2021, составляет 14 889 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит судом удовлетворению в общей сумме 26 292 руб. 13 коп. (14 063 руб. 27 коп. + 12 228 руб. 86 коп.).

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 24 690 руб. 77 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией от 05.04.2021 (л.дл. 7).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 682 руб. 28 коп., а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 руб. 49 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308741503900020, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, задолженность в размере 1 142 382 руб. 58 коп., неустойку в размере 26 292 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 682 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина