Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5101/2018

г. Нальчик

09 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена "25" декабря 2018 года

                                                   Решение  в полном объеме изготовлено  "09" января  2019 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нарткала  

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Терек 

о взыскании задолженности  в размере 239 725 рублей,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района о взыскании задолженности по договорам оказания услуг №1901/1 от 01.03.2017, №1708/1 от 01.09.2017 и №1708/2 от 01.09.2017 в размере 239 725 рублей, из которых: 178 000 рублей - основной долг, 61 725 рублей – пени. Также заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 12 191 руб. 70 коп. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в  судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Высокие технологии» (далее- истец, подрядчик) и ГБУЗ «Центральная районная больница» Терского муниципального района (далее- ответчик, заказчик) были заключены договора №1708/1 от 01.09.2017 г., №1708/2 от 01.09.2017 г., №1901/1 от 01.03.2017 г. на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, в соответствии с которыми подрядчик принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и проведению текущего ремонта (при необходимости) системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре. 

Согласно п. 1.2.договоров техническое обслуживание и проведение текущего ремонта производится после обследования Подрядчиком комплекса технических средств заказчика. Техническое обслуживание, выполняемое Подрядчиком, предусматривает проведение регламентных работ (указанных в Приложении №1) и проведение текущего ремонта системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре (при необходимости), после проведения обследования и согласования заказчиком стоимости оборудования и материалов необходимых для ремонта (п.1.2.1, п. 1.2.3).

 Согласно условиям договоров (п. 3.2 во всех случаях) оплата выполненных работ производится раз в квартал после предоставления счета, выписанного на основании актов выполненных работ по техническому обслуживанию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (ООО «Высокие технологии»).

Согласно п. 4.1. договоров за невыполнение обязательств по проведению технического обслуживания объекта и работ по текущему ремонту "комплекса", несоблюдение графика проведения данных работ, согласованного с заказчиком, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0.1 % стоимости просроченных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 договоров в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору начисляется пеня в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

11.04.2018г. ООО «Высокие технологии» направило в адрес ГБУЗ «Центральная районная больница» Терского муниципального района претензионное письмо, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 178 000 рублей, однако данное требование в добровольном порядке не было удовлетворено.

Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный  суд. 

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком  и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В доказательство заявленных требований в материалы дела представлены договор №1901/1 от 01.03.2017г. на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, договор №1708/1 от 01.09.201г. на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, договор №1708/2 от 01.09.2017г. на техническое обслуживание системы видеонаблюдения на территории ЦРБ Терского района ГБУЗ, акт на выполнение работ  от 17.04.2017 года №67 на сумму 49 000 руб., акт на выполнение работ от 25.12.2017 года №267 на сумму 15 000 руб., акт на выполнение работ №163 от 31.08.2017 г. на сумму 49 000 руб., акт на выполнение работ  от 25.12.2017 г. №266 на сумму 65 000 руб.,  подписанные заказчиком без претензий и возражений, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.04.2018 года,  подписанный представителями сторон и скреплены печатями истца и ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты спорной задолженности, возражений относительно стоимости, объема, качества и стоимости услуг не заявил.

Исследовав представленные суду доказательства, суд установил, что требования истца о взыскании 178 000 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд считает требования истца законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 61 725  рублей  пени,   начисленных на сумму долга в соответствии с условиями договоров.(п. 4.2).

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и независимо от наличия такого ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела видно, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств судам не представил. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о выполнении ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса.

Факт нарушения ответчиком условий обязательств установлен. Предусмотренные законом основания для освобождения его от ответственности отсутствуют.

Расчет пени истца судом проверен и признается правильным, в связи с чем исковые требования, в части пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 725 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также обратился в суд с требованием о взыскании расходов на представителя в размере 12 000 руб. 

Требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя  суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым (на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование факта понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела следующие доказательства: соглашение от 30.08.2018 года, заключенное между ООО "Высокие технологии" и адвокатом Казановой З.К.,  Решение Совета Адвокатской палаты КБР об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты КБР от 23.01.2015., платежное поручение от 30.08.2018 года в размере 12 000 рублей.

Согласно п. 1 вышеуказанного соглашения предметом поручения явилось расчет сумм, подлежащих взысканию в рамках договора оказания возмездных услуг, составление текста искового заявления, изготовление копий по количеству лиц, участвующих в деле, расчет размера госпошлины, составление требования о применении мер обеспечения иска.

Фактически адвокат  изучил документы истца и подготовил исковое заявление.

С учетом указанного обстоятельства, а также, с тем, что спор по настоящему делу нельзя отнести к сложным, подготовка и составление искового заявления не требовало значительного времени, суд считает разумным удовлетворить расходы на представителя в размере 3 000 руб., что и подлежит взысканию.

В остальной части взыскания расходов, связанных на оплату услуг представителя заявителю следует отказать.

Истец также просил   возмещения судебных расходов на оплату  государственной пошлины за подачу иска в суд и за применение мер обеспечения иска в размере 12  191 руб.  70 коп.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №336 от 17.09.2018 года в размере 8 191 руб. 70 коп. Излишне уплаченная сумма в размере 396 рублей  подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 15) даны разъяснения о том, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Учитывая, что определением суда  от 08.11.2018 г. в принятии обеспечительных мер отказано, уплаченная истцом при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение №337 от 17.09.2018 года) остается на нем.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Терек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нарткала  178 000 рублей долга и 61 725 пени.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Терек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нарткала 3 000 рублей на оплату услуг представителя и 7 795 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» о взыскании судебных расходов отказать.

4. Возвратить обществу  ограниченной ответственностью «Высокие технологии» 396 (триста девяносто шесть) рублей государственной пошлины из федерального бюджета, как излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 17.09.2018 года №336.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5.  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов