АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4249/2020

24 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена «20»  августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «24» августа 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Саратов, Бабушкин взвоз, д.1, арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Волга Сухие смеси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «СТД-СтройСервис» (1106451001381), г. Саратов

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 55 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб.

при участии в заседании: 

от истца   - ФИО2 по доверенности от 25.10.2019; 

от ответчика  - ФИО3 по доверенности от 27.01.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Волга Сухие смеси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «СТД-СтройСервис» (1106451001381), г. Саратов, о взыскании задолженности поставленный товар в размере 55 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб.

            Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение оригиналы Универсально передаточных актов (УПД), доверенности на получение товара.

            Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 13.08.2020 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 ч. 45 мин. 20.08.2020 г. для проведения сторонами сверки взаимных расчетов, для представления ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме.

После перерыва заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Саратов-Волга Сухие Смеси» (Поставщик) в адрес ООО «СТД-СтройСервис» (Покупатель) был поставлен товар – штукатурка декоративная «ORGANIT» ШУБА-2  CR D и клей для скрепления теплоизоляции  KTI по Универсальным передаточным документам (УПД) на общую сумму 355 830 руб.  в период с 2016 года по 2017 год.

Ответчиком был частично оплачен товар на сумму 300 830 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Задолженность ответчика перед истцом составила 55 000 руб. 

В связи с тем, что ответчик не оплатил в добровольном порядке товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, продукция была поставлена истцом в адрес ответчика на основании УПД, копии, которых приобщены к материалам дела,  отметки представителя ответчика на основании доверенностей о принятии товара на УПД (подпись представителя ответчика) свидетельствуют о принятии товара и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар. Факт получения товара ответчиком не оспаривается. Продукция, поставленная по УПД, была ответчиком принята без каких-либо претензий. Соответственно право собственности на продукцию перешло к ответчику в момент её принятия.

Суд приходит к выводу, что  указанные УПД соответствуют требованиям, предусмотренным положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи, и являются основанием для признания состоявшейся передачи товара  разовыми сделками купли-продажи.

В УПД, представленных истцом в качестве подтверждения получения ответчиком товара, имеется подпись представителя ответчика, уполномоченного на получение материальных ценностей, что подтверждается доверенностями.

Как указано в пункте 11 Инструкции от 14.01.1967 N 17 «О порядке выдачи доверенности на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» (применяется в части не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), который материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т. п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей. 

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фальсификации  указанных УПД, ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, то указанные УПД не могут быть исключены из числа доказательств по делу.

С учетом характера деятельности сторон, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы регулирующие отношения по купле-продаже.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в УПД, и соответственно у ответчика возникла обязанность оплатить приобретенный товар.

Суд считает, что представленные УПД являются доказательством передачи товара продавца ответчику и заключением разовых сделок  купли-продажи, по которым у сторон возникают взаимные обязательства.

Часть 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик не представил доказательств погашения указанной задолженности за поставленный товар.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 9 029 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТД-СтройСервис» (1106451001381), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Волга Сухие смеси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженность за поставленный товар в размере 55 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            М.Г. Штремплер