﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-16659/2018

15 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

 

при участии представителей

от ответчика: Шишкина А.В., директора (паспорт, протокол Общего собрания участников

от 07.07.2017),

Дозмаровой О.М. (доверенность от 01.01.2019)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кировской области

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019

по делу № А28-16659/2018

 

по искам муниципального казенного учреждения администрация Вятскополянского района

Кировской области (ИНН: 4307001450, ОГРН: 1024300613270) и 

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кировской области

(ИНН: 4347004263, ОГРН: 1034316530577)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Союз»

(ИНН: 4307012290, ОГРН: 1084307001272) 

о взыскании 3 500 310 рублей,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «Сбербанк России»

(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195),

 

и установил:

 

муниципальное казенное учреждение администрация Вятскополянского района Кировской области (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Союз» (далее – ООО «АПК «Союз», Общество) о взыскании 3 500 310 рублей бюджетных средств, предоставленных в качестве субсидии.

Исковое заявление Администрации принято судом к производству в рамках дела № А28-16659/2018.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Кировской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО «АПК «Союз» о взыскании 2 323 822 рублей бюджетных средств, предоставленных в качестве субсидии, и 860 289 рублей 56 копеек пеней.

Исковое заявление Министерства принято судом к производству в рамках дела № А28-17747/2018.

Определением суда от 30.01.2019 по делу № А28-17747/2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация и публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»).

Определением суда от 14.02.2019 дела № А28-16659/2018 и А28-17747/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А28-16659/2018.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного им иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что возвращенные Обществу денежные средства невозможно идентифицировать ввиду отсутствия у безналичных денежных средств индивидуальных признаков. Ссылаясь на приложение № 2 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Министерство указывает, что обязательными реквизитами платежного поручения являются его номер и дата, которые наделяют отраженную в нем сумму денежных средств индивидуально-определенными признаками, в результате чего в момент ее перевода она обособляется от прочей денежной массы. По мнению заявителя, данное положение применимо и в рассматриваемой ситуации. При этом Министерство отмечает, что в настоящем споре юридическое значение имеет не индивидуализация денежных средств, а их расходование в соответствии с целевым назначением, определенным кредитным договором. Также, по мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае подлежит применению принцип эстоппеля, так как в ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно изменял свою позицию в отношении того, за счет каких средств производилась оплата по договорам (за счет собственных или кредитных). Подробно доводы Министерства приведены в кассационной жалобе.

ООО «АПК «Союз» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами Министерства не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Министерство в просительной части кассационной жалобы заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила; отзыв на кассационную жалобу от данного лица в суд округа не поступал.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Министерства и Администрации.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «АПК «Союз» (покупатель) и СПК племенной завод «Новый» (продавец) заключен договор купли-продажи племенной продукции от 25.11.2013 № 3, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар – племенную продукцию (животные), указанную в спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость товара составила 12 705 000 рублей.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 5.2 договора и предусматривает, что 80 процентов от стоимости товара оплачивается не позднее 14 банковских дней с момента подписания договора, а остальные 20 процентов – не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи товара и предоставления продавцом документации на товар.

В спецификации к договору определена порода животных, пол, количество голов, общая стоимость поголовья в размере 12 705 000 рублей и сроки поставки – январь, май – июнь, сентябрь – октябрь 2014 года.

Дополнительным соглашением от 20.01.2014 пункт 5.2 договора дополнен следующей редакцией: оплата поставляемой продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца кредитными средствами покупателя после оформления кредитной линии в срок до 30.07.2014. До получения кредитных средств покупателем будут предоставлены собственные денежные (оборотные) средства в качестве залога, который после перечисления кредитных средств будет возвращен продавцом по письму покупателя на его расчетный счет.

По товарным накладным и актам приема-передачи от 21.01.2014 и от 20.05.2014 СПК племенной завод «Новый» поставило Обществу товар на сумму 6 387 480 рублей, оплата которого подтверждена платежными поручениями от 21.01.2014 на сумму 3 855 060 рублей, от 21.05.2014 на сумму 2 532 420 рублей и от 26.06.2014 на сумму 6 387 480 рублей.

Между ООО «АПК «Союз» (покупатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием Кировская лугоболотная опытная станция Российской академии сельскохозяйственных наук (продавец) заключен договор купли-продажи племенных нетелей от 09.01.2014 № 1.

По условиям данного договора продавец обязался поставить покупателю племенные нетели черно-пестрой породы в количестве ориентировочно 40 голов, средняя масса одной головы – 550 килограммов.

Согласно пункту 3.1 договора его общая сумма ориентировочно составляет 5 280 000 рублей.

В пункте 3.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: 30 процентов от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, перечисляются в течение 5 дней после подписания договора, остальные 70 процентов – в течение 3 дней после сообщения продавцом о готовности племнетелей к отгрузке.

В спецификации к договору определена порода животных, пол, количество голов, общая стоимость поголовья в размере 5 280 000 рублей, сроки поставки – февраль – март, июнь – июль 2014 года.

По товарной накладной и актам приема-передачи от 24.02.2014 продавец поставил Обществу товар на сумму 1 887 600 рублей, оплата которого подтверждена платежным поручением от 04.02.2014 на сумму 1 843 200 рублей, от 24.02.2014 на сумму 44 400 рублей и от 09.07.2014 на сумму 899 080 рублей.

Между ООО «АПК «Союз» (покупатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Кирова (продавец) заключен договор купли-продажи молодняка сельскохозяйственных животных от 10.01.2014 № 9.

Согласно пункту 2.3 договора его сумма составила 12 720 000 рублей.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов: первый платеж в размере 20 процентов от общей суммы договора, а именно 2 544 000 рублей, покупатель должен совершить в течение 30 рабочих дней после подписания договора; окончательный расчет покупатель должен произвести в течение 5 рабочих дней после поставки товара.

В спецификации к договору определена порода животных, пол, количество голов, общая стоимость поголовья в размере 12 720 000 рублей, сроки поставки – январь, апрель – май, август – сентябрь 2014 года.

По товарным накладным и актам приема-передачи от 01.02.2014 и от 28.04.2014 продавец поставил Обществу товар на сумму 8 411 040 рублей, оплата которого подтверждена платежными поручениями от 29.01.2014 на сумму 3 816 000 рублей, от 03.02.2014 на сумму 527 040 рублей, от 24.04.2014 на сумму 4 070 400 рублей, от 30.06.2014 на сумму 3 112 520 рублей и от 09.07.2014 на сумму 5 300 920 рублей.

Между ООО «АПК «Союз» (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключен договор от 23.06.2014 № 479/8612/0403/957/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения племенного молодняка сельскохозяйственных животных на срок по 20.05.2022 с лимитом 15 700 000 рублей и сроком его действия с 23.06.2014 по 18.07.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по 20.07.2014 – по ставке 15 процентов годовых, за период с 21.07.2014 по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитовых и среднедневных остатков по счету, открытому заемщику у кредитора.

В пункте 6.1 кредитного договора предусмотрена дата полного погашения кредита – 20.05.2022, а также график погашения кредита с указанием ежемесячного платежа: в период с 20.05.2016 по 20.04.2022 в размере 215 800 рублей, 20.05.2022 в размере 162 400 рублей.

В письмах от 27.06.2014 и от 09.07.2014, направленных в адрес продавцов, Общество просило вернуть ошибочно перечисленные суммы в размерах 6 387 480 рублей по платежному поручению от 26.06.2014, 899 080 рублей по платежному поручению от 09.07.2014 и 5 300 920 рублей по платежному поручению от 09.07.2014.

На основании заявления Общества Министерством в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и Администрацией в 2016 – 2018 годах предоставлялась субсидия на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору.

В ходе проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий Министерство, исходя из писем Общества о возврате ошибочно перечисленных сумм по заключенным договорам, пришло к выводу, что субсидия получена с нарушением условий, установленных пунктами 1.4.1 и 2.2 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах на цели, связанные с сельскохозяйственным производством, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 12.03.2013 № 199/127.

В связи с выявленными нарушениями Министерство направило Обществу письмо от 27.09.2018 с требованием о возврате субсидии в связи с нарушением условий порядка ее предоставления.

Письмом от 02.08.2018 Администрация со ссылкой на результаты проведенной Министерством проверки также направила в адрес Обществу требование о возврате субсидии в связи с нарушением условий порядка ее представления.

Неисполнение Обществом требований Министерства и Администрации в добровольном порядке послужило основанием для их обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Руководствуясь статьями 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах на цели, связанные с сельскохозяйственным производством, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 12.03.2013 № 199/127 (далее – Порядок предоставления субсидий), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что нецелевой характер расходования предоставленных Обществу субсидий материалами дела не подтвержден, и отказали в удовлетворении исков.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу пункта 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем 4 пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В целях повышения доступности кредитов и займов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций агропромышленного комплекса и организаций потребительской кооперации, а также в целях реализации государственной программы Кировской области «Развитие агропромышленного комплекса» на 2013 – 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 10.12.2012 № 185/735 «О государственной программе Кировской области «Развитие агропромышленного комплекса» на 2013 – 2020 годы» постановлением Правительства Кировской области от 12.03.2013 № 199/127 утвержден Порядок предоставления субсидий.

В пункте 1.1 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что он определяет условия и порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах на цели, связанные с сельскохозяйственным производством, категории получателей субсидий, цели предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных для их предоставления.

Из пункта 7.1 Порядка предоставления субсидий следует, что основанием для возврата субсидии является нарушение хотя бы одного из условий предоставления этой субсидии, установленных разделом 2 Порядка предоставления субсидий.

При этом условиями предоставления субсидий в соответствии с разделом 2 Порядка предоставления субсидий являются:

– отнесение заемщика к одной из категорий лиц, имеющих право на получение субсидий, перечисленных в пункте 1.3 Порядка предоставления субсидий. Соответствие указанному требованию определяется по итогам каждого календарного года в течение срока действия кредитного договора; 

– выполнение заемщиком обязательства по погашению основного долга и уплате начисленных процентов;

– использование суммы кредита (займа) на одну из целей, перечисленных в пункте 1.4 Порядка предоставления субсидий;

– если сумма субсидии, определенная в соответствии с Порядком предоставления субсидий, превышает фактические затраты заемщика на уплату процентов по кредиту (займу), субсидия предоставляется в сумме указанных затрат;

– у заемщика (кроме гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство) отсутствует просроченная задолженность по налоговым и иным обязательным платежам.

Суды установили, что Общество оплатило поставленный ему товар за счет собственных средств.

После заключения кредитного договора Общество за счет кредитных средств повторно оплатило поставленные ему товары, а излишне полученные в связи с этим денежные средства были возвращены продавцами Обществу.

В целях возмещения затрат заемщика на уплату процентов за пользование кредитом Администрация и Министерство предоставили Обществу субсидии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры купли-продажи, товарные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения, постановление от 14.06.2018 о прекращении уголовного дела, суды установили, что спорные расходы понесены на приобретение сельскохозяйственных животных, то есть на цели, предусмотренные программой поддержки.

Данные расходы впоследствии компенсированы за счет кредитных средств, получение которых явилось невозможным в период, когда средства были необходимы для расчетов с контрагентами по договорам купли-продажи, исходя из особенностей приобретенного товара.

Доказательства того, что Обществу были возвращены именно кредитные денежные средства, в материалах дела отсутствуют.

Установив отсутствие иных нарушений со стороны Общества условий Порядка предоставления субсидий, которые могли бы служить основанием для возврата предоставленных субсидий, суды пришли к выводу, что нецелевое использование предоставленных субсидий материалами дела не подтверждено.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А28-16659/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова