Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2018.

Дело №А09-15336/2017

город Брянск

01 марта 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденок И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Транзит», г.Орёл (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «АНИ», г.Брянск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании 63 240 руб. неосновательного обогащения, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис», г.Москва, общество с ограниченной ответственностью «ЖелдорСервис», г.Брянск,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился; от ответчика: не явился; от третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Транзит», г.Орёл, обратилось в Арбитражный суд Брянской области (с учетом передачи дела по подсудности из Арбитражного суда города Москвы) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНИ», г.Брянск, о взыскании 63 240 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис», г.Москва, общество с ограниченной ответственностью «ЖелдорСервис», г.Брянск. 

Представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Ходатайство судом удовлетворено. 

Третьи лица явку не обеспечили, уведомлены по правилам ст.123 АПК РФ, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 между ООО «СпецТрансСервис» и ООО «ИТ-Транзит» был заключен договор аренды №СТС/ИТТ-2013-АР, согласно условиям которого ООО «СпецТрансСервис» обязалось предоставить истцу во временное владение и пользование для перевозок грузов вагоны, указанные в спецификациях к договору, а истец своевременно вносить третьему лицу арендную плату за предоставленные вагоны. 

Также, в соответствии с условиями договора, истцу предоставлено право сдавать переданные ему третьим лицом вагону в субаренду.

26.02.2015 Арбитражным судом Орловской области принято решение по делу №А48-3671/2014 о признании истца несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим и ООО «ИТ-Транзит» утвержден ФИО1

11.08.2016 Арбитражным судом Орловской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства.

28.09.2015 истцом направлен запрос №2-СТС/ЖД в адрес ЦФТО ОАО «РЖД» о предоставлении транспортных накладных по железнодорожным вагонам, переданным ООО «СпецТрансСервис» обществу «ИТ-Транзит» по договору.

В ответ на указанный запрос ЦФТО ОАО «РЖД» предоставлены истцу транспортные накладные, из которых усматривается, что в период с декабря 2013 по март 2014 арендованные истцом у ООО «СпецТрансСервис» железнодорожные вагоны находились в пользовании ряда компаний, в том числе ООО «АНИ».

Истец в обоснование исковых требований ссылается на пользование вагонами ответчиком в отсутствие договорных отношений, в то время как спорные вагоны были ему переданы по договору аренды третьим лицом, в связи с чем находились в его пользовании и  распоряжении.

По расчету истца, стоимость аренды одного вагона в период с декабря 2013г. по март 2014г. составила 930 руб.

Неосновательно сбереженные ответчиком, по мнению истца, денежные средства в сумме составили 63 240 руб., за взысканием которых истец обратился в арбитражный суд.

ООО «Ани» с заявленными исковыми требованиями не согласно в полном объеме в связи с тем, что надлежащим ответчиком не является, доказательств нахождения вагонов в пользовании ответчика истцом не приведено, обращает внимание на пропуск срока исковой давности обращения в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве.

Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего.

Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что между ООО «ИТ-Транзит» и ООО «ЖелдорСервис» был заключен договор на оказание услуг от 22 апреля 2013 года №3/04-13, в соответствии с которым ООО «ЖелдорСервис» (исполнитель) предоставлял ООО «ИТ-Транзит» (заказчик) пути необщего пользования для отстоя железнодорожных вагонов сроком действия до 31 декабря 2013.

Исполнителем за оказанные услуги Заказчику были выставлены счета на оплату.

Между ООО «ЖелдорСервис» и ООО «Ани», Дятьковским филиалом Московского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» был заключен договор на предоставление ООО «ЖелдорСервис» пути необщего пользования для принятия порожних вагонов от 04 сентября 2013 года сроком действия до 31 декабря 2013 года. На основании указанного договора на ж/д пути необщего пользования, принадлежащем ООО «Ани», находились для отстоя вагоны, принадлежащие ООО «ЖелдорСервис» как вагоновладельцу.

ООО «Ани» на праве собственности принадлежит железнодорожный тупик, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со ст.60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, принятого Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Статьей 62 Устава установлено, что порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. Также указанной статьей установлено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Таким образом, использование железнодорожного пути необщего пользования, а также использование вагонов и контейнеров без разрешения владельцев и без надлежащим образом оформленных договоров невозможно, поскольку является нарушением требований действующего законодательства в области железнодорожного транспорта.

Истцом не представлено доказательств того, что ООО «Ани» состояло в договорных отношениях с ним и пользовалось соответствующими услугами.

В своих заявленных требованиях ООО «ИТ-Транзит» ссылается на то, что ООО «Ани» в период с декабря 2013 по март 2014 года владело и пользовалось вагонами, принадлежащими ООО «ИТ-Транзит» на правах аренды.

В связи с этим, ссылаясь на требования ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Ани» сумму неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в обоснование своих доводов, ООО «ИТ-Транзит» в исковом заявлении не приводит каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении вагонов в пользовании и владении ООО «Ани».

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В нарушение указанных требований, ООО «ИТ-Транзит» в материалы дела не представлено каких-либо документов, обосновывающих требования, в исковом заявлении также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении ООО «Ани» требований законодательства о железнодорожном транспорте.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что если при рассмотрении спора, связанного с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования или подачей, уборкой вагонов, будет установлено, что в нарушение Устава отношения сторон договором не оформлены, взимание сумм за пользование вагонами (нахождение их у грузополучателей (грузоотправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования) производится по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке или с момента передачи вагонов владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

В исковом заявлении отсутствуют доказательства, позволяющие установить момент фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке или момент передачи вагонов владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение в пользовании ООО «Ани» спорных вагонов.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Пунктом 3.1 указанных Правил установлено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств:

самовольного    занятия    перевозчиком    вагонов,    контейнеров,    принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю, иным организациям или арендованных ими;

самовольного    использования    грузоотправителем,    грузополучателем,    иными организациями вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику;

- других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Абзацем 5 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, указанные в абзаце шестнадцатом статьи 120 Устава, подтверждающие факт самовольного использования их перевозчиком.

Истцом не представлены документы, указанные в абзаце шестнадцатом статьи 120 Устава, подтверждающие факт самовольного использования вагонов.

В силу ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Надлежащих документов в обоснование заявленных исковых требований истец в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела железнодорожные накладные суд считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для возникновения обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет общества «ИТ – Транзит» не доказана, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ООО «Ани» о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку об обстоятельствах возможных денежных обязательств контрагентов истец узнал с даты введения конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего (26.02.2015г.). Следовательно, на момент предъявления настоящего иска трехлетний срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требований отказано, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Транзит», г.Орёл, к обществу с ограниченной ответственностью «АНИ», г.Брянск, о взыскании 63240 руб. неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Транзит», г.Орёл, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 529 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                Прокопенко Е.Н.