ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15689/2021

11 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании: 

арбитражный  управляющий ФИО1, паспорт;

от ФИО2 – не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 09 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о распределении судебных

расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 производство по делу № А40-15689/2021 о банкротстве ФИО2 прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о распределении расходов по делу о банкротстве: (процедура реструктуризации долгов гражданина) - публикации в ЕФРСБ - 2 762, 58 руб.; публикации в газете Коммерсантъ - 14 550,08 руб.; почтовые расходы - 2 811,65 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, распределить судебные расходы и взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму судебных расходов в размере 20 124, 31 руб.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суд фактически лишил финансового управляющего права на возмещение судебных расходов ввиду того, что последний по ошибке не приложил доказательств, подтверждающих судебные расходы, при первоначальном обращении с заявлением о возмещении судебных расходов.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исходя из толкования пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, данных в пунктах 9, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление № 91), пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление № 35), расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и расходы на проведение процедур банкротства являются судебными расходами. 

Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее финансовый управляющий ФИО1 обращался в арбитражный суд с аналогичным заявлением о распределении расходов по делу о банкротстве и взыскании с ПАО «Совкомбанк», в том числе, суммы судебных расходов в размере 20 124, 31 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 по делу № А40-15689/2021 заявление финансового управляющего удовлетворено в части взыскания вознаграждения в сумме 25 000 руб. В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов судом отказано.

Таким образом, установив, что в судебном порядке ранее уже был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в размере 20 124, 31 руб. по заявлению финансового управляющего, соответствующее право управляющего реализовано, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о распределении расходов по делу о банкротстве на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам процессуального права. 

Возражения против выводов судов, вытекающие из доводов жалобы, основаны на неверном толковании норм процессуального права, заявлены без учета правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 2 пункта 29 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу № А40-15689/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак

 

                                                                                                            Е.Л. Зенькова