105/2023-16442(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-895/2023

г. Челябинск

10 марта 2023 года

Дело № А07-28426/2022  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Бояршиновой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 21.11.2022 (мотивированное решение от  02.12.2022) по делу № А07-28426/2022, рассмотренному в порядке  упрощенного производства.  

ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking  Technology Development Co., Ltd) номер налогоплательщика:  911101023443357289, г. Пекин Китайская Народная Республика) (далее – истец,  компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алко- Трейд» (далее – ответчик, ООО «Алко-Трейд», общество) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 774830 в  размере 100 000 руб., расходов по приобретению товаров в размере 3 024,91  руб., почтовых расходов в размере 156,04 руб., суммы государственной  пошлины в размере 4 000 руб.  

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

ООО «Алко-Трейд», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции изменить, взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие  признака широкой известности товарного знака истца. Указывает, что истцом  заявлено о взыскании компенсации за нарушение прав на один товарный знак,  полагает, что истцом не представлено обоснование размера взыскиваемой  компенсации, полагает возможным применить правовой подход, изложенный в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  

принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной  инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, истец - Beijing Maskking Technology  Development Co., Ltd. (ФИО1 Масккинг Текнолоджи Девелопмент Ко., Лтд.)  является правообладателем товарного знака N 774830  , что  подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной  собственности, патентам и товарным знакам.  

Товарный знак N 774830 имеет правовую охрану в отношении 34 класса  Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары,  как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет».  

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен  комплекс мероприятий, в результате которых были выявлены факты продажи  товара, нарушающей исключительные права истца:  

1) 19.10.2021 был выявлены факты продажи продукции, нарушающей  исключительные права истца в торговом павильоне, расположенном вблизи  адресной таблички: 

<

...>,  «Электронная сигарета» (далее - товар N 1). На товаре N 1 размещены  изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо  являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного  искусства: средство индивидуализации - товарный знак N 774830;  

2) 20.10.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной  таблички: 

<

...>,  «Электронная сигарета» (далее - товар N 2). На товаре N 2 размещены  изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо  являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного  искусства: средство индивидуализации - товарный знак N 774830;  

3) 27.10.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной  таблички: 

<

...>, «Электронная  сигарета» (далее - товар N 3). На товаре N 3 размещены изображения, сходные  до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся  воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства:  средство индивидуализации - товарный знак N 774830;  

4) 26.10.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной  таблички: 

<

...>,  «Электронная сигарета» (далее - товар N 4). На товаре N 4 размещены  изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо  являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного  искусства: средство индивидуализации - товарный знак N 774830;  

5) 22.10.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной  таблички: 

<

...>,  «Электронная сигарета» (далее - товар N 5). На товаре N 5 размещены  изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо  являющиеся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного  искусства: средство индивидуализации - товарный знак N 774830;  

6) 22.10.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной  таблички: 

<

...>,  «Электронная сигарета» (далее - товар N 6). На товаре N 6 размещены  изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо  являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного  искусства: средство индивидуализации - товарный знак N 774830.  

Как указал истец, на приобретенном у ответчика товаре размещено  изображение, сходное до степени смешения со средством индивидуализации  истца - товарным знаком N 774830.  

Исключительные права на вышеуказанный объект интеллектуального  права принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак N  774830.  

Истцом разрешения ответчику на использование принадлежащих ему  исключительных прав не выдавалось. Товар, реализованный ответчиком, не  вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия  истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в  порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику  претензия. Ответчиком претензия оставлена без ответа, требования - без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о нарушении ответчиком исключительным прав на товарный знак №  774830, за факт нарушения прав посчитал соразмерным компенсацию в размере  100 000 рублей.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам  дела, действующему законодательству.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право,  являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право  следования, право доступа и другие).  

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется  без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской  Федерации действует исключительное право на товарный знак,  зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных  международным договором Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.  

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ  или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  

введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в  рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других  способах адресации.  

Наличие исключительных прав на товарный знак № 727417 истцом  подтверждено.  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном  этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно  использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем  (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его  исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).  

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование не только тождественного  товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма  применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в  соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или  иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных  носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного  права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители  считаются контрафактными.  

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть  не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.  

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10),  согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для установления факта нарушения  достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного  обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом  смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное  обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом,  которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения  определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности  товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой  степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой  степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства)  товарного знака и спорного обозначения Установление сходства  осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения  (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом  представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.  При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -  сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь  неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний  для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не  требуется.  

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом  Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482; далее - Правила)  изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными,  объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых  входят изобразительные или объемные элементы.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на  основании следующих признаков:  

1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и тому подобное);  

5) сочетание цветов и тонов. 

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в  отдельности, так и в различных сочетаниях.  

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений  наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.  

Сходство спорного обозначения на упаковках товаров с товарным знаком   № 774830 установлено по выполнению (стиль, шрифт, расположение) надписей.  

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи  считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

В материалы дела представлены кассовые чеки от 19.10.2021, 20.10.2021,  27.10.2021, 26.10.2021, 22.10.2021 на приобретение контрафактного товара.  

На каждом чеке указан продавец – ООО «Алко-Трейд», место продажи,  ИНН продавца – 0278120710, сумма покупки.  

Таким образом, чеки содержит сведения, позволяющие идентифицировать  ответчика как продавца в договоре розничной продажи, дату совершения  сделки, цену товара.  

В материалы дела доказательств того, что терминал, содержащий данные  ответчика, в действительности ему не принадлежит, не представлено.  

Ответчиком доказательства правомерности использования товарного знака   № 774830 в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, следует считать доказанным нарушение  исключительных прав истца на товарный знак № 774830, совершенным  ответчиком путем розничной продажи контрафактных товаров, на упаковке  которых расположены обозначения, сходные до степени смешения с товарным  знаком истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут  использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том  числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом,  другими законами.  

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных  ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ,  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3  статьи 1252), по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  

неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат  одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом  ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ по своей инициативе,  для этого необходимо заявление стороны с представлением доказательств в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о необходимости применения судом данной меры.  

Компенсация определена истцом в твердой сумме, равной 100 000 рублям,  за незаконное использование товарного знака № 774830 (1 объект х 100 000  рублей).  

Судом компенсация определена в размере 100 000 руб. ввиду вывода суда  первой инстанции о ее соразмерности допущенному ответчиком нарушению  исключительных прав истца на спорный товарный знак.  

В пунктах 59, 61 Постановление № 10 разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При  заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1  и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2  пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить  выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и  основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе  изменять способ расчета суммы компенсации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи  131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере. По требованиям о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд  определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Истец просит взыскать компенсацию за незаконное использование  товарного знака в размере 100 000 рублей.  

Поскольку размер истребуемой компенсации заявлен выше минимального  размера, составляющего 10 000 рублей, то истец должен обосновать  соразмерность заявленной компенсации допущенному ответчиком нарушению  с представлением соответствующие доказательств.  

В обоснование размера компенсации истец указал, что допущенное  ответчиком нарушение его исключительного права затрагивает репутацию  истца как производителя качественной продукции и ставит под угрозу жизнь и  здоровье потребителя. Компания является профессиональным производителем  электронных сигарет и зарекомендовала себя как производителя продукции  высокого качеств  

Бренд «MASKKING» широко известен на рынке электронных сигарет,  истец обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов,  поэтому приобрести лицензионную продукцию можно в любом регионе  России. Истец также указал на повышенную степень общественной опасности  использования контрафактных электронных сигарет из-за использования  низкопробных и низкокачественных материалов при производстве  контрафактных сигарет с учетом наличия в устройствах нагревательных  элементов. Элементы товаров бренда «MASKKING» изготовлены в  соответствии с ГОСТ 30804.6.1-2013 (IEC 61000-6-1:2005), ГОСТ 30804.6.22013 (IEC 61000-6-2:2005), ГОСТ 30804.6.3-2013 (IEC 61000-6-3:2006), ГОСТ  30804.6.4-2013 (IEC 61000-6-4:2006), ГОСТ 15150-69, а также отвечают  требованиям Директивы 2014/30/EU «О электромагнитной совместимости» и  Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная  совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), что подтверждается  Декларациями о соответствии Евразийского экономического союза: ЕАЭС N  RU Д-НК.РА01.В.03093/21 от 31.05.2021 и ЕАЭС N RU Д-НК.РА01.В.62355/21  от 06.08.2021.  

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств  настоящего дела соглашается с выводом суда первой инстанции о  соразмерности суммы заявленной компенсации.  

Судом также учтены степень вины и характер нарушения (с учетом  специализации реализуемых товаров и известности бренда ответчик должен  был знать о правовой защите товарного знака, проявил грубую неосторожность  при реализации контрафактных товаров), а также вероятные имущественные и  репутационные потери правообладателя, ввиду потенциальной опасности для  жизни и здоровья человека контрафактного товара данной категории.  

Суд также учитывает, что несмотря на нарушение прав истца на один  товарный знак, из обстоятельств дела следует, что контрафактная продукция с  обозначением, сходным до степени смешения, продавалась ответчиком в 6  торговых точках, то есть, нарушение носило грубый характер и очевидно, в  силу объема продаж нанесло имущественные потери правообладателю.  

Кроме того, при изучении видеозаписей процессов покупки, судом  установлено, что ответчик является специализированным магазином, чья  деятельность связана с реализацией табака и табачных изделий, а также  электронных сигарет. Соответственно, ответчик мог и должен был  удостовериться в легальности продукции, а также мог и должен был знать о  продаже контрафакта.  

Приобретение товаров у третьих лиц в силу понятия предпринимательской  деятельности, видов деятельности ответчика, не освобождает его от проверки  легальности товара.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при  определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже  низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях:  

убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

правонарушение совершено впервые; 

использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.  

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными  правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального  предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность  доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.  

Ответчиком доказательства возможности применения вышеназванной  позиции не представлены.  

Более того, как указано выше, нарушение ответчика носило грубый  характер, а также являлось существенной частью его деятельности, поскольку  во всех представленных магазинах имелся выбор электронных сигарет, а  количество точек продаж составило 6 магазинов.  

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не  опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, право о  пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022  (мотивированное решение от 02.12.2022) по делу № А07-28426/2021 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Алко-Трейд» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со  дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Е.В. Бояршинова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:23:00

 Кому выдана Бояршинова Елена Винеровна