СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13700/2024-АК

г. Пермь

24 февраля 2025 года

Дело № А50-22226/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

от заявителя:  ФИО1, паспорт, доверенность от 13.10.2024, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2024, диплом;

от третьего лица (Прокуратуры Пермского края):ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 04.09.2024;

от иных лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русинкор» и заинтересованного лица, Управления федерального казначейства по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 ноября 2024 года 

по делу № А50-22226/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русинкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным представление от 08.06.2023 № 56-21- 09/5 в части,

третьи лица: Министерство промышленности и торговли РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Национальная газовая компания (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Прокуратура Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Русинкор» (далее – ООО «Русинкор», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК по ПК) о признании недействительным представления от 08.06.2023 № 56-21-09/5 в части требований, изложенных в его резолютивной части, по пункту 1 – в полном объеме, по пункту 2  - в части нарушений, описанных в 

<

...> представления. (с учетом принятых уточнений от 04.03.2024).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2024 года заявленные требования частично удовлетворены: признано недействительным оспариваемое представление в части пункта 1 резолютивной части. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований в части нарушений, описанных в п. 4 и п. 5 представления, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества в данной части отменить, требование общества о признании недействительным представления Управления в соответствующей части (по нарушениям, описанным в п. 4 и 5 представления) удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда незаконно и необоснованно, так как судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что имелись трудности, связанные с реализацией инновационного проекта в части необходимого проектного финансирования, экспертизы и закрепления необходимого земельного участка для выполнения монтажа опытной установки. Все эти особенности связаны с новизной проекта, наличием необходимости постоянного внесения изменений в проектно-техническую документацию на установку производства ПХЭ. Представленные ранее отчеты за 2022 год по инженерным изысканиям являются корректировочными в рамках разработки технологии и установки «ПХЭ». Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Прокуратура с жалобой не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда в обжалуемой обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. 

Кроме того, Управление не согласно с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, также обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда в соответствующей части отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы Управление ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По его мнению, материалами дела факт вменяемого нарушения подтвержден, выполнение научно-исследовательских работ в рамках договора с ЗАО «НГК» не производилось. Также данный апеллянт отмечает, что нецелевое использование средств субсидии в рассматриваемом случае заявителю не вменялось.

Прокуратура представила отзыв на жалобу Управления, решение суда в соответствующей части также считает необоснованным.

Иные лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

От Министерства поступили письменные пояснения, позиция по жалобам не высказана.

В судебном заседании представителем общества заявлен отказ от своей апелляционной жалобы.

Возражений против принятия отказа от жалобы представителями лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев представленное обществом ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ФИО1, полномочия которого подтверждены (доверенность от 13.10.2024), принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ общества от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В этой связи производство по апелляционной жалобе общества на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2024 года по делу № А50-22226/2023 подлежит прекращению.

Поскольку жалоба общества апелляционным судом не рассматривается, уплаченная обществом госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Представители управления и прокуратуры в судебном заседании поддержали доводы жалобы управления.

Представитель общества против жалобы возражает, в обжалуемой управлением части решение суда первой инстанции считает обоснованным.

Иные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей в судебное заседание не направили, жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, для участия в конкурсном отборе на получение субсидии на основании Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на финансовое обеспечение затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по современным технологиям в рамках реализации такими организациями инновационных проектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 N 1649 (далее – Правила №1649), обществом в уполномоченный орган направлено заявление от 18.12.2020 № 2/13 с приложением, в т.ч. плана мероприятий по разработке современной технологии: «Технология производства перхлорэтилена газофазным методом с содержанием основного вещества от 99,594», стоимость реализации проекта - 549 000 000 руб., объем запрашиваемой субсидии - 30 000 000 руб.

По итогам рассмотрения заявки (протокол заседания Межведомственной комиссии от 02.12.2020 № 125-0B/12), на основании Правил N 1649, между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Министерство) и ООО «УК «РУСИНКОР»  25.12.2020 заключено соглашение N 020-11-2020-2034 о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на финансовое обеспечение затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по современным технологиям в рамках реализации такими организациями инновационных проектов (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения (с учетом изменений), согласно пунктам 1.1.1-1.1.3 является предоставление из федерального бюджета в 2020-2023 г. субсидии: 

в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по современным технологиям, в рамках реализации Получателем инновационного проекта «Создание производства перхлорэтилена на основе газофазного метода» в рамках подпрограммы «Содействие проведению научных исследований и опытных разработок в гражданских отраслях промышленности» государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»; 

в целях достижения национальных целей развития Российской Федерации, определенных подпунктами «в»-«д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»;

в целях стимулирования инновационной деятельности Получателя, основанной на проведении научно - исследовательских и опытно-конструкторских работ по современным технологиям, непосредственно связанных с последующим созданием и (или) адаптацией под требования отдельных рынков, производством и реализацией инновационной продукции в рамках реализации инновационных проектов.

Согласно пункту 2.1. Соглашения субсидия предоставляется Получателю на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения, в общем размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств федерального бюджета по кодам классификации федерального бюджета (далее – коды БК), в размере: 

в 2020 году 19 602 011 руб. - по коду БК 020 0411 16 6 01 68462 812;

в 2021 году 5 852 042 руб. - по коду БК 020 0411 16 6 01 68462 812; 

в 2023 году 4 545 947 руб. - по коду БК 020 0411 47 2 16 68462 812. 

Согласно пункту 3.1.2.3. Соглашения под затратами Получателя на осуществление научно-исследовательских работ понимаются следующие виды затрат, возникших не ранее календарного года получения Субсидии, в соответствии с Правилами предоставления субсидии: 

расходы на оплату труда работников, непосредственно занятых выполнением научно-исследовательских работ, а также затраты на отчисления на страховые взносы по обязательному медицинскому страхованию, отчисления на страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и отчисления на страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию;

материальные расходы, непосредственно связанные с выполнением научно-исследовательских работ, в том числе расходы на подготовку лабораторного, исследовательского комплекса, закупку исследовательского, испытательного, контрольно-измерительного и вспомогательного оборудования, закупку комплектующих изделий, сырья и материалов, изготовление опытных образцов, макетов и стендов; 

накладные расходы в размере не более 100 процентов суммы расходов, определенных пунктом 3.1.2.3.1 (кроме представительских расходов, оплаты проезда к месту отдыха, организации и участия в выставках), связанные с выполнением научно-исследовательских работ; 

расходы на оплату работ (услуг) организаций, привлекаемых для выполнения научно-исследовательских работ;

расходы, связанные с арендой необходимых для выполнения научно-исследовательских работ зданий, сооружений, технологического оборудования и оснастки;

расходы на содержание и эксплуатацию научно-исследовательского оборудования, установок и сооружений, других объектов основных средств, непосредственно связанных с выполнением научно-исследовательских работ; 

расходы на государственную регистрацию в Российской Федерации результатов интеллектуальной деятельности, полученных в рамках выполнения научно-исследовательских работ; 

расходы на производство опытной партии продукции и ее тестирование, сертификацию и (или) регистрацию, а также на испытание; 

расходы на приобретение изделий сравнения. 

ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>) выдана независимая гарантия от 16.12.2020 № 1 обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, на сумму 30 000 000 руб.

Субсидия за 2021 г. перечислена получателю платежными поручениями от 29.06.2021 № 11 в сумме 19602011 руб., от 24.12.2021г. № 15 в сумме 5 852 042 руб.   

Управлением в соответствии приказом от 20.02.2023г. «О назначении плановой выездной проверки», пунктом 19 Плана контрольных мероприятий Управления на 2023 год проведена проверка предоставления субсидий юридическим лицам на финансовое обеспечение затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по современным технологиям в рамках реализации такими организациями инновационных проектов и (или) соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении в отношении ООО «УК «Русинкор».

Проверка проведена за период с 01.01.2020 по 26.12.2022, оформлена актом выездной проверки от 28.03.2023. 

По результатам рассмотрения акта в адрес общества вынесено обжалуемое представление, в котором зафиксировано, что в ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

1.         В нарушение пункта 1 Правил № 1649, пункта 1.1.1 Соглашения, обществом в 2021 году к возмещению представлены расходы по Договору от 01.09.2020 № ДП-537/09-20 на разработку проектной документации по объекту «Установка производства перхлорэтилена (ПХЭ) на «Завод ПХЭ» в сумме 25 454 053,00 рублей, не содержащему расходы на выполнение научно-исследовательских опытно-конструкторских работ, что противоречит требованиям предоставления субсидии;

2.         В нарушение пункта 3.1.1.1 Соглашения обществом в мае, сентябре 2021 года, в срок не позднее чем за 30 дней до очередной даты предоставления субсидии, указанной в Плане-графике финансового обеспечения расходов, связанных с реализацией инновационного проекта, документы, указанные в перечне документов, предоставляемых получателем в соответствии с приложением № 7 к Соглашению, в Министерство не направлены;

3.         В нарушение пункта 4.4.3.2 Соглашения (дополнительного соглашения от 02.11.2021 № 020-11-2020-2034/3), обществом в 2021 году в Министерство Сведения об операциях с целевыми средствами от 02.12.2021 направлены с нарушением срока на 9 рабочих дней;

4.         В нарушение пункта 4.3.9. Соглашения обществом по состоянию на 30.06.2021 не получены результаты инженерно¬геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, в соответствии с Планом-графиком реализации инновационного проекта;

5.         В нарушение пункта 4.3.9. Соглашения обществом по состоянию на 31.12.2021 не получена проектная документация в соответствии с Планом-графиком реализации инновационного проекта;

6.         В нарушение пункта 4.3.15 Соглашения обществом  в 2021 году направлен в Министерство Отчет о выполнении условий предоставления субсидии и о выполнении плана мероприятий по разработке современных технологий, производству и реализации на их основе инновационной продукции, содержащий недостоверные сведения о выполнении этапов 2, 3, установленных Планом мероприятий по разработке современных технологий, производству и реализации на их основе инновационной продукции;

7.         В нарушение пункта 4.3.9. Соглашения обществом по состоянию на 31.12.2022 не разработана и не получена рабочая документация в соответствии с Планом-графиком реализации инновационного проекта;

8.         В нарушение пунктов 4.3.10.1., 4.3.10.2 Соглашения обществом в 2021 году Отчет о целевом использовании субсидии, Отчет о достижении значений результата предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, отчет о выполнении условий предоставления субсидии и о выполнении плана мероприятий по разработке современных технологий, производству и реализации на их основе инновационной продукции направлены в Министерство 14.10.2021, позднее 30 рабочего дня, следующего за отчетным периодом 31.12.2020, установленного в отношении 1 этапа Плана мероприятий по разработке современных технологий, производству и реализации на их основе инновационной продукции;

9.         В нарушение пунктов 4.3.10.1., 4.3.10.2 Соглашения обществом в 2021, 2022 годах отчеты о целевом использовании субсидии, отчеты о достижении значений результата предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, отчеты о выполнении условий предоставления субсидии и о выполнении плана мероприятий по разработке современных технологий, производству и реализации на их основе инновационной продукции, по второму и четвертому этапам (01.01.2021-30.06.2021, 01.01.2022-30.06.2022 соответственно) Плана мероприятий по разработке современных технологий, производству и реализации на их основе инновационной продукции, не направлены в Министерство;

10.       В нарушение пункта 4.3.16.8. Соглашения обществом в 2021 предварительный (прогнозный) отчет о выполнении плана мероприятий и предварительный (прогнозный) отчет о достижении результата предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, подлежащие направлению в срок не позднее 15 февраля очередного календарного года, направлены в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 14.10.2022, позже установленного срока на 166 рабочих дней.

Управление в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 потребовало от общества устранить нарушение по пункту 1 Представления путем перечисления средств в сумме 25 454 053,00 рублей в доход федерального бюджета, и принять меры по устранению его причин и условий в срок до 15 декабря 2023 г. (п. 1 резолютивной части представления); принять меры по устранению причин и условий нарушений по пунктам 2-10 Представления в срок до 15 декабря 2023 г. Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, предложено представить в Управление не позднее 22 декабря 2023 г.

Полагая, что указанное представление нарушает его права и законные интересы (за исключением нарушения, описанного в п. 7 представления), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании в соответствующей части.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие оснований для признания недействительным оспариваемого представления в части требования, изложенного в пункте 1 резолютивной части представления, по возврату в доход федерального бюджета субсидии в сумме 25 454 053,00 руб.

В этой части решение суда первой инстанции оспаривается Управлением.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов нарушений, изложенных в п. 2-6 и 8-10 описательной части представления.

Общество оспаривало решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным представления в отношении нарушений, описанных в п.4 и 5 его описательной части, в дальнейшем заявило отказ от жалобы, который принят апелляционным судом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 157, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, пунктами 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое представление вынесено УФК по ПК в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 N 1649 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на финансовое обеспечение затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по современным технологиям в рамках реализации такими организациями инновационных проектов и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации Правила №1649).

Данные Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на финансовое обеспечение затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по современным технологиям в рамках реализации такими организациями инновационных проектов (пункт 1 Правил N 1649).

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт получения обществом средств субсидии на основании Правил №1649 и Соглашения.

В части изложенного в п. 1 резолютивной части представлении требования о возврате субсидии в сумме 25 454 053,00 рублей заинтересованное лицо указывало на нарушение  пункта 1 Правил № 1649, пункта 1.1.1 Соглашения, поскольку обществом в 2021 году к возмещению представлены расходы по Договору от 01.09.2020 № ДП-537/09-20 на разработку проектной документации по объекту «Установка производства перхлорэтилена (ПХЭ) на «Завод ПХЭ» в сумме 25 454 053,00 рублей, не содержащему расходы на выполнение научно-исследовательских опытно-конструкторских работ, что противоречит требованиям предоставления субсидии.

Наличие указанного нарушения, обусловившего требование в оспариваемом представлении (п.1) о возврате соответствующей суммы субсидии в федеральный бюджет суд первой инстанции посчитал недоказанным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным  согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктом 14 Правил №1649 предусмотрено, что для участия в конкурсе организация на дату не ранее чем за 15 рабочих дней до даты подачи заявки на участие в конкурсе должна соответствовать следующим требованиям:

а) у организации отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

б) у организации отсутствуют просроченная задолженность по возврату в федеральный бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед федеральным бюджетом;

в) организация не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении организации не введена процедура банкротства, деятельность организации не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

г) организация не является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), в совокупности превышает 50 процентов;

д) организация не получает из федерального бюджета субсидии на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, на основании иных нормативных правовых актов.

Соответствие заявки общества установленным требованиям подтверждено материалами дела и не является спорным.

Согласно п. 15. Правила №1649 для участия в конкурсе организации представляют в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с использованием государственной информационной системы промышленности в соответствии с регламентом следующие документы:

а) заявка на участие в конкурсе, подписанная руководителем организации, с указанием:

наименования, организационно-правовой формы, места нахождения организации;

наименования современной технологии и инновационной продукции, которая будет создана с ее применением;

срока реализации инновационного проекта в соответствии с планом мероприятий;

объема реализации инновационной продукции в стоимостном выражении;

размера запрашиваемой субсидии;

обязательства по достижению предельного значения целевого показателя (индикатора), установленного межведомственной комиссией для соответствующей современной технологии;

б) утвержденный руководителем организации план мероприятий, содержащий перечень целевых показателей (индикаторов) реализации инновационного проекта, наименование современной технологии и инновационной продукции, которая будет создана с ее применением;

в) справка налогового органа об отсутствии у организации на дату не ранее чем за 15 рабочих дней до даты подачи заявки на участие в конкурсе, неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в случае непредставления указанного документа Министерство промышленности и торговли Российской Федерации запрашивает его самостоятельно);

г) справка о соответствии организации на дату не ранее чем за 15 рабочих дней до даты подачи заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным подпунктами "б" - "д" пункта 14 настоящих Правил, подписанная руководителем и главным бухгалтером (иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета) организации;

д) заверенная руководителем организации справка об обеспеченности организации и (или) дочерних обществ организации технологическим и испытательным оборудованием с балансовой стоимостью не менее 75 млн. рублей, а также зданиями, строениями, сооружениями общей площадью не менее 300 кв. метров, принадлежащими организации и (или) дочерним обществам организации на праве собственности или ином законном основании (при наличии);

е) копия соглашения о реализации корпоративной программы повышения конкурентоспособности, заключенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 г. N 191 "О государственной поддержке организаций, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности, и внесении изменения в Правила предоставления из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на возмещение части затрат, связанных с поддержкой производства высокотехнологичной продукции" (при наличии);

ж) независимая гарантия обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, на сумму, равную размеру запрашиваемой субсидии, - предоставляется в соответствии с параграфом шестым главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у организации имущества, указанного в подпункте "д" настоящего пункта.

Факт выполнения обществом вышеуказанных требований также подтвержден судом и лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Как указано выше, обществу вменяется нарушение п. 1 Правил №1649.

В соответствии с указанной нормой (в редакции, действовавшей в момент предоставления субсидии) настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на финансовое обеспечение затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по современным технологиям в рамках реализации такими организациями инновационных проектов (далее соответственно - организация, субсидия) в рамках подпрограммы "Содействие проведению научных исследований и опытных разработок в гражданских отраслях промышленности" государственной программы "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности". Субсидия направлена на достижение национальных целей развития Российской Федерации, определенных подпунктами "в" - "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. N 474 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года", и предоставляется в целях стимулирования инновационной деятельности организаций, основанной на проведении научно - исследовательских и опытно-конструкторских работ по современным технологиям, непосредственно связанных с последующим созданием и (или) адаптацией под требования отдельных рынков, производством и реализацией инновационной продукции в рамках реализации инновационных проектов (далее - научно-исследовательские работы).

Какое-либо конкретное требование к получателю субсидии указанная норма не содержит.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

С целью реализации соглашения о предоставлении субсидии от 25.12.2020 N 020-11-2020-2034 между ООО «УК Русинкор» (Заказчик) и АО «Национальная газовая компания» (исполнитель) заключен договор от 01.09.2020 № ДП-537/09-20 согласно которому, Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: разработка проектной документации по объекту «Установка производства перхлорэтилена (ТО)  на ”Завод ПХЭ”», заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю Работы, выполненные в рамках настоящего Договора. 

Сумма работ по договору 52 800 000 руб.

Согласно пункту 1.4 договора, работы по настоящему Договору выполняются Исполнителем поэтапно. 

Сроки выполнения, результаты и стоимость этапов работ определяются Сторонами в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору).

Работы, производимые Исполнителем по договору, выполняются в соответствии с условиями Технического задания, результаты работ должны соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», исходным данным и действующему законодательству Российской Федерации. 

Техническим заданием (приложение № 1 к договору от 01.09.2020 № ДП-537/09-20 ) определены виды работ, которые включают в себя научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в том числе подготовку исходных данных для проектирования, комплекса инженерных изысканий, выпуск основных технических решений, выполнение проектной и рабочей документации, экспертиза проектной документации.

По результатам исполнения договора, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ:

 от 18.12.2020 № 1 на сумму 4 201 323,76 руб. (выполнение работ Этапа № 1 «Разработка и сбор исходных данных для проектирования»), 

 от 18.12.2020 № 2 на сумму 23 801 550 руб. (выполнение работ Этапа № 2 «Разработка основных технических решений по проекту, согласование с заказчиком»),  

от 16.11.2021  на сумму 2 895 059,56 руб. (выполнение работ Этапа № 3 «Проведение инженерных изысканий»),  

от 16.11.2021 № 4 на сумму 5 465 000 руб. (выполнение работ Этапа № 4 «Разработка проектной документации»).  

По мнению Управления, представленный с целью подтверждения выполнения работ в рамках договора от 01.09.2020 № ДП-537/09-20 на разработку проектной документации, отчет о научно-исследовательской работе для составления исходных данных для проектирования, выполненный ЗАО «Национальная газовая компания», сформирован на основании литературных источников. При этом все расходы по договору в бухгалтерском учете отнесены на счет 08.03 «Строительство объектов основных средств», в то время как расходы на счете 08.08 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» составили 0,0 руб.

Отклоняя указанные доводы Управления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Таким образом, предметом данного вида договора являются научные исследования либо разработка образца нового изделия либо новой технологии. 

В соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственно-технической политике" научно-технической является деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения науки, техники и производства как единой системы.

Научный и (или) научно-технический результат это продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Таким образом, существенным признаком научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ является получение принципиально нового, ранее не известного науке и технике результата, что правомерно отметил суд первой инстанции.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из содержания 1.2-1.3 Договора от 01.09.2020 № ДП-537/09-20, его предметом является разработка проектной документации по объекту «Установка производства перхлорэтилена (ТО)  на «Завод ПХЭ». 

Пунктом 3 Технического задания (приложение N 1 к договору) предусмотрены виды работ, которые исполнитель должен совершить для исполнения взятых на себя обязательств, которые включают в себя:  научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы включая подготовку исходных данных для проектирования, комплекс инженерных изысканий, выпуск основных технических решений, выполнение проектной и рабочей документации.   

С учетом этого суд первой инстанции правомерно констатировал, что комплекс работ по разработке исполнителем проектной документации, согласно условиям договора и технического задания, предполагает выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, направленных на получение новых знаний и решений.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Соответственно, правомерным является указание суда первой инстанции на то, что полученный результат в виде проектной документации, имеет научно-техническую направленность в части применения новых знаний для решения технологических и инженерных  задач применительно к разработке современной технологии: «Технология производства перхлорэтилена газофазным методом с содержанием основного вещества от 99,594». 

При этом суд первой инстанции отметил, что в материалах проверки отсутствуют доказательства того, что взаимоотношения сторон носили обычный подрядный характер и полученный обществом результат работ в виде проектной документации объективно не содержит уникальной технологии производства, проектируемая установка не соответствует критерию новизны, и этот результат мог быть достигнут любым специалистом соответствующей квалификации.

Более того, суд первой инстанции обоснованно учел наличие в деле доказательств, опровергающих позицию Управления.

Так, обществом в материалы дела представлен отчет №79-Д о патентных исследованиях по теме: «Способ получения перхлорэтилена», проведенный ООО «БизБренд», согласно которому, техническое  решение Заказчика соответствует условиям патентоспособности «новизна» и «промышленная применимость», разработку Заказчика можно считать потенциально охраноспособной в качестве изобретения.

Кроме того, обществом 09.01.2024 с ИП ФИО4 заключен договор У2РП-САН-2352З на формирование пакета документов для получения патента на изобретение - способ получения перхлорэтилена.  

Согласно представленному заявителем экспертному мнению специалистов в области прикладной химии и хлорсодержащих веществ (т.4 л.д. 24), технические решения в разработанной технологии соответствуют условиям новизны и промышленной применимости.

Доводы Управления об обратном со ссылкой на анализ отчета о научно-исследовательской работе, судом первой инстанции правомерно отклонены, в том числе с учетом того, что должностные лица Управления не обладают специальными познаниями и квалификацией как в сфере производства перхлорэтилена, так и в области деятельности по разработке технологий производства химических реактивов и растворителей в целом, эксперта при проведении проверки не привлекали, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает пояснения лиц, участвующих в деле, о том, что вышеуказанный договор исследовался Министерством с целью установления наличия оснований для возмещения затрат по нему, претензий к содержанию договора не возникало.

Ссылки на отсутствие у общества земельного участка для реализации проекта правомерно не приняты во внимание, как не имеющие отношения к предмету настоящего спора.

Поскольку в рассматриваемом случае, доказательств того, что спорные расходы произведены обществом не в соответствии с условиями Соглашения Правил №1649, оснований для ее возврата судом правомерно не установлено, оспариваемое представление в части пункта 1 резолютивной части признано недействительным правомерно.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Отклоняя доводы Управления о том, что факт нецелевого использования субсидии им не устанавливался, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, является мерой бюджетного принуждения и направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в случае выявления нарушения использования средств субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу ст. 306.4 БК РФ возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно сформировавшейся практике Конституционного суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П и от 14.07.2003 N 12-П, определение от 05.03.2004 N 82-О).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Соответствующее правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 134-О).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 N 1451-О).

В целом установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

В данном случае недобросовестное поведение заявителя не подтверждается, данные о сумме затрат соответствуют данным учета о произведенных расходах на научно-исследовательские работы.

С учетом этого обоснованным является указание суда на то, что нецелевое использование средств субсидии в рассматриваемом случае отсутствует, она использована именно на оплату заявленных работ, что соответствует и целям и условиям предоставления субсидии и не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Следовательно, требования представления об ответственности за вменяемое нарушение в виде возврата соответствующей суммы субсидии (которая использована по целевому назначению), несоразмерны формальному нарушению, совершение которого однозначно не подтверждено.

Учитывая, что субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, цели и задачи их предоставления в целом в рассматриваемом случае достигнуты, что управлением не оспаривается,  применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Указанные выводы согласуются с правовыми позициями, которых придерживаются вышестоящие судебные инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для обязания заявителя возвратить  предоставленную ему с соблюдением условий и использованную им по целевому назначению субсидию в спорной сумме у заинтересованного лица не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого представления в соответствующей части, как нарушающего права и законные интересы общества в экономической сфере, в связи с чем, представление в спорной части обоснованно признано недействительным, как несоответствующее требованиям бюджетного законодательства.

Таким образом, решение суда по настоящему делу в соответствующей части является обоснованным, доводы жалобы Управления об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Соответственно, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе Управления подлежат отнесению на заинтересованное лицо, которое от уплаты госпошлины освобождено (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русинкор» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2024 года по делу № А50-22226/2023.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русинкор» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русинкор» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 24.12.2024 №339833 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2024 года по делу № А50-22226/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

Судьи

Е.Ю. Муравьева 

В.Н. Якушев