﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57539/2019

18 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Рязановой М. В., 

при участии:  

согласно протоколу от 11.01.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО «Белые ночи - Дезкон» к ООО «УК «Муринская сервисная компания» об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)                      ООО «Белые ночи - Дезкон», 

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белые ночи-Дезкон» (далее – должник). 

Решением арбитражного суда от 20.08.2019 (резолютивная часть объявлена 14.08.2019) должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил Ячменеву Оксану Николаевну (город Санкт-Петербург, Новорощинская ул., д. 4, оф. 310, 191167, город Санкт-Петербург, Невский просп., д. 151, оф. 2). Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 31.08.2019. 

23.01.2020 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должником об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Муринская сервисная компания» (далее – ответчик, ООО «УК «МСК»).

22.05.2020 в электронном виде от конкурсного управляющего поступили уточнения к ходатайству об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Муринская сервисная компания» передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Белые ночи-Дезкон» документы и сведения, перечисленные в ходатайстве от 22.05.2020. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Муринская сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белые ночи-Дезкон» взыскано 500 рублей судебной неустойки за неисполнение настоящего судебного акта за каждый день неисполнения.

ООО «УК «Муринская сервисная компания» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, сославшись на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции. 

Определением от 23.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом первой инстанции в адрес ООО «УК «Муринская сервисная компания» судебного извещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы заявления поддержал.

Представитель ООО «УК «Муринская сервисная компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве конкурсный управляющий просит обязать ответчика (с учетом уточненных требований) в течение семи рабочих дней представить запрошенные конкурсным управляющим сведения, материалы, документы, поскольку доли в уставном капитале ответчика являются активом должника, и такие доли включаются в конкурсную массу и подлежат последующей реализации с целью удовлетворения требований кредиторов. Также конкурсный управляющий просит взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта начиная с даты вынесения судебного акта

Конкурсный управляющий обратился с запросом в оценочную компанию с целью установления перечня документов, необходимых для оценки рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «УК «МСК», в соответствии с чем, для оценки рыночной стоимости необходимы следующие документы, а именно:

балансы предприятия (Форма 1, Форма 2 - за 5 лет (минимум 3 года) до даты оценки);

бухгалтерские и финансовые документы ООО «УК «МСК» (расшифровка статей баланса – дебиторской задолженности, кредиторской задолженности с указанием сумм, ИНН контрагента, даты возникновения задолженности);

расшифровку основных средств ООО «УК «МСК», с датой постановки на баланс, первоначальной, остаточной стоимостью и амортизационными отчислениями;

банковские выписки по расчетным счетам за предшествующие 5 лет, карточка счета 51;

материалы налоговой проверки за оцениваемый период;

правоустанавливающие документы на объект оценки;

документы, устанавливающие обременение/ограничение собственности (залог) при наличии;

учредительные документы ООО «УК «МСК» (ИНН, ОГРН, Устав организации с изменениями).

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре конкурсным управляющим должником определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, на случай неисполнения определения об обязании передать документы.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств»).

Учитывая принципы, перечисленные в статье 308.3 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу № А56- 57539/2019/истр.1 отменить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Муринская сервисная компания» передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Белые ночи-Дезкон» документы и сведения, перечисленные в ходатайстве от 22.05.2020. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Муринская сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белые ночи-Дезкон» судебную неустойку за неисполнение настоящего судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 О.А. Рычагова