АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14000/2017

г. Ярославль

25 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  08/11/2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославля 

о признании недействительным решения Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле от 25.10.2016, изложенное в протоколе № 2,

о признании недействительным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля № 2484 от 25.10.2016

3-и лица - Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Мэрия города Ярославля,

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика 1 – не явились

от ответчика 2 – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославля о признании недействительным решения Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославля от 25.10.2016, изложенное в протоколе № 2, о признании недействительным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля №2484 от 25.10.2016.

      Определением суда от 09.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", мэрия города Ярославля, департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

       Заявитель, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

        От ответчика 1, третьего лица 1, третьего лица 2 поступили отзывы на заявление с возражениями против предъявленных требований, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей (ходатайство удовлетворено).

Представитель заявителя направила в судебное заседание ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на пять рабочих дней для предоставления возможности урегулирования спора мирным путем, а также по причине невозможности участия в процессе по причине необходимости явки в другое судебное заседание, назначенное на это же время. 

Оценивая и учитывая представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.163 АПК РФ  арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. 

Таким образом, объявление перерыва по ходатайству стороны, является правом суда, а не его обязанностью.

Так как в материалы дела представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу,  учитывая, что заявитель не был лишен возможности в обоснование совей правовой позиции представить дополнительные доказательства при их наличии, либо обеспечить  явку иного представителя,  суд не усмотрел оснований, препятствующих рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

        По ходатайству заявителя определением суда от 09.08.2017 приняты обеспечительные меры о запрете Мэрии города Ярославля в лице всех структурных подразделений, в том числе Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и иным лицам совершать действия, направленные на демонтаж и (или) перемещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ярославль, Комсомольская пл., в районе д. 7 по ул. Будкина, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040407:11, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела.

          Рассмотрев имеющиеся в деле документы,   суд установил следующее.

          27.09.2012 года между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 24341-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 218 кв.м с кадастровым номером 76:23:040407:11, расположенный по адресу: 

<

...> в Красноперекопском районе для размещения временного пивного павильона.

        Договор заключен с 26.09.2012 на неопределенный срок.

        Уведомлением от 29.04.2015 № 1889 арендодатель со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с даты получения уведомления.

      Письмом от 05.05.2015 №1976 Агентство направило арендатору по двум адресам (адрес из договора и адрес – по заявлению предпринимателя) уведомление о прекращении договора и предписание о необходимости погашения долга по арендной плате.

         Решением Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле  (протокол № 2 от 25.10.2016) объект, не являющийся объектом капитального строительства – нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Ярославль, Комсомольская пл., в районе д. 7 по ул. Будкина, признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

          Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 25.10.2016 № 2484 принято решение демонтировать и (или) переместить указанный  самовольно размещенный объект.

          Как следует из  текста рассматриваемого заявления индивидуального предпринимателя Дугина Александра Николаевича, заявитель считает данный  приказ директора ДАЗО незаконным, полагая, что договор аренды  земельного участка  от 27.09.2012 № 24341-и не прекратил своего действия. 

          Указанное явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.        В соответствии с частью первой статьи  198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу названной процессуальной нормы на орган, действия которого оспариваются, возлагается обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий, в остальном бремя доказывания распределяется с учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, Предприниматель не освобождается в полном объеме от процессуальной обязанности представлять доказательства по делу, в связи с чем обязанность по доказыванию фактических обстоятельств дела возлагается и на заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

        Уведомлением от 29.04.2015 № 1889 арендодатель со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка по истечении  3-х месяцев с даты получения уведомления.

В статье 622 Гражданского кодекса РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

 Таким образом, у ответчика возникла обязанность освободить земельный участок по истечении 3-х месяцев с момента получения  им уведомления о прекращении договора.

 Действия арендодателя  по прекращению договора аренды заявителем в судебном порядке не оспорены. Договор от 27.09.2012 № 24341-и судом действующим не признан.

Агентство представило в материалы дела  уведомление от 29.04.2015 № 1889, доказательства его отправки в адрес ответчика (по двум адресам) и сведения сайта Почты России с отслеживанием движения  почтовой корреспонденции.

Согласно представленным документам, уведомление арендодателя  о прекращении срока действия договора аренды  земельного участка  от 27.09.2012 № 24341-и возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Доводы заявителя  о неполучении им уведомления о прекращении срока действия договора и, соответсвенно, о не извещении его противоречат представленным в дело доказательствам и положениям ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах  доводы ответчика и третьих лиц о прекращении срока действия договора обоснованны.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Заявителем не представлены доказательства того, что после истечения срока, указанного в уведомлении арендодателя он использует земельный участок с кадастровым номером 76:23:040407:11  на законных основаниях.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков"  создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Согласно пункту 1.1. Положения  Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях:

- выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения, строительства (реконструкции) (далее - строительство (размещение) объектов) на земельных участках, расположенных в городе Ярославле (далее - земельные участки), а также фактов самовольного занятия земельных участков;

- пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков;

- совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков.

 Пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что решения Межведомственной комиссии могут быть обжалованы в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Такое решение в отношении объекта по адресу 

<

...> в районе д. 7 по ул. ФИО3   принято Межведомственной комиссией  25.10.2016.

Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя ДАЗО, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ДГХ) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием ТА, муниципальных организаций.

Как следует из представленных заявителем документов, договор на право размещения нестационарного торгового объекта не заключен.

Принятие платежей от предпринимателя в силу платности земли (ст.65 Земельного кодекса РФ) является взиманием платы за фактическое пользование земельным участком.

Доводы заявителя, что на Комсомольской площади г.Ярославля  находится несколько нестационарных торговых объектов, в связи с чем руководствоваться приказом ДАЗО  от 25.10.2016 №32484 при предъявлении требования о демонтаже нельзя, суд считает необоснованными. Во-первых, в п.1 приказа имеется адресное указание размещения нестационарного торгового объекта и ссылка на приложение. В приложении отражена фотофиксация объекта и схема его расположения. Во-вторых, заявляя требование о признании недействительными решения Комиссии и приказа Департамента, очевидно, что у заявителя не вызывает сомнения относимость оспариваемых актов именно к его временному павильону.

 Оспариваемый приказ директора ДАЗО от 25.10.2016 № 2484 при  установлении судом факта прекращения договора аренды земельного участка, заключенного ранее с заявителем, следует признать соответствующим  приведенным выше положениям действующего законодательства.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты признаются судом законными,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 09.08.2017 по делу №А82-14000/2017, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу (ч.5 ст.96 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

   Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 09.08.2017,    в виде запрета мэрии города Ярославля  в лице всех структурных подразделений, в том числе Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и иным лицам совершать действия, направленные на демонтаж и (или) перемещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> в районе 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040407:11, отменить после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.