Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9678/2020

г. Хабаровск

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 318254600013433, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПОСТАВКА ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>, литер Ж1, 1 этаж, помещение 3,4,7,8), 

обществу с ограниченной ответственностью "ПАТРОЛ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 675000, 

<

...>),

третьи лица: акционерное общество «Универсальная лизинговая компания», Отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска,

об освобождении имущества  от ареста

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.06.2020

от ответчиков,– не явились, извещены

от ОСП по Центральному району города Хабаровска – ФИО4, ведущий пристав-исполнитель 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» (далее – ООО «Поставка ДВ»), обществу с ограниченной ответственностью «Патрол» (далее – ООО «Патрол») об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества: грузовой самосвал FAW СА 3310Р66К24Т4Е4, 2017 г/в., VIN 

<

***>, № двиг. 52898093, ПТС 28УР033270 выдан 25.10.2017, г/з H074XB27RUS, а также отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении грузового самосвала FAW СА 3310Р66К24Т4Е4, 2017 г/в., VIN 

<

***>, № двиг. 52898093, ПТС 28УР033270 выдан 25.10.2017, г/з H074XB27RUS.

Исковые требования основаны на положениях статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и обоснованы тем, что указанное имущество является собственностью истца в отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на него.

Определением от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее – АО «УЛК»), Отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска (далее – ОСП по Центральному району г. Хабаровска). 

АО «УЛК» в представленном отзыве поддержало заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, ы нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании арбитражного суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным  отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в том числе в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании согласно статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца и ОСП по Центральному району г. Хабаровска, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-12863/2019 с ООО «Поставка ДВ» в пользу ООО «Патрол» взыскано 4 353 677 руб. 74 коп. задолженности, неустойку за период с 19.03.2019 по 06.07.2019 в размере 137 126 руб. 21 коп., всего 4 490 803 руб. 95 коп., неустойку с 07.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 4 353 677 руб. 74 коп. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. Решение вступило в законную силу 15.10.2019, выдан исполнительный лист серия ФС №030915782. 

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство, а постановлением от 03.12.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе в отношении спорного имущества - грузового самосвала FAW СА 3310Р66К24Т4Е4, 2017 г/в., VIN 

<

***>, N двиг. 52898093, ПТС 28УР033270 выдан 25.10.2017г., г/з H074XB27RUS.

29.05.2020 судебный пристав ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 составила акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное имущество.

Опись и арест, а также запрет на совершение регистрационных действий были произведены в рамках исполнительного производства № 116637/19/27001-СД в отношении ООО «Поставка ДВ» (должник) по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 по делу № А73-12863/2019.

Судом также установлено, что 30.10.2017 между ООО АО «УЛК» и ООО «Поставка ДВ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 456п-17/Л от 30.10.2017г., согласно которому лизингополучателю (ООО «Поставка ДВ») был передан во владение и пользование Грузовой самосвал FAW СА 3310Р66К24Т4Е4.

Однако ввиду ненадлежащего исполнения Лизингополучателем (ООО «Поставка ДВ») договора финансовой аренды (лизинга) договор был расторгнут Лизингодателем (АО «Универсальная лизинговая компания») в соответствии с пунктом 10.5 названного договора в части предмета лизинга. При этом, в соответствии с пунктом 10.6. договора лизинга данный договор считается расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления, в данном случае с  19.08.2019. 

Таким образом на момент вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А73-12863/2019 грузовой самосвал FAW СА 3310Р66К24Т4Е4 не являлся собственностью ООО «Поставка ДВ».

После изъятия транспортного средства у ООО «Поставка ДВ» грузовой самосвал FAW СА 3310Р66К24Т4Е4 был продан предпринимателю ФИО2 по договору купли-продажи от 25.02.2020, согласно условий которого стоимость переданного имущества составила 550 000 руб. Указанные денежные средства перечислены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом право собственности на грузовой самосвал перешло к предпринимателю, не являющемуся стороной исполнительного производства № 116637/19/27001-СД в отношении ООО «Поставка ДВ» (должник) по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 по делу № А73-12863/2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений названной нормы права, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 статьи 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права и разъяснений о ее применении, необходимыми условиями для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является доказанность совокупности следующих условий: наличие у истца вещного титула или иного защищаемого интереса в отношении спорного имущества и отсутствие у ответчиков (должника и взыскателя, в интересах которого наложен арест) обоснованных притязаний на данное имущество, противопоставляемых интересам истца.

Согласно пункту 51 постановления Пленумов № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав представленные в дело доказательства с позиций вышеназванных нормоположений, суд приходит к выводу, что спорный самосвал на момент составления акта о наложении ареста был передан предпринимателю по договору купли-продажи от 25.02.2020, оплата по договору произведена.

С учетом установленного по делу обстоятельства возникновения права собственности предпринимателя на имущество ранее наложенного судебного приставом-исполнителем ареста, суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения иска об освобождении этого имущества от ареста.

Кроме того, учитывая установленный факт принадлежности спорного имущества истцу, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства правовых оснований для осуществления мер принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах требование об отмене ограничений в виде на совершение регистрационных действий  и действий по исключению из госреестра также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество в следующем составе: грузовой самосвал FAW СА 3310Р66К24Т4Е4, 2017 г/в., VIN 

<

***>, № двиг. 52898093, ПТС 28УР033270 выдан 25.10.2017, г/з H074XB27RUS.

Отменить ограничение - запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении грузового самосвала FAW СА 3310Р66К24Т4Е4, 2017 г/в., VIN 

<

***>, № двиг. 52898093, ПТС 28УР033270 выдан 25.10.2017, г/з H074XB27RUS.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патрол» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        К.А. Конфедератова