ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7299/2022

г. Саратов

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.  

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,  

судей А.Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 

ФИО1,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» представителей ФИО2 по доверенности, ФИО3 - директора, паспорт обозревался,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2022 года по делу № А12-7299/2022, 

по исковому заявлению Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН:3445918954),

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области (далее по тексту Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива», ответчик) о взыскании, с учётом уточнения исковых требований, по государственным контрактам: от 31 марта 2020 г. № 31-ПРОФ суммы основного долга в размере 1 319 357,34руб., неустойки за период с 07.09.2020 по 07.07.2022 в размере 279 505,85руб., а всего 1 598 863,19руб.; от 31 марта 2020 г. № 41-ПРОФ суммы основного долга 4 277 495,38руб., неустойки за период с  17.08.2020 по 07.07.2020 в размере 934 632,74руб., а всего 5 212 128,12руб.; от 24 апреля 2020 г. № 72-ПРОФ суммы основного долга 347 199,30руб., неустойки за период с 08.09.2020 по 07.07.2022 в размере 73 444,23руб., а всего 420 643,53руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2022 года по делу №А12-7299/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Перспектива» в пользу Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области взыскана задолженность по государственным контрактам в размере 5 944 052 руб. 02руб., неустойка за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 710 116 руб. 07 коп., в остальной части требований отказано.

С ООО «Перспектива» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 56 271 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Перспектива» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не продавал путевки, поскольку предметом договора является оказание услуг по оздоровлению и отдыху детей, включающих подготовку и проведение летнего оздоровительного сезона 4-х смен отдыха детей.

Суд не принял во внимание наличие разного правового регулирования правоотношений вытекающих из договора купли-продажи и оказания услуг.

Ответчик выполнил условия контракта по подготовке лагеря к оказанию услуг в полном объеме и с надлежащим качеством.

Не оказание услуг в 1, 2, 3 смены связано с введением ковидных ограничений, т.е. обстоятельствами не зависящих от ответчика, что суд оставил без внимания и оценки. Кроме того, суд удовлетворил требования в части суммы, имеющие отношение к 4 смене, которая была проведена (651 963 руб. 13 коп.) и не учел положения Постановления Правительства РФ № 783 о необходимости Заказчика списания неустоек.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области поступил письменный отзыв с учетом его дополнения на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители ООО «Перспектива» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно  части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части отказа удовлетворения встречного иска. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в его обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 между Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области и ООО «Перспектива» был заключен государственный контракт от 31.03.2020 № 31-ПРОФ  на закупку путевок в специализированные (профильные) лагеря, созданные при организациях отдыха детей и их оздоровления (оказание услуг) с частичной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета по направлениям: физическое воспитание и формирование культуры здоровья (далее контракт № 31-ПРОФ) на сумму 4 397 857 (четыре миллиона триста девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1.1. Контракта от 31.03.2020 № 31-ПРОФ, ООО «Перспектива» обязуется по путевкам, в количестве 380 шт., провести детский специализированный (профильный) лагерь, детский лагерь различной тематической направленности и оказать услуги по отдыху и оздоровлению детей в лагере, в установленные контрактом сроки, а комитет обязуется частично оплатить стоимость путевок за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта от 31.03.2020 № 31-ПРОФ  и Приложением 2 к контракту срок оказания услуг (срок пребывания детей в лагере) определен с 06 августа по 26 августа 2020 г.

Цена контракта от 31.03.2020 № 31-ПРОФ составила 4 397 857 (четыре миллиона триста девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

13.04.2020 Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области был произведён авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта на сумму 1 319 357 (один миллион триста девятнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 34 копейки.

По мнению, истца, ответчиком ООО «Перспектива» услуги, предусмотренные контрактом от 31 марта 2020 г. № 31-ПРОФ  не были оказаны в полном объеме, сумма не исполнения составила 1 319 357 (один миллион триста девятнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 34 копейки.

Согласно п. 3.4.8 Контракта от 31.03.2020 № 31-ПРОФ исполнитель обязуется  возвратить денежные средства за оплаченные, но неиспользованные путевки в течение 10 дней с даты окончания смены.

Однако, ответчиком ООО «Перспектива» денежные средства в размере 1 319 357 рублей 34 копейки, полученные по контракту от 31.03.2020 № 31-ПРОФ не  возвращены.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта от 31.03.2020 № 31-ПРОФ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. 

Период просрочки, по мнению истца, с 07.09.2020 по 07.07.2022, размер неустойки составляет сумму в размере 279 505 руб. 85 коп.

31.03.2020 между Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области  и ООО «Перспектива» был заключен государственный контракт от 31.03.2020 № 41-ПРОФ на закупку путевок в специализированные (профильные) лагеря, созданные при организациях отдыха детей и их оздоровления (оказание услуг) с частичной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета по направлениям: гражданское воспитание, духовное и нравственное воспитание детей на основе российских традиционных ценностей, патриотическое воспитание и формирование российской идентичности (далее контракт № 41-ПРОФ) на сумму 14 258 317 (четырнадцать миллионов двести пятьдесят восемь тысяч триста семнадцать) рублей 92 копейки.

Согласно пункту 1.1 Контракта от 31.03.2020 № 41-ПРОФ  ООО «Перспектива» обязуется по путевкам, в количестве 1232 шт., провести детский специализированный (профильный) лагерь, детский лагерь различной тематической направленности и оказать услуги по отдыху и оздоровлению детей в лагере, в установленные контрактом сроки, а комитет обязуется частично оплатить стоимость путевок за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта от 31.03.2020 № 41-ПРОФ   и Приложением 2 к контракту срок оказания услуг (срок пребывания детей в лагере) определен с 01 июня по 06 августа 2020 г. с разбивкой по сменам.

Цена Контракта от 31 марта 2020 г. № 41-ПРОФ составила 14 258 317 (четырнадцать миллионов двести пятьдесят восемь тысяч триста семнадцать) рублей 92 копейки.

13 апреля 2020 г., 19 июня 2020 г. Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области  был совершен авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта на сумму 4 277 495 (четыре миллиона двести семьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 38 копейки.

По мнению, истца, ответчиком ООО «Перспектива» услуги, предусмотренные контрактом от 31.03.2020 № 41-ПРОФ не были оказаны.

Пунктом 3.4.8 Контракта от 31.03.2020. № 41-ПРОФ предусмотрена обязанность исполнителя (фонда) возвратить денежные средства за оплаченные, но неиспользованные путевки в течение 10 дней с даты окончания смены.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта от 31.03.2020 № 41-ПРОФ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. 

Период просрочки, по мнению истца, с 17.08.2020 по 07.07.2022, размер неустойки составляет сумму 934 632 руб. 74 коп.

24.04.2020 между Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области и ООО «Перспектива» был заключен государственный контракт. № 72-ПРОФ на закупку путевок в специализированные (профильные) лагеря, созданные при организациях отдыха детей и их оздоровления (оказание услуг) с частичной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета по направлениям: физическое воспитание и формирование культуры здоровья (далее по тексту контракт № 72-ПРОФ) на сумму 1 157 331 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч триста тридцать один) рубль 00 копеек.

Согласно пункту 1.1 Контракта от 24.04.2020 № 72-ПРОФ  ООО «Перспектива» обязуется по путевкам, в количестве 100 шт., провести детский специализированный (профильный) лагерь, детский лагерь различной тематической направленности и оказать услуги по отдыху и оздоровлению детей в лагере, в установленные контрактом сроки, а комитет обязуется частично оплатить стоимость путевок за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта от 24.04.2020 № 72-ПРОФ и Приложением 2 к контракту  срок оказания услуг (срок пребывания детей в лагере) определен с 08 августа по 28 августа 2020 г.

Цена контракта от 24.04.2020 № 72-ПРОФ составила 1 157 331 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч триста тридцать один) рубль 00 копеек.

18.06.2020 Комитетом  образования, науки и молодежной политики Волгоградской области  был совершен авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта на сумму 347 199 (триста сорок семь тысяч сто девяносто девять) рублей 30 копейки.

По мнению, истца, ответчиком ООО «Перспектива» услуги, предусмотренные контрактом от 24.04.2020 № 72-ПРОФ не были оказаны.

Пунктом 3.4.8 Контракта от 24.074.2020 № 72-ПРОФ предусмотрена обязанность исполнителя (фонда) возвратить денежные средства за оплаченные, но неиспользованные путевки в течение 10 дней с даты окончания смены.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта от 24.04.2020 № 72-ПРОФ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. 

Период просрочки, по мнению истца, с 08.09.2020 по 07.07.2022, размер неустойки составляет сумму - 73 444 руб. 23 коп.

Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области на основании протокола заседания комиссии по поступлению и выбытию активов от 31.03.2021 № 1 ответчику ООО «Перспектива» списаны штрафы по контрактам от 31.03.2020 № 31-ПРОФ, от 31.03.2020 № 41-ПРОФ, от 24.04.2020 № 72-ПРОФ в общей  сумме 11 000 руб.

По мнению истца, размер задолженности ООО «Перспектива» по государственным контрактам составляет: от 31 марта 2020 г. № 31-ПРОФ сумма основного долга в размере 1 319 357 рублей 34 копейки, неустойка в размере 279 505 рублей 85 копеек, а всего 1 598 863 рубля 19 копеек; от 31 марта 2020 г. № 41-ПРОФ сумма основного долга 4 277 495 рублей 38 копеек, неустойка в размере 934 632 рубля 74 копейки, а всего 5 212 128 рублей 12 копеек; от 24 апреля 2020 г. № 72-ПРОФ сумма основного долга 347 199 рублей 30 копеек, неустойка в размере 73 444 рублей 23 копейки, а всего 420 643 рубля 53 копейки.

Поскольку ООО «Перспектива» не произвело оплату задолженности и неустойки,  Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенные контракты от 31.03.2020 № 31-ПРОФ, от 31.03.2020 № 41-ПРОФ, от 24.04.2020 №72-ПРОФ по своей правовой природе относятся к договорам возмездного оказания услуг, и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», а также положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Названные контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ и в силу статьи 421 ГК РФ о праве сторон определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 51, 53 настоящего Кодекса.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 ГК РФ определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Состав и объем услуг по отдыху и оздоровлению детей в лагере определяются приложением № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Местами оказания услуг (расположение лагерей) по государственным контрактам от 31.03.2020 являются: ДОЛ «Им. Ю. Гагарина»,  Волгоградская область, Камышинский район, с. Умет, ДОЛ «Дружба» Волгоградская обл., Дубовский район, с. Оленье;  по государственному контракту от 20.04.2020 - является ДОЛ «Им. Ю. Гагарина»,  Волгоградская область, Камышинский район, с. Умет.

Во исполнение обязательств по государственным контрактам Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области произвел авансовые платежи в размере 30% от общей цены контрактов платежными поручениями от 13.04.2020, 19.06.2020, 18.06.2020 на общую сумму 5 944 052 руб. 02 руб.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Перспектива» подтверждается платежными поручениями и не оспаривался ответчиком.

Пунктом 3.4.8 Контрактов предусмотрена обязанность исполнителя (фонда) возвратить денежные средства за оплаченные, но неиспользованные путевки в течение 10 дней с даты окончания смены.

На основании пункта 12.9 контрактов приемке и оплате подлежат только услуги по использованным путевкам, по которым прошли лечение дети, и за фактический срок пребывания детей в лагере в период действия контракта. Услуги по неиспользованным путевкам и в дни отсутствия детей в лагере не принимаются и не оплачиваются. Стороны вправе составить акт взаимосверки обязательств по контракту, в котором указываются сведения о прекращении действия контракта; сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта.

В пунктах 3.4.7, 3.4.8 контрактов стороны определили, что поставщик обязан возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае опоздания или досрочного выезда детей из организации за неиспользованные дни в течение 10 дней после окончания срока действия путевки. Возвратить денежные средства за оплаченные, но неиспользованные путевки в течение 10 дней с даты окончания смены.

В соответствии с разделом 11 контрактов контракты вступают в силу со дня их подписания сторонами и действуют до 31.12.2020. Обязательства в части расчетов действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

По утверждению истца, услуги, предусмотренные государственными контрактами, не были оказаны ответчиком, авансовые платежи не возвращены заказчику.

Возражая против удовлетворения искового заявления и приводя аналогичные доводы в апелляционной жалобе, ответчик ссылался на то, что услуги по контрактам не были оказаны в полном объеме связи с сезонностью оказания услуг и санитарно-эпидемиологической обстановкой, в связи с чем была приостановлена организация отдыха детей и их оздоровления, впоследствии уменьшено количество детей, пребывающих в детских оздоровительных лагерях.  

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлен подписанный сторонами двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2020 по 09.03.2021, в соответствии с которым ООО «Перспектива» признает задолженность по государственным контрактам в общей сумме 5 944 052 руб. 02 руб.

Указанный акт подписан обеими сторонами, претензий относительно подписания названного акта ответчиком не заявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы относительно проведения четвертой смены ООО «Перспектива» в детском лагере по контракту № 31-ПРОФ не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела, акты об оказанных услугах, иные документы, обязанность по составлению и предоставлению которых предусмотрены разделом 5 Контрактов и возложена на Исполнителя в деле отсутствуют, факт оказания услуг истцом оспаривается, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Доводы жалобы относительно понесенных ООО «Перспектива» расходов на подготовку лагерей к оказанию услуг, связанных с затратами на коммунальные услуги, на содержание имущества, на содержание особо-ценного движимого имущества, затрат на оплату труда работников организации и т.д., правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности  общества, оказывающего услуги по организации детского оздоровительного отдыха.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании авансовых платежей по государственным контрактам: от 31.03.2020 № 31-ПРОФ,  от  31.03.2020 № 41-ПРОФ, от 24.04.2020 № 72-ПРОФ в общем размере 5 944 052 руб. 02 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные судом по делу обстоятельства и выводы суда, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на введенные на территории РФ, в том числе Волгоградской области ограничительные мероприятия в связи с распространением коронавирусной инфекции не позволившие исполнить обязательства по контрактам в полном объеме, правового значения для дела не имеет, поскольку не освобождает ответчика от обязанности по возврату авансовых платежей за не оказанные услуги.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по контрактам от 31.03.2020 № 31-ПРОФ за период с 07.09.2020 по 07.07.2022 в размере 279 505,85 руб., от 31.03.2020 № 41-ПРОФ за период с 17.08.2020 по 07.07.2020 в размере 934 632,74 руб., от 24.04.2020 № 72-ПРОФ за период с 08.09.2020 по 07.07.2022 в размере 73 444,23 руб. суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

В соответствии с пунктом 7.6 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. 

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев Постановлением №428 и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца Постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» предусмотрено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Основным видом деятельности ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>) является деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, что соответствует коду «55.20» по ОКВЭД. Этот же вид деятельности указан в регистрационных документах общества. Следовательно, на общество в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid/), ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга (до введения моратория) по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Принимая во внимание, что ООО «Перспектива» входит в перечень организаций, в отношении которых с 06.04.2020 введен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 года является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022                  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В связи с тем, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 императивно установлен запрет на начисление неустойки, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 07.07.2022 также не подлежали удовлетворению.

Судом также учитывается, что Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указал следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Следовательно, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по договору, суд должен применить размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Судом первой инстанции, самостоятельно произведен перерасчет неустойки в 710 116,07 руб. исходя из следующего расчета:

- по контракту от 31 марта 2020 г. № 31-ПРОФ за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 – 1 319 357,34 х 448 х 1/300 х 8% = 157 619,22руб.

- по контракту от 31 марта 2020г. № 41-ПРОФ за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 – 4 277 495,38руб. х 448 х 1/300 х 8% = 511 018,11руб.

- по контракту от 24 апреля 2020 г. № 72-ПРОФ за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 – 347 199,30 х 448 х 1/300 х 8% = 41 478,74руб.

Вышеуказанный расчет является верным и правильным. Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера  неустойки  в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Довод жалобы о том, что начисленная неустойка подлежала списанию по Правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ № 783, отклоняется в силу следующего.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно п. 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пп. «в» введен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 3.4.8 Контрактов за нарушение Исполнителем срока возврата неиспользованных денежных средств, а не в связи с неисполнением обязательств по контракту.

Тогда как по Правилам № 783  производится списание сумм неустоек начисленных именно за ненадлежащее исполнение государственного (муниципального) контракта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2022 года по делу №А12-7299/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     Н. В. Савенкова

 

Судьи     А.Ю. Самохвалова

 

В. Б. Шалкин