Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95925/2025

22 января 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцева А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Премиум Стандарт»

к ООО «ПСО77» об обязании и взыскании задолженности в сумме 2 591 875,54 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО1, паспорт РФ, доверенность № 18 от 30.12.2025 от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премиум Стандарт» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПСО77» (далее - Ответчик) с требованиями:

Обязать ООО «Производственно-строительное объединение 77» возвратить ООО «Премиум Стандарт» экскаватор JCB JS205NLC с идентификационным номером VIN 

<

***> по акту приема-передачи по адресу: 

<

...>, стр. Расходы, связанные с транспортировкой и возвратом техники, возложить на ООО «Производственно-строительное объединение 77».

Взыскать с ООО «Производственно-строительное объединение 77» задолженность по арендной плате за период с февраля 2024 года по октябрь 2025 года в размере 2 200 000,00 руб., неустойки за период с 02.02.2024 по 22.10.2025 в размере 391 875, 54 руб., неустойки за нарушение срока возврата техники в размере 0,01% за каждый день просрочки начиная с 23.10.2025 года по день фактического возврата и расходов по госпошлине.

Истец представил оригинал искового заявления с приложением, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, распорядился своими процессуальными правами добровольно, не представив суду ни отзыва на иск, ни доказательства в подтверждение своей правовой позиции и опровергающие доводы искового заявления, ранее заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.01.2024 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды строительной техники № 26/01-2024.

В соответствии с условиями договора, между сторонами 29.01.2024 был составлен Акт приема-передачи техники (Приложение № 1 к договору), в котором зафиксировано, что Истец передал, а Ответчик принял следующий объект:

- Экскаватор марки JCB JS205NLC - Идентификационный номер (VIN): 

<

***> - Год выпуска: 2021 - Номер двигателя: бвт-5.9, 84951972 - Мощность двигателя: 104(140)

Место передачи: М.О., г.о. Солнечногорск, 

<

...> км Ленинградского шоссе, д.49/4

Согласно акту приема-передачи техника была передана в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, без видимых повреждений и загрязнений. Стороны взаимных претензий не имели.

В соответствии с пунктом 3 Договора, арендная плата установлена в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц, включая налог на добавленную стоимость

(НДС). Оплата должна быть произведена не позднее 1 числа каждого месяца путем перевода денежных средств на расчетный счет Истца.

Истец указал, что в период с февраля 2024 по октябрь 2025 Ответчик не осуществлял платежи по Договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 200 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «Премиум Стандарт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик предоставленными ему правами не воспользовался (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ) и мотивированного отзыва по существу исковых требований в обоснование своей позиции не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт передачи оборудования во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела.

Факт получения оборудования Ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Доказательств несогласия с УПД от Ответчика в адрес Истца не поступало, равно как не поступало отказа от принятия услуг по аренде.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Сведений о том, что спорное оборудование не использовалось Ответчиком в спорный период, либо Ответчик не нуждался в нем, Ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования Истца о взыскании задолженности в размере 2 200 000 руб. возникшей до расторжения договора, подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.02.2024 по 22.10.2025 в размере 391 875, 54 руб., неустойки за нарушение срока возврата техники в размере 0,01% за каждый день просрочки начиная с 23.10.2025 года по день фактического возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке - пункт 4.3 договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 4.3 договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, Ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 заключенного Договора, при нарушении Ответчиком срока возврата строительной техники, указанного в пункте 2.2.5 Договора, Истец имеет право требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Арифметическая правильность расчета Ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет Истца, считает его обоснованным и верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с 02.02.2024 по 22.10.2025 в размере 391 875, 54 руб., неустойки за нарушение срока возврата техники в размере 0,01% за каждый день просрочки начиная с 23.10.2025 года по день фактического возврата, подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование об обязании возвратить ООО «Премиум Стандарт» экскаватор JCB JS205NLC с идентификационным номером VIN 

<

***> по акту приема-передачи по адресу: 

<

...>, стр. Расходы, связанные с транспортировкой и возвратом техники, возложить на ООО «Производственно-строительное объединение 77».

Как уже указывалось ранее, в соответствии с условиями договора, между сторонами 29.01.2024 был составлен Акт приема-передачи техники (Приложение № 1 к договору), в котором зафиксировано, что Истец передал, а Ответчик принял следующий объект:

- Экскаватор марки JCB JS205NLC - Идентификационный номер (VIN): 

<

***> - Год выпуска: 2021 - Номер двигателя: бвт-5.9, 84951972 - Мощность двигателя: 104(140)

В соответствии с пунктом 2.2.5 Договора, Ответчик обязуется вернуть арендованную технику в течение трех рабочих дней после истечения срока действия договора в состоянии, соответствующем требованиям эксплуатационной пригодности, с учетом естественного износа.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес Ответчика было направлено официальное уведомление № 295 от 12.09.2025 содержащее требование о возврате арендованного имущества и погашении образовавшейся задолженности. В соответствии с идентификационным номером почтового отправления № 14211102015806, корреспонденция была получена Ответчиком 08.10.2025.

В соответствии с претензией № 295 от 12.09.2025 года, полученной 08.10.2025, и пунктом 5.2 Договора, который предоставляет Истцу право на одностороннее расторжение Договора в случае двух и более последовательных просрочек арендной платы по истечении установленного срока, настоящий Договор был расторгнут в одностороннем порядке. На претензию от 12.09.2025 Ответчик не предоставил ответ и не предпринял действий по возврату переданного имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 той же статьи).

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор аренды расторгнут, имущество Истцу после прекращения договора не возвращено, заявленные Истцом требования о возложении на Ответчика обязанности возвратить движимое имущество, переданное по договору аренды оборудования от 26.01.2024 № 26/01-2024, а именно: экскаватор JCB JS205NLC с идентификационным номером VIN 

<

***> по акту приема-передачи по адресу: 

<

...>. Расходы, связанные с транспортировкой и возвратом техники, следует возложить на Ответчика в соответствии с пунктом 2.2.5 Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Производственно-строительное объединение 77» возвратить ООО «Премиум Стандарт» экскаватор JCB JS205NLC с идентификационным номером VIN 

<

***> по акту приема-передачи по адресу: 

<

...>, стр. Расходы, связанные с транспортировкой и возвратом техники, возложить на ООО «Производственно-строительное объединение 77».

Взыскать с ООО «Производственно-строительное объединение 77» задолженность по арендной плате за период с февраля 2024 года по октябрь 2025 года в размере 2 200 000,00 руб., неустойку за период с 02.02.2024 по 22.10.2025 в размере 391 875, 54 руб., неустойку за нарушение срока возврата техники в размере 0,01% за каждый день просрочки начиная с 23.10.2025 года по день фактического возврата и расходы по госпошлине в размере 152 756 руб.

Возвратить ООО «Премиум Стандарт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 04 руб., уплаченную по платежному поручению № 8019 от 10.11.2025 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян