АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17625/2020

г. Новосибирск

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Инструментально-подшипниковая компания" (ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства и несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному листу серия ФС № 030356005, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражный суд Челябинской области от «27» мая 2019 года по делу А76-11886/2018, об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инструментально-Подшипниковая компания» и принять меры направленные на исполнение решения Арбитражный суд Челябинской области от «27» мая 2019 года по делу А76-11886/2018, об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска наложить арест на имущество ООО ТК «Инструмпромторг» в виде инструмента находящегося на хранении у ООО «Инструментально-Подшипниковая компания» по УПД №3 от 26.01.2018г. с целью проведения оценки данного имущества и его последующей продажи, заинтересованные лица: 1. отдел судебных приставов по Октябрьскому району 

<

...>. Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, должник - общество с ограниченной ответственностью торговая компания "Инструмпромторг" (ОГРН: 

<

***>),

       при участии представителей:

заявителя: заявителя: не явился; извещен,

ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска: ФИО1 по доверенности от 27.07.2020 №6,

УФССП по НСО: не явился; извещен;

должника: ФИО2 по доверенности от 30.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инструментально-подшипниковая компания" (далее-заявитель, общество,  взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства и несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному листу серия ФС № 030356005, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражный суд Челябинской области от «27» мая 2019 года по делу А76-11886/2018, об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инструментально-Подшипниковая компания» и принять меры направленные на исполнение решения Арбитражный суд Челябинской области от «27» мая 2019 года по делу А76-11886/2018, об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска наложить арест на имущество ООО ТК «Инструмпромторг» в виде инструмента находящегося на хранении у ООО «Инструментально-Подшипниковая компания» по УПД №3 от 26.01.2018г. с целью проведения оценки данного имущества и его последующей продажи, заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник общество с ограниченной ответственностью торговая компания "Инструмпромторг".

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того указал на пропуск заявителем срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 10.06.2020г.

Должник по заявленным требованиям возражает по основаниям изложенным в отзыве на заявление. 

Третье лицо и второй ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела,  на  основании  решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11886/2018  с должника – ООО ТК «Инструмпромторг» в пользу ООО «Инструментально-Подшипниковая компания» взысканы денежные средства, выдан исполнительный лист серии ФС №030356005.

На основании заявления взыскателя от 12.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области 23.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 176397/19/54007-ИП.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер для исполнения исполнительного документа, обратился с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать     на физических     лиц, юридических      лиц;  Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальное образования  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве, Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах").

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Согласно материалам исполнительного производства, 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ФНС, операторам связи, ГИБДД МВД России, Росреестр и иные организации.

24.12.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.12.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В дальнейшем приставом-исполнителем неоднократно  направлялись запросы в государственные органы и организации.

Кроме того в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику ООО ТК «Инструмпромторг» на основании его заявления предоставлена рассрочка исполнения требований исполнительного документа без обращения в суд в срок до 30.07.2021 с суммой ежемесячного платежа 153 776 рублей 82 копейки.

В ходе исполнительного производства установлено, что у организации ООО ТК «Инструмпромторг» имеется имущество, а именно транспортное средство КАДИЛЛАК ESCALADE K2XX; 2016 г.в., а так же на депозитный счет судебных приставов поступали денежные средства.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя судебным приставом-исполнителем в отношении должника совершались, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Необоснованно утверждение заявителя о том, что судебный пристав не совершил всех необходимых действий и мер принудительного исполнения. Один факт неисполнения судебного решения не может однозначно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из приведенного перечня совершенных действий, указанные деяния судебного пристава-исполнителя не могут быть квалифицированы как бездействие, поскольку не отвечают определению понятия бездействие.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает перечень конкретных действий, который должен совершить судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа.

Наличие процедуры принудительного взыскания задолженности не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного на совершение принудительных исполнительных действий, но и от поведения и действий должника.

Согласно статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, является организационным. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, принятых постановлений.

Позиция заявителя о необходимости проведения розыскных мероприятий судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями статей 46, 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя заявление о розыске не поступало, а мероприятия по розыску должника и его имущества, перечисленные в части 7 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", фактически были осуществлены в рамках исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что со стороны судебного пристава-исполнителя не имеет места бездействие, так как последним принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а взыскателем в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя, касающиеся предоставленной должнику рассрочки исполнения судебного акта судом не принимаются, поскольку  правомерность предоставления рассрочки предметом спора не является.

Так же суд признает обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя относительно невозможности наложения ареста  на имущество должника ООО ТК «Инструмпромторг» в виде инструмента находящегося у взыскателя по УПД №3 от 26.01.2018 с целью проведения оценки данного имущества и его последующей продажи. 

Как следует из материалов исполнительного производства доказательств, подтверждающих, что данное имущество принадлежит должнику ООО «ТК «Инструмпромторг», а также его наличие, количество и наименование заявителем не представлено.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права,  оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд..

Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович