Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-13198/2019

город Мурманск

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мончегорская теплосеть» ул. Строительная,           д. 15, г. Мончегорск, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» пр-кт Металлургов, д. 4, г. Мончегорск, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 505 861 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  не явился, извещен надлежащим образом; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 87/2017 от 30.12.2016 в период  с января  по декабрь 2017 года в размере 2 505 861 руб. 07 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты полученной тепловой энергии. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором указал, что настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. 

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Материалами дела установлено.

30.12.2016 между ОАО «Мончегорская теплосеть» и ММУП «Городское благоустройство» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды            № 87/2017 (далее - договор), по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а Абонент обязался принять и оплатить их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении Абонента сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, исправность используемых им приборов, оборудования и теплопотребляющих установок (пункт 1.1. договора). 

Согласно разделу 7 договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Истец ежемесячно выставляет Абоненту счет, счет-фактуру, акт выполненных работ. Плата за тепловую энергию производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в течении десяти рабочих дней с даты получения платежных документов. 

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды определен в пункте 7.1. договора, в соответствии с тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным органом государственной власти. 

Поставив тепловую энергию по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета за период январь - декабрь 2017 года, которые ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 505 861 руб. 07 коп.

В претензии № 2527 от 18.07.2019 истец предложил ответчику в  течение 30 календарных дней оплатить долг.

Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.   

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства, указал на признание  задолженности в полном объеме.

Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 2 505 861 руб. 07 коп. подлежит принудительному взысканию.  

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2689 от 09.12.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 35 529 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 529 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ММУП «Городское благоустройство» в пользу АО «Мончегорская теплосеть» основной долг в сумме 2 505 861 рубль 07 копеек, а также судебные расходы в сумме 35 529 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.