СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19130/2017-ГК

г. Пермь

06 февраля 2018 года

Дело № А60-58831/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30  января  2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г., 

судей                                                                      Власовой О.Г., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»: Коломиец Е.Н., доверенность от 28.12.2017, паспорт; 

ответчика, акционерного общества "Региональная сетевая компания": Борноволокова Е.К., доверенность № 46 от 01.01.2018, паспорт;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», и ответчика, акционерного общества "Региональная сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2017 года

по делу № А60-58831/2016,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к акционерному обществу "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1026604950800, ИНН 6670018981)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях,

установил:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Региональная сетевая компания" (далее – АО «РСК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с апреля 2014 года по май 2016 года в целях компенсации потерь в рамках договоров купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1613 от 10.08.2007, № 3010 от 01.05.2016 в сумме 1 874 199 руб. 39 коп. (т.1 л.д.12-13).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 (т.3 л.д.69-71) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «Дирекция единого заказчика», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2017 года (резолютивная часть объявлена 31.10.2017, судья Н.Г.Филиппова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 665 159 руб. 59 коп., а также 28 202 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.9 л.д.82-89).

Истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 209 039 руб. 80 коп., обратился с апелляционной жалобой. 

Заявитель указал, что на основании принятого Арбитражным судом Свердловской области решения от 28.07.2015 по делу № А60-42518/2014 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произведена корректировка отпущенной третьему лицу электрической энергии в сторону уменьшения ее объема на 861 904 кВтч, что повлекло для ответчика (сетевой организации) увеличение объема технологического расхода электроэнергии в его сетях. При проведении корректировки объемов истцом были обнаружены ранее некорректно произведенные им расчеты, повлекшие необоснованное включение в полезный отпуск АО «РСК» электрической энергии в объеме 82 822 кВтч. Данные объемы относятся к потребителю ООО «УК «Дирекция единого заказчика», но не связаны с объемами потребления в домах блокированной застройки. Указанные некорректные расчеты привели к ошибочному согласованию истцом сетевой организации объема потерь в меньшем размере. 

Апеллянт утверждает, что итоговые объемы электроэнергии, на которые истцом скорректирован объем полезного отпуска, подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Ссылаясь на условия договоров купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 1613 от 10.08.2007, № 3010 от 01.05.2016, апеллянт считает, в отсутствие составленных ответчиком актов снятия показаний приборов учета по точкам передачи ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» для определения объема поставленной потребителям электрической энергии правомерно приняты представленные ООО «УК «Дирекция единого заказчика» акты снятия показаний приборов коммерческого учета и отчеты о расходе электрической энергии. 

Заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о необоснованности и недоказанности предъявления ответчику объема потерь по домам, не относящимся к домам блокированной застройки и оборудованным общедомовыми приборами учета: ул.Допризывников, 21, 1-ый проезд, 18, 4-ый проезд, 2, ул.Спиридонова, 22.

Указал, что корректировка объема полезного отпуска электроэнергии по данным домам произведена истцом в связи с выявленными расхождениями первоначально учтенных в расчете и подлежащих оплате ответчиком объемов с представленными ООО «УК «Дирекция единого заказчика» отчетами о расходе электрической энергии. Осуществление расчета ООО «УК «Дирекция единого заказчика» объема потребленной электрической энергии гражданами в доме по ул.Спиридонова, 22 исходя из установленных нормативов, а не по показаниям «общедомового» прибора учета, и принятия такого расчета гарантирующим поставщиком обусловлено отсутствием технической возможности установки общедомового прибора учета электрической энергии для данного дома без реконструкции внутридомовой электрической системы, капитального ремонта существующей внутридомовой электрической системы, создания новых внутридомовых электрических сетей, что подтверждается актом от 26.04.2017. В связи с этим, спорный прибор учета по дому по ул.Спиридонова, 22, установленный ответчиком на опоре для использования в качестве общедомового прибора учета в силу действующего законодательства не может являться расчетным как для потребителя, так и для сетевой организации.

Ответчик, АО «РСК», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные; указал, что истец не представил относимых и допустимых доказательств обоснования объема потерь в размере 944 726 кВтч. Исходя из представленной истцом сравнительной таблицы к снижению для ООО «УК «Дирекция единого заказчика» предъявлен объем 861 904 кВтч, а ответчику допредъявлены потери в количестве 944 726 кВтч. Довод истца о том, что сведения об объемах потребленной электрической энергии он формирует исходя из первичных документов – актов снятия показаний приборов учета ООО «УК «Дирекция единого заказчика», не соответствует действительности. 

Ответчик, АО «РСК», также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о подтверждении объема ресурса, потребленного гражданами, контрольными показаниями ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» и актами снятия показаний приборов учета третьего лица и, как следствие, подтверждении объема потерь в сетях. Указал, что из анализа представленных третьим лицом документов – контрольных показаний индивидуальных приборов учета и актов снятия показаний приборов учета следует, что указанные в них данные не совпадают. Апеллянт находит акты снятия показаний ненадлежащими доказательствами, поскольку они не подписаны потребителями, не согласованы с сетевой организацией в форме акта первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сетям ответчика, в них отсутствует указание на номера приборов учета по каждой квартире. Кроме того, истцом не учтены потери, возникающие во внутридомовых сетях третьего лица.

По мнению ответчика, акты о расходе электрической энергии третьего лица судом первой инстанции в качестве первичных документов, подтверждающих объем потерь, приняты в нарушение пунктов 185 - 189 Основных положений № 442, пунктов 50, 51 Правил № 861. Считает, что только сетевая организация на основании данных показаний приборов учета формирует объемы полученной и переданной электрической энергии в сетях. Выводы суда первой инстанции об определении объема потерь исходя из объемов переданной электрической энергии гражданам, проживающим в многоквартирных домах, рассчитанных по индивидуальным приборам учета, нарушает требования Основных положений № 442, так как указанные приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, не учитывают потери в общедомовых сетях, а также не приняты истцом и ответчиком в качестве точек поставки электрической энергии конечным потребителям и не допущены в эксплуатацию.

Заявитель полагает, что истец в нарушение установленного порядка при расчете стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях в период с апреля 2014 года по май 2016 года самостоятельно определил этот объем в размере 944 726 кВтч, взяв за основу односторонние документы третьего лица. АО «РСК» как сетевая организация осуществляет собственными силами мероприятия по учету электрической энергии, поставляемой потребителям, при этом истец, как гарантирующий поставщик, в силу действующего законодательства на осуществление данных мероприятий не имеет прав.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы ответчика отклонил. Пояснил, что в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями заключенного договора энергоснабжения третьим лицом представлены сведения об объемах потребленной электрической энергии в виде актов снятия показаний приборов учета и отчетов о расходе электрической энергии, которые признаны надлежащими доказательствами в рамках дела № А60-42518/2014: В связи с отсутствием в многоквартирных домах мест общего пользования начисление платы за коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды не производится. Участок электрической сети от стены дома до опоры не является общим имуществом. Ответчик определял объем поставленной потребителям электрической энергии на основании показаний приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии установленных на опорах приборов учета в качестве коммерческих (расчетных).

Третье лицо, ООО «УК «Дирекция единого заказчика», в письменном отзыве поддержало доводы ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», содержащиеся в отзыве на жалобу АО «РСК»; указало на согласие с решением суда об удовлетворении исковых требований частично в размере корректировки (снижения) объемов, предъявленных истцом к оплате ООО «УК «Дирекция единого заказчика» за исковой период, на 861 904 кВтч.

В судебном заседании 30.01.2018 представители истца и ответчика на доводах, изложенных в жалобах и отзывах, настаивали.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «УК «Дирекция единого заказчика» явку представителя не обеспечило.

Апелляционные жалобы судом рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (правопредшественником истца; Продавец) и ОАО «РСК» (в настоящее время – АО «РСК», Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях №1613 от 10.08.2007 в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий, согласования разногласий (далее – договор № 1613 от 10.08.2007), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО «Свердловэнерго» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора (пункт 1.1 договора).

01 мая 2016 года между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Продавец) и ОАО «РСК» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 3010 в редакции протокола разногласий (далее – договор № 3010 от 01.05.2016), по условиям которого Продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО «МРСК Урала» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, порядок расчета согласован сторонами в разделах 2, 4 договоров № 1613 от 10.08.2007, № 3010 от 01.05.2016. 

В период с апреля 2014 года по май 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях. 

Потребителями электрической энергии, поставляемой ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в том числе, являются жители многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика». Электрическая энергия поставляется данным потребителям с использованием электрических сетей, принадлежащих АО «РСК».

При рассмотрении дела № А60-42518/2014 судами установлено, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении третьего лица, являются одноэтажными зданиями, имеющими две-четыре квартиры, каждая из которых имеет свой автономный выход из жилого дома. Исходя из сведений, содержащихся в технических паспортах на спорные дома, места общего пользования в таких домах отсутствуют. Учитывая специфику спорных домов, а также критерии отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета, сделан вывод о том, что объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика, должен совпадать с объемом электроэнергии, потребленной и предъявленной конечному потребителю, то есть исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

После вступления в законную силу судебных актов по делу № А60-42518/2014 истцом проведена корректировка объема переданной электрической энергии по сетям ответчика, в результате которого объем потерь электрической энергии в сетях АО «РСК» в период с апреля 2014 года по май 2016 года увеличился на 944 726 кВтч. 

По расчету истца стоимость электрической энергии, подлежащей оплате АО «РСК», составила 1 874 199 руб. 39 коп.

Акты о количестве и стоимости объема потерь электрической энергии (т.1 л.д.74-98) ответчиком не были подписаны. 

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены. 

Претензии истца от 20.10.2016 № 71300-20/21814, от 20.10.2016 № 71300-20/21908 (т.1 л.д.25, 26), содержащие требование о погашении задолженности, оставлены АО «РСК» без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение АО «РСК» обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в период с апреля 2014 года по май 2016 года в целях компенсации потерь в электрических сетях, наличие у ответчика задолженности, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия у АО «РСК» предусмотренной законом и договорами обязанности оплатить стоимость потерь электрической энергии; признания доказанным факта и объема потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период в количестве 861 904 кВтч; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 1 665 159 руб. 59 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не установил.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация – оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пунктам 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. 

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

По смыслу пункта 2.5 договоров купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 1613 от 10.08.2007, № 3010 от 01.05.2016, а также пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии в сетях зависит от объема электроэнергии, отпущенной из сети ответчика.

Из материалов дела следует, что разногласий по объему электрической энергии, поставленной в сети ответчика в период с апреля 2014 года по май 2016 года между истцом и ответчиком не имеется.

Принимая во внимание, что объем электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика», был определен АО «РСК» в период с апреля 2014 года по май 2016 года на основании показаний приборов учета, установленных на опорах линий электропередач; учитывая выводы, изложенные в судебных актах по делу № А60-42518/2014, о неправомерности определения объемов электрической энергии по данным приборов учета, установленных за пределами границ балансовой и эксплуатационной ответственности собственников домов без согласия ООО «УК «Дирекция единого заказчика» и гарантирующего поставщика, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» провело корректировку объема электрической энергии, поставленной в период с апреля 2014 года по май 2016 года ООО «УК «Дирекция единого заказчика», уменьшив его на 861 904 кВтч, что повлекло для АО «РСК» увеличение объема потерь электрической энергии в его сетях в этом же размере. 

Не соглашаясь с позицией истца, ссылаясь на акты обследования, которыми установлен факт наличия в многоквартирных домах общедомового имущества, невозможность принятия составленных в одностороннем порядке третьим лицом отчетов о потреблении электрической энергии, ответчик настаивает на правомерности определения объема поставленной в многоквартирные дома электрической энергии на основании показаний приборов учета, установленных на опорах линий электропередач.

Проанализировав доводы сторон, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика на основании следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Объем фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объем полезного отпуска, определяется на основании показаний приборов учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством. Допустимость данных, полученных по прибору учета, достигается помимо прочего соблюдением требований по допуску его в эксплуатацию (подпункт «г» пункта 13 Правил № 861, пункты 136, 152 - 154 Основных положений № 442).

Положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность совершить определенные действия по оснащению таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии или обеспечить допуск сетевых организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Пунктом 150 Основных положений № 442 предусмотрено, что в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

ООО «УК «Дирекция единого заказчика» выполняет функции управляющей организации в отношении ряда домов, расположенных в г.Каменск-Уральский. Данные многоквартирные дома являются одноэтажными зданиями с двумя – четырьмя квартирами, каждая из которых имеет свой автономный выход из дома.

В рамках рассмотрения дела № А60-42518/2014 судом сделаны выводы о том, что приборы учета на опорах за пределами границ спорных многоквартирных домов установлены сетевой организацией с нарушением порядка их установки.

В материалы настоящего дела ответчиком не представлены доказательства согласования установленных на опорах линий электропередач приборов учета в качестве расчетных (коммерческих) в течение спорного по настоящему делу периода. 

Принимая во внимание, что приборы учета, на основании которых ответчик определил полезного отпуска в отношении домов блокированной застройки, коммерческими не являются, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что произведенный ответчиком расчет количества электрической энергии, переданной в указанные дома, требованиям действующего законодательства не соответствует, а, следовательно, не может быть признан достоверным и использован при определении объема потерь в сетях АО «РСК».

Довод ответчика о том, что объем потерь электрической энергии в общедомовых сетях истцом не учтен, состоятельным признан быть не может, поскольку соответствующим расчетом не подтвержден. Более того, как указал сам ответчик в апелляционной жалобе, при анализе показаний индивидуальных приборов учета по адресу: Деповский переулок, 14, АО «РСК» установлено, что объем, отраженный ООО «УК «Дирекция единого заказчика» в отчетных документах для гарантирующего поставщика, превышает совокупность показаний индивидуальных приборов учета в доме.

Учитывая, что ООО «УК «Дирекция единого заказчика» как исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять сведения о потреблении электрической энергии гражданами, оплачивать стоимость данной электрической энергии, оснований не доверять представленным третьим лицом сведениям об объеме потребленной электрической энергии у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 4.1 заключенного между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «УК «Дирекция единого заказчика» договора энергоснабжения № 2053 от 20.08.2008 снятие данных средств измерений, учитывающих объем потребления электрической энергии потребителя и составления акта о снятии показаний средств измерений осуществляется штатным персоналом потребителя или организации, в границах балансовой принадлежности которой находятся средства измерений электроэнергии, с приглашением представителей потребителя, и при необходимости с участием представителя сетевой организации, гарантирующего поставщика. 

В соответствии с пунктом 2.4.2 договоров купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях № 1613 от 10.08.2007, № 3010 от 01.05.2016 объем электрической энергии, переданной потребителям, должен быть подтвержден актами снятия показаний приборов учета либо другими первичными документами.

Документов, опровергающих сведения ООО «УК «Дирекция единого заказчика» об объемах потребления электроэнергии за спорный период, ответчиком не представлено. 

Факт осуществления корректировки объема потребленной электроэнергии в домах, находящихся в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» за период с апреля 2014 года по май 2016 года в сторону уменьшения в размере 861 904 кВтч, подтвержден корректировочными счетами-фактурами, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии за соответствующий период с учетом корректировок, подписанными истцом и третьим лицом,

Принимая во внимание, что расчет, произведенный истцом (861 904 кВтч), ответчиком документально не опровергнут, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в указанной части обоснованными.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях в спорный по настоящему делу в объеме 82 822 кВтч. Из пояснений истца следует, что данный объем был включен в полезный отпуск в результате допущенных ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в расчетах ошибок.

В качестве обоснования заявленных требований истец представил реестр перерасчетов, не связанных с домами блокированной застройки, информационные расчеты, реестры перерасчетов (т.8 л.д. 4-88), акты снятия показаний приборов учета, представленные третьим лицом.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для осуществления ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» перерасчетов в отношениях с АО «РСК» за спорный период.

Стороны не оспаривают, что в период с апреля 2014 года  по май 2016 года, при определении объема полезного отпуска на спорные объекты (не относящиеся к домам блокированной застройки), находящиеся в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика», разногласия между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «РСК» отсутствовали.

Из материалов дела с достоверностью не следует, что объем полезного отпуска при определении обязательств АО «РСК» был определен в ином размере, чем при расчетах между гарантирующим поставщиком и ООО «УК «Дирекция единого заказчика» по договору энергоснабжения. При этом впоследствии корректировка объема электрической энергии, поставленной на объекты третьего лица, в объеме 82 822 кВтч, не производилась.

Корректировка согласованного ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «РСК» объема электрической энергии в отношении объектов, расположенных по адресам: Допризывников, 21, 1ый проезд 18, 4ый проезд 2, Спиридонова 22, произведенная истцом спустя продолжительный период времени после окончания спорного периода, влечет нарушение прав ответчика, который лишен возможности проверить достоверность представленных третьим лицом сведений о наличии или отсутствии расчетных приборов учета, их исправности, правильность снятия показаний, обоснованности использования расчетных способов определения объема потребленной электрической энергии.  

Таким образом, в отсутствие достоверных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом оснований для корректировки объема полезного отпуска и соответственно потерь электрической энергии в сетях ответчика в объеме 82 822 кВтч, на общую сумму 205 371 руб. 29 коп. и взыскания с АО «РСК» указанной суммы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку доказательств уплаты долга в сумме 1 665 159 руб. 59 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно в указанной части признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2017 года по делу № А60-58831/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.Г. Масальская 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Н.А. Иванова