АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3493/2019

08 июля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 61 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.05.2019 № 22-05/219, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее –                АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (далее – ООО «АвтоСила-55», ответчик) о взыскании 61 000 руб.

Определением от 04.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

26.03.2019 в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором                          ООО «АвтоСила-55» просило отказать в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Право требования страховщика, осуществившего страховую выплату, возможно двумя способами: путем предъявления требования в порядке регресса и суброгации.

Правила Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ) о возмещении вреда в порядке регресса к настоящим отношениям не применяются в связи со следующим.

Наличие обстоятельств, перечисленных в статье 19 Закона № 67-ФЗ, истцом в материалы дела не представлено, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для предъявления требования в порядке регресса.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право требования в порядке суброгации возможно в следующих случаях. 

 

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность ООО «Автосила-55» как перевозчика застрахована договорами:

- обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № RESX21855560898000 от 08.06.2018, заключенному со страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия»), сроком действия по 07.06.2019;

- ОСАГО, заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ № 5000545012 от 08.06.2018, сроком действия по 07.06.2019.

Обязанность страхователя по выплате страховой премии ответчиком исполнена своевременно. 

Одновременно ООО «Автосила-55» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия».

01.04.2019 в материалы дела поступило ходатайство АО «СОГАЗ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия».

25.04.2019 в суд поступили пояснения истца по делу, в котором доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержаны в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2019 в связи с выявлением указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – третье лицо).

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.07.2019.

02.07.2019 в материалы дела поступили письменные пояснения ООО «АвтоСила-55», в котором указано на следующее.

АО «СОГАЗ» возместило за своего страхователя, имеющего статус перевозчика, убытки, причиненные здоровью лица, имеющему статус пассажира, в соответствии с Законом № 67-ФЗ и заключенным истцом договором GAZX21788309837000 с клиентом (муниципальным унитарным предприятием города Омска «Пассажирское предприятие № 4», далее - МУП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4»).

Право на регресс возникает у страховщика не в отношение третьих лиц, а в отношение клиента (страхователя-перевозчика) при наличии в его действиях нарушений, определенных в статье 19 Закона № 67-ФЗ.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве. Статьей 383 ГК РФ не допускает перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Ответственность клиента АО «СОГАЗ», возникающая из договора перевозки, наступает независимо от вины, поэтому не может быть переложена истцом на другое лицо по правилу о суброгации.

Следовательно, у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для взыскания выплаченного страхователю (выгодоприобретателю) страхового обеспечения в порядке суброгации.

Кроме того, причинение вреда здоровью пассажира не является страховым случаем в рамках полиса ОСАГО.

Статьей 19 Закона № 67-ФЗ предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения - возникновение регрессного требования к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наличии предусмотренных статьей 19 Закона № 67-ФЗ условий.

Таким перевозчиком является субъект, застраховавший свою ответственность у страховщика, осуществившего выплату, то есть в данном случае - МУП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4».

Ответственность клиента общества, возникающая из договора перевозки, наступает независимо от вины, поэтому не может быть переложена обществом на другое лицо по правилу о суброгации (статья 965 ГК РФ).

Нарушение права общества на регресс в спорном случае отсутствует, поскольку в силу статьи 19 Закона № 67-ФЗ, на которую ссылается общество, право на регресс возникает у него не в отношении третьих лиц, а в отношении клиента (страхователя-перевозчика) при наличии в его действиях нарушений, определенных в статье 19 Закона № 67-ФЗ.

Одновременно от истца поступили в электронном виде возражения на пояснения ответчика, согласно которым, АО «СОГАЗ» исковые требования поддерживает в заявленном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 03.07.2019, представителем                                      ООО «АвтоСила-55» доводы отзыва поддержаны.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

31.03.2017 между АО «СОГАЗ» и МУП г. Омска «Пассажирское предприятие № 4» (далее - страхователь, перевозчик) заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № 6917 GP 0017, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 

Согласно Приложению к данному договору, автобус «Нефаз 5299-20-32» (государственный регистрационный номер С561РС55) включен в перечень транспортных средств, допущенных к эксплуатации и дальнейшему использованию в рамках осуществления автобусных перевозок в пригородном сообщении.

Как указал истец, в результате произошедшего 27.03.2018 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был причинен вред здоровью пассажиру автобуса                           «Нефаз 5299-20-32».

Согласно административному материалу, водитель, управлявший автобусом                     «ПАЗ-320412-04» (государственный регистрационный номер 

<

***>) и осуществлявший трудовые функции водителя в ООО «Автосила-55», нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, допустив столкновение с автобусом «Нефаз 5299-20-32», что привело к ДТП и вреду здоровья пассажиру автобуса «Нефаз 5299-20-32».

На основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ», поскольку иных виновников в данном ДТП не установлено, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 59287 от 04.12.2018.

Потерпевший воспользовался своим правом, закрепленным пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, предъявил к страховщику требование о полном возмещении вреда, страховщик данное требование исполнил (в пределах страховой суммы), соответственно, как считает истец, в силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, застраховавшему ответственность перевозчика, перешло право требования, которое имеет владелец автобуса «Нефаз 5299-20-32» к владельцу «ПАЗ-320412-04».

Таким образом, по мнению АО «СОГАЗ», деликтная ответственность подлежит возложению на ООО «Автосила-55», которое является работодателем виновника ДТП, и именно с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 61 000 руб., поскольку наступление гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажирам перевозчика не относится к страховому риску по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца (досудебная претензия № ОРЦД-19-00336 ЦДУ от 23.01.2019) исполнено не было, АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункты 1, 2 статьи 931 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в пункте 2 статьи 6 Закона об ОСАГО событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Однако в статье 1 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Законом № 67-ФЗ).

Следовательно, физическое лицо, которому истец возместил вред, причиненный здоровью, как и сам истец, не является потерпевшим в понимании Закона об ОСАГО.

Кроме того, согласно подпункту «м» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО, к страховым рискам по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В данном случае, как отмечалось выше, предъявление иска обусловлено тем, что истец осуществил страховую выплату физическому лицу, являющемуся пассажиром, в связи с причинением последнему вреда здоровью при перевозке.

Поскольку причинение вреда здоровью пассажира при его перевозке не является тем событием, на случай наступления которого производилось страхование автогражданской ответственности владельца транспортного средства, следовательно, основания для возникновения соответствующей обязанности ответчика произвести страховую выплату по договору ОСАГО, заключенному с причинителем вреда, в пользу истца отсутствуют.

Вышеуказанное соответствует позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.10.2018 № 302-ЭС18-11402 по делу № А33-10010/2017.

Таким образом, при указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова