АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-13346/2021

25  августа  2021  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 18.08.2021.

В полном объеме решение изготовлено 25.08.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-270), 

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

к Фролищенской поселковой Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явка, 

от ответчика – не явка, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Фролищенской поселковой Администрации Володарского района Нижегородской области  504 руб. 02 коп. пени за период с 02.02.2021 по 01.06.2021, в соответствии  с уточнениями, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Истец в материалы дела представил уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Нижегородская областная коммунальная компания (далее - Истец) и Фролищенской поселковая Администрацияи Володарского района Нижегородской области (далее - Ответчик) заключен Контракт теплоснабжения № 466-ВЛ-ТС.1-20-ср/п  от 31.12.2020, согласно которого истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса в виде тепловой энергии в адрес Ответчика, а Ответчик осуществлять оплату поставленного коммунального ресурса в соответствии с условиями заключенного Контракта.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за период ноябрь - декабрь 2020 года, истец начислил пени за период с  02.02.2021 по 01.06.2021 в размере 504 руб. 02 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции                       статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком исполнено несвоевременно.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается, день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании 504 руб. 02 коп. пени за период с 02.02.2021 по 01.06.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фролищенской поселковой Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород  504 руб. 02 коп. пени за период с 02.02.2021 по 01.06.2021 и  2000 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская