Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4146/2018

г.Липецк

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено   13 июля 2018 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Музыкальные подарки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, эт.3, пом.VII, каб.4)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

 

о взыскании 940 459 руб. 74 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Музыкальные подарки»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний мир» о взыскании основного долга в размере                   940 459 руб. 74 коп. 

Определением арбитражного суда от 12.04.2018 исковое заявление принято к производству.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, уведомления приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Музыкальные подарки» (поставщик) подписан договор поставки № ДМ-206 от 26.01.2017 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство за свой счет поставить товар в соответствии с согласованным заказом, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В целях определения срока и места поставки отдельной партии товара, а также его количества и ассортимента, покупатель направляет поставщику заказ способом, согласованным сторонами в договоре (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.10 договора право собственности и риск случайной гибели или повреждения  на принятый товар переходит к покупателю с момента передачи товара от поставщика к покупателю и подписания сторонами товарной накладной, в случае выявления расхождений по количеству – подписания акта унифицированной формы ТОРГ 1. 

Согласно пункту 6.1 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по согласованной сторонами цене.

Покупатель оплачивает поставленную продукцию по мере ее реализации конечному потребителю (пункт 6.5 договора).

В пункте 6.6 договора стороны предусмотрели, что покупатель ежемесячно до 5 числа предоставляет поставщику отчет о реализованном за предыдущий календарный месяц товаре. Отчет покупателя содержит артикул поставщика, наименование, количество реализованного товара, а также цену, по которой товар был поставлен поставщиком, и сумму. Оплата поставщику реализованного покупателем товара производится в течение 30 календарных дней с момента окончания месяца, в котором товар был реализован.

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (пункт 6.8 договора).

В соответствии с пунктом 6.9 договора покупатель считается исполнившим свою обязанность перед поставщиком по оплате товара с момента перечисления денежных средств поставщику по реквизитам, указанным в договоре, или иных письменных распорядительных документах поставщика, действующих на момент оплаты.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:

- № 267 от 01.03.2017 на сумму 129 375 руб.;

- № 268 от 01.03.2017 на сумму 963 750 руб.;

- № 348 от 28.03.2017 на сумму 499 950 руб.;

- № 802 от 27.06.2017 на сумму 193 800 руб.;

- № 443 от 04.05.2017 на сумму 334 800 руб.

Всего на общую сумму 2 121 675 руб.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2018 по делу № А36-13465/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанным товарным накладным за реализованный товар в период с марта по июль 2017 года в размере 910 215 руб. 85 коп.

Ответчик предоставил истцу отчеты о реализованном товаре за период с августа 2017 года по февраль 2018 года.

Согласно указанным отчетам ответчик реализовал товар:

- в августе 2017 года на сумму 130 575 руб. 56 коп.;

- в сентябре 2017 года на сумму 178 800 руб. 59 коп.;

- в октябре 2017 года на сумму 96 150 руб. 44 коп.;

- в ноябре 2017 года на сумму 65 775 руб. 33 коп.;

- в декабре 2017 года на сумму 125 175 руб. 47 коп.;

- в январе 2018 года на сумму 178 800 руб. 59 коп.;

- в феврале 2018 года на сумму 54 487 руб. 68 коп.

Всего на общую сумму 829 765 руб. 66 коп.

Истец направил ответчику претензию № 17 от 07.03.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить реализованный товар за период с августа 2017 года по февраль 2018 года, а также вернуть нереализованный товар на сумму 109 693 руб. 49 коп.  в срок до 16 марта 2018 года, в случае невозврата – оплатить его стоимость.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 2 121 675 руб.

Указанное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2018 по делу                     № А36-13465/2017 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вышеназванным решением суда также установлено, что стоимость реализованного ответчиком товара в период с марта по июль 2017 года составила 1 181 215 руб. 85 коп., из которых 271 000 руб. была оплачена ответчиком, а оставшаяся часть – взыскана указанным решением суда.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика задолженность за реализованный товар в период с августа 2017 года по февраль 2018 года.

Из материалов дела видно, что в период с августа 2017 года по февраль 2018 года ответчиком был реализован товар на сумму 829 765 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата поставщику реализованного покупателем товара производится в течение 30 календарных дней с момента окончания месяца, в котором товар был реализован.

Ответчиком доказательств оплаты стоимости реализованного товара в августе 2017 года – феврале 2018 года не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость нереализованного товара.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела усматривается, что в период с марта 2017 года по февраль 2018 года ответчиком был реализован товар на общую сумму 2 010 981 руб. 51 коп. (1 181 215 руб. 85 коп. + 829 765 руб. 66 коп.).

Таким образом, стоимость нереализованного товара составляет 110 693 руб. 49 коп.

Истец направил ответчику претензию № 17 от 07.03.2018, в которой предложил возвратить нереализованный товар в срок до 16.03.2018, а в случае невозврата – оплатить его стоимость.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нереализованного товара, переданного по договору.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2.10 договора к ответчику с момента передачи товара и подписания товарных накладных перешло право собственности на указанный товар, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать оплаты переданного ответчику товара.

Задолженность составляет 940 459 руб. 74 коп. (829 765 руб. 66 коп. + 110 693 руб. 49 коп.).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 940 459 руб. 74 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21 809 руб. 20 коп. (платежное поручение № 161 от 03.04.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 809 руб. 20 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Музыкальные подарки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, эт.3, пом.VII, каб.4) основной долг по договору поставки № ДМ-206 от 26.01.2017 в размере 940 459 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 809 руб. 20 коп.

 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   А.В.Канаева