405/2022-23271(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 

№ 18АП-2479/2022

г. Челябинск

18 апреля 2022 года

Дело № А76-40050/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А., 

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022 по  делу № А76-40050/2019 о включении в реестр требований кредиторов  должника.  

В заседании приняли участие представители: 

конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик «10-й дом» ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от  21.01.2022, сроком на 1 год),  

ФИО2 - ФИО5  (паспорт, доверенность от 17.03.2022, сроком на 3 года).  

Решением Арбитражного суда Челябинской от 15.04.2021  (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «СЗ «10-й  ДОМ» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих».  

23.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Стимул- Плюс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в  котором просит:  

- включить в реестр требований кредиторов ООО «Стимул-плюс» с  имущественным требованием 3(трех-комнатной) квартиры № 318 (триста  восемнадцать), проектной площадью с учетом пощади лоджии с коэфф.0,556,31 кв.м., расположенной на 4 (четвертом) этаже в 8-м подъезде в жилом  доме по адресу: «жилые дома № 5 (стр.), № 6 (стр.) со встроенными нежилыми  помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района № 11 Краснопольской  

площадки № 1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, жилой дом № 5 (стр.) (1  этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685,  площадью 13 525 кв.м (требование № 16, вх. № 65826).  

16.11.2021 от ФИО2 поступило заявление о замене кредитора  по делу № А76-40050/2019.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022 

произведена процессуальная замена кредитора - общества с ограниченной  ответственностью «Стимул-Плюс», на ФИО2.  Требование ФИО2 в размере 1 990 000 руб. 00 коп.  признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь  реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик «10-й дом» в качестве  обеспеченного залогом имущества должника - земельного участка с  кадастровым номером 74:19:0901002:14683, общей площадью 3 800 кв.м. и  объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу жилого  дома № 5, 6 (со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А,  жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе  г.Челябинска, жилой дом № 5 (стр.) (1 этап).  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции  от 02.02.2022, ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы,  апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части  включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов в  размере 1 990 000 руб. 00 коп. в четвертую очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  заседание назначено на 12.04.2022.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО  Специализированный застройщик «10-й дом» ФИО3 поступил  отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 13644), который в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил  определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов  апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  

участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В силу положений ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих  их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX  Закона о банкротстве.  

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7  главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное  пропорциональное удовлетворение требований всех участников  строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о  передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые  в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 названного Закона.  

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о  передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования  участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в  рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного  параграфом 7 главы IX "Банкротство застройщика" Закона о банкротстве  порядка предъявления требований к застройщику.  

В соответствии с п. 3 названной статьи Закона денежные требования  участников строительства и требования участников строительства о передаче  жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.  

В силу п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе  признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого  помещения или денежного требования о передаче жилого помещения или  денежного требования, при заключении различного рода сделок, в частности  договора участия в долевом строительстве.  

Согласно положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N  214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации" (Закона N 214-ФЗ) по  договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик)  обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с  привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или)  иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в  эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого  

строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник  долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену  и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

Соответственно, в случае приобретения до введения первой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, гражданином права у юридического лица  такое требование в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 201.9  названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра  требований кредиторов; при уступке гражданином - участником долевого  строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по  договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу требования  цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований  кредиторов должника (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров,  возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).  

При наличии признаков того, что договор уступки права требования  между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с  целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в  случае заключения договора после возбуждения производства по делу о  банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по  делу о банкротстве при наличии очевидных признаков  неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария  включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника  (п. 1 ст. 10 ГК РФ).  

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 7 Обзора судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах  банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с  ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 29.01.2020. Таким образом, заключение договора уступки  права между первоначальным участником долевого строительства -  юридическим лицом и гражданином после введения первой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, с учетом положений ст. 384 ГК РФ,  абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, означает, что право  первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности  с учетом права цедента на включение требования в четвертую очередь  реестра требований кредиторов.  

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между застройщиком –  ООО Специализированный застройщик «10-Й ДОМ» и ООО «Ремонтно-строительное управление № 9» заключен договор участия в долевом  строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался  построить и передать участнику строительства квартиру № 318, общей  площадью 56,31 кв.м., находящуюся на 4 этаже в 8 подъезде жилого дома №  5 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилой  

район № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе, г.  Челябинск, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м. Стоимость квартиры определена  сторонами в размере 1 990 000 руб.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Челябинской области.  

10.06.2019 между ООО «Ремонтно-Строительное Управление № 9» и  ООО «Стимул-плюс» заключен договор уступки права требования (цессии)   № Ц318-10-06/2019, в соответствии с которым ООО «Стимул-плюс»  приобрело право требования от ООО Специализированный застройщик «10- Й ДОМ» передачи квартиры № 318, общей площадью 56,31 кв.м.,  находящуюся на 4 этаже в 8 подъезде жилого дома № 5 (стр.) со  встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилой район №  11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе, г. Челябинск.  

Согласно справке от 11.06.2019 № 11/06 обязательство ООО «Стимул  плюс» по договору уступки права требования выполнено в полном объеме.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Челябинской области.  

Далее, 20.09.2021 между ООО «Стимул-плюс» и ФИО2, заключен договор уступки права требования (цессии)   № 2021/09/Ц318, согласно которому ФИО6, уступлено право  требования ООО СЗ «10-й Дом» в собственность в виде квартиры № 318  (стр.), состоящую из 3 комнат, проектной площадью с учетом площади  лоджии с коэффициентом 0,5 – 56,31 кв.м., находящуюся на 4 этаже, по  адресу: жилые дома № 5 (стр.) и № 6 (стр.) со встроенными нежилыми  помещениями в микрорайоне 51А, жилой район № 11 Краснопольской  площадки № 1 в Курчатовском районе, г. Челябинск, жилой дом № 5 (стр.) (1  этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685,  площадью 13 525 кв.м  

Стоимость уступаемого права составляет 1 990 500 руб. 

В подтверждение оплаты по договору уступки права требования  представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 30.09.2021  на сумму 1 990 500 руб.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Челябинской области 29.09.2021 г.  

Согласно положениям главы 24 ГК РФ переход прав кредитора к  другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм  перемены лиц в обязательстве.  

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником  долевого строительства прав требований по договору допускается с момента  государственной регистрации договора до момента подписания сторонами  передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого  строительства.  

Согласно разъяснениям данным в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых  вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки",  первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше  прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в  силу его особого правового положения может обладать дополнительными  правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.  

К такому роду случаев относится подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о  банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью  очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -  участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с  другими кредиторами (подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).  

При этом необходимо учитывать положения абзаца второго п. 1 ст. 4  Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных  обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании  должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления,  определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве.  

Соответственно, в случае приобретения до введения первой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, гражданином права у юридического лица  такое требование в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 201.9  названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра  требований кредиторов; при уступке гражданином - участником долевого  строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по  договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу требования  цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований  кредиторов должника (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров,  возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).  

При наличии признаков того, что договор уступки права требования  между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с  целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в  случае заключения договора после возбуждения производства по делу о  банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по  делу о банкротстве при наличии очевидных признаков  неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария  включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника  (п. 1 ст. 10 ГК РФ).  

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 7 Обзора судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах  банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с  ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 29.01.2020.  

Таким образом, заключение договора уступки права между  первоначальным участником долевого строительства - юридическим лицом и  гражданином после введения первой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, с учетом положений ст. 384 ГК РФ, абзаца второго п. 1 ст. 4  Закона о банкротстве, означает, что право первоначального кредитора  перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права, в частности с учетом права цедента  на включение требования в четвертую очередь реестра требований  кредиторов.  

Как указывалось ранее, в данном случае ООО «Стимул плюс»  уступило право требования передачи квартиры в пользу ФИО2 по  договору от 20.09.2021, после возбуждения дела о банкротстве и  предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.  

Соответственно, права первоначального кредитора перешли к  ФИО2  

Поскольку у первоначального кредитора ООО «Ремонтно-строительное  управление № 9», а в последующем у ООО «Стимул плюс», отсутствовало  право на включение в реестр передачи жилых помещений, оснований для  установления требования ФИО2 в реестре передачи жилых  помещений, у суда первой инстанции не имелось.  

При изложенных обстоятельствах требования заявителя правомерно  признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело  доказательствах, при установлении всех фактических обстоятельств  имеющих значение для рассмотрения настоящего спора и правильном  применении норм материального права.  

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в  апелляционной жалобе не приведено.  

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие  с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств,  не опровергая их. Оснований не согласиться с данной судом первой  инстанции оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.  

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022 по  

делу № А76-40050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

Судьи: Ю.А. Журавлев 

 А.Г. Кожевникова