Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75044/23-148-398

29 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  оглашена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИД" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 8, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к СПИ МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП по Москве  ФИО2 (115230, 

<

...>)

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третье лицо - УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (

<

...>)

о признании незаконным постановления от 25.01.2023 г. о взыскании с ООО «Интегрид» исполнительского сбора за неуплату административного штрафа в рамках исполнительного производства № 1250947/22/77058-ИП от 04.04.2022 г., по причине неоплаченного штрафа ГИБДД в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810577211217668992 от 17.12.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2

при участии:

от заявителя: ФИО3 доверенность от 01.03.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 удостоверение, 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕГРИД" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 25.01.2023 г. о взыскании с ООО «Интегрид» исполнительского сбора за неуплату административного штрафа в рамках исполнительного производства № 1250947/22/77058-ИП от 04.04.2022 г., по причине неоплаченного штрафа ГИБДД в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810577211217668992 от 17.12.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены материалы исполнительного производства и отзыв на заявление, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам  ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 25 января 2023 года в рамках исполнительного производства № 1250947/22/77058-ИП, возбужденного 04.04.2022 г. по причине неоплаченного штрафа ГИБДД в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810577211217668992 от 17.12.2021 г., в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству имущественного характера.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, а именно, право на уведомление о возбуждении исполнительного производства и мерах принудительного исполнения, и, как следствие, права на добровольное исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № 1250947/22/77058-ИП от 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №7 Управления в отношении должника ООО «ИНТЕГРИД» возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа, копия которого направлена в адрес должника по средствам ЕПГУ.

Указанная копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена. В вышеуказанном постановлении судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований.

Информации об уплате административных штрафов в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП и на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя информации об оплате административного штрафа в срок, установленный для добровольного погашения задолженности, информации об уплате административных штрафов в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Руководствуясь ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ИНТЕГРИД» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                          Нариманидзе Н.А.