ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«

Дело № А35-4481/2020

г. Воронеж

20» марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено «20» марта 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поротикова А.И.,  судей Кораблевой Г.Н.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от Администрации Советского района Курской области: ФИО3,  представителя по доверенности № 14 от 28.09.2022;  

от акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат»: ФИО4, представителя по доверенности № ДОВ-КС3-3745/22 от 21.12.2022;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии» в лице филиала по Курской области: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу  администрации Советского района Курской области на решение Арбитражного  суда Курской области от 08 декабря 2022 года по делу № А35-4481/2020 (судья  Матвеева О.А.)  

по исковому заявлению акционерного общества «Кшенский сахарный  комбинат» к Администрации Советского района Курской области об  урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка  

и по встречному исковому заявлению Администрации Советского района  Курской области к Акционерному обществу «Кшенский сахарный комбинат» о  признании права собственности отсутствующим,  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала по Курской области,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кшенский сахарный комбинат» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Советского района  Курской области об урегулировании разногласий, возникших между  Администрацией Советского района Курской области и Акционерным  обществом «Кшенский сахарный комбинат» при заключении договора № 3  купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного  участка от 27.04.2020 с кадастровым номером 46:21:070301:72 площадью 1 270  000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Советский район,  Краснодолинский сельсовет, п. Соколовка, Отстойники, изложив раздел 3  договора в следующей редакции: «Стоимость «Земельного участка» составляет:  2 222 500 (два миллиона двести двадцать две тысячи пятьсот рублей) 00 копеек».  

Определением от 19 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Курской области.  

Определением от 23 ноября 2020 г. принято к производству встречное  исковое заявление Администрации Советского района Курской области к  Акционерному обществу «Кшенский сахарный комбинат» о признании  отсутствующим права собственности АО «Кшенский сахарный комбинат» на  иные Сооружения производственного назначения – Отстойники объемом 319153  м3 , кадастровый номер 46:21:000000:730, год завершения строительства – 1993,  расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:21:070301:72,  по адресу: Курская область, Советский район, Краснодолинский сельсовет, п.  Соколовка.  

Определением от 16 марта 2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 06 июля 2021 г. производство по делу возобновлено.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 08 декабря 2022 года по  делу № А35-4481/2020 исковые требования акционерного общества «Кшенский  сахарный комбинат» удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие  между Администрацией Советского района Курской области и акционерным  обществом «Кшенский сахарный комбинат» при заключении договора № 3  купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного  

участка от 27.04.2020 с кадастровым номером 46:21:070301:72 площадью 1 270  000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Советский район,  Краснодолинский сельсовет, п. Соколовка, Отстойники, абзац 1 раздела 3  договора изложен в следующей редакции: «Стоимость «Земельного участка»  составляет: 2 222 500 (два миллиона двести двадцать две тысячи пятьсот рублей)  00 копеек». В удовлетворении встречных исковых требований Администрации  Советского района Курской области отказано.  

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и  необоснованным, администрация Советского района Курской области  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17 марта 2023 года  представители Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Курской области, федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Курской области не явились.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о  времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена  в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их отсутствие.  

Судом в порядке статей 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв  акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» на апелляционную  жалобу.  

Представитель Администрации Советского района Курской области  поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение  незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и  процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

Представитель акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» с  доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение  законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на  апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения  явившихся в судебное заседание представителей, полагает, что решение суда  следует оставить без изменения.  

Как установлено судом, постановлением главы администрации Советского  района Курской области от 24 февраля 1992 г. № 39 в бессрочное (постоянное)  пользование Кшенского сахарного завода передано 274,4 га земель, в том числе  14 га пашни, 8,3 га многолетних насаждений, 3,7 га пастбищ и 248,4 га прочих  угодий, для обеспечения производственной деятельности завода, что  подтверждается копией свидетельства на право бессрочного (постоянного)  

пользования землей, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным  ресурсам Советского района 28 февраля 1992 г.  

Позднее из переданных заводу земель был образован земельный  участок площадью 1 270 000 кв.м. по адресу: Курская область, Советский район,  Краснодолинский сельсовет, п.Соколовка, который в порядке переоформления  права постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен в аренду  закрытому акционерному обществу «Кшенский сахарный комбинат» по  договору аренды от 01 июня 2006 г. на пять лет для использования под очистные  сооружения.  

Запись о праве собственности арендатора на очистные сооружения,  расположенные на сданном в аренду земельном участке: полиэтиленовый  трубопровод вод 3-ей категории протяженностью 3 000 м. с кадастровым  номером 46:21:000000:476 (год ввода в эксплуатацию – 2014), отстойники  объемом 319 153 кв.м., с кадастровым номером 46:21:000000:730 (год  завершения строительства – 1993), внесена в Единый государственный реестр  недвижимости 08 февраля 2016 г. и 15 января 2020 г. соответственно.  

Действие арендного обязательства неоднократно возобновлялось сторонами  на новый срок при заключении договора № 104 аренды земельного участка от 17  ноября 2011 г., договора аренды земельного участка от 11 июля 2017 г.  

В декабре 2019 года общество обратилось в администрацию Советского  района Курской области за предоставлением в собственность арендованного  земельного участка по цене, равной 2,5 процентов от кадастровой стоимости,  которая на момент обращения составляла 88 900 000 руб.  

В ответ администрация в письме от 30 апреля 2020 г., признавая право  общества как собственника сооружений на приобретение земельного участка  занятого такими сооружениями, предложило выкупить участок по цене, равной  50 % кадастровой стоимости земельного участка, определенной ею в размере  175 869 600 руб., направило проект договора № 3 купли-продажи находящегося в  государственной собственности земельного участка.  

Общество письмом от 13 мая 2020 г. направило администрации проект  разногласий к договору купли-продажи, настаивая на определении цены выкупа,  исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, установленной на  дату поступления заявления о предоставлении в собственность земельного  участка.  

Не получив в течении тридцати дней извещение о результатах рассмотрения  протокола разногласий, общество в порядке статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации передало разногласия, возникшие при заключении  договора, на рассмотрение арбитражного суда.  

Возражая на иск, администрация указала, что площадь земельного участка  существенно превышает площадь расположенных на нем сооружений, а потому  у общества отсутствует право на его выкуп в заявленном размере. Полагая, что  принадлежащие истцу очистные сооружения - отстойники объемом 319 153  кв.м., поставленные на кадастровый учет под номером 46:21:000000:730, не  обладают признаками недвижимости, заявило встречное требование о признании  отсутствующим права собственности общества на указанные объекты.  

Для разрешения вопроса о капитальном характере спорных сооружений  арбитражным судом назначена экспертиза, проведение которой поручено  ФИО5.  

Оценив заключение эксперта № Т13/06-21 от 15 июня 2021 г., составленное  по итогам проведенного исследования, арбитражный суд области по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал  его допустимым и достоверным доказательством.  

Судом установлено, при составлении экспертного исследования был  использован необходимый и достаточный материал, проведенные исследования,  ход которых указан в исследовательской части заключения, и методы,  использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе  выводы обоснованы и подтверждены.  

В заключении экспертизы отражены все сведения, предусмотренные частью  2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе указаны сведения об эксперте, которому поручено проведение  судебной экспертизы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался  нормативными документами, справочной и методической литературой, которые  относятся к объектам обследования. Содержащиеся в экспертном заключении  выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в  области экспертизы, его профессиональная подготовка и квалификация  подтверждены представленными в дело документами. Эксперт предупрежден об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.  

Изложенное позволило суду критически оценить подготовленный по  заданию администрации акт экспертного исследования № 1611 от 24 сентября  2021 г. на предмет рецензирования заключения эксперта № Т13/06-21 от 15 июня  2021 г.  

Согласно заключению эксперта спорные отстойники с кадастровым  номером 46:21:000000:730, относятся к гидротехническим сооружениям,  предназначенным для фильтрации сточных вод, образуемых при производстве  сахара. Данные сооружения являются объемной строительной системой,  созданной в результате строительных земляных работ, состоят из надземной  системы оградительных конструкций и связующей их инженерной системы, их  перемещение невозможно без нарушения его целостности, что указывает на  капитальность объекта исследования.  

Спорные объекты неразрывно связаны с общим  производственным процессом Кшенского сахарного комбината, их демонтаж  или выход из строя приведет к остановке производства.  

Доводы ответчика о несоразмерности выкупаемого земельного участка  противоречат действиям самой администрации, которая ранее неоднократно  предоставляло истцу участок испрашиваемого размера для размещения  очистных сооружений сахарного завода, не оспаривая площадь такого участка. В  рассматриваемых обстоятельствах возражения на первоначальный иск  свидетельствуют о непоследовательности занятой ответчиком позиции и  направлены на уклонение от обязанности, возлагаемой законом на  уполномоченный орган местного самоуправления, а потому отклоняются  арбитражным судом в свете разъяснений, данных в пункте 1 постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести  в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки  независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных  участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской  Федерации.  

При этом с 01 июля 2012 г. собственники зданий, строений, сооружений  приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные  участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые  предусмотрены пунктом 1 статьи 2, если в период со дня вступления в силу  закона до 01 июля 2012 г. в отношении таких земельных участков осуществлено  переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.  

Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации, при приобретении указанными лицами таких  земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации  в пределах 2,5 процентов кадастровой стоимости участков, расположенных в  местности, не являющейся городом с численностью населения свыше трех  миллионов человек.  

Порядок определения цены земельных участков при заключении договоров  купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной  собственности Курской области, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории Курской области,  приобретаемых без проведения торгов, утвержден постановлением  Администрации Курской области от 27 февраля 2015 г. № 97-па.  

Цена земельных участков, в отношении которых до 1 июля 2012 года  осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на  право аренды, определена пунктом 6 названного Порядка в предельном размере2,5 % от кадастровой стоимости.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 310-КГ14-5503, для приобретения  собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной  цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации достаточно установить факт  своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного  (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.  

Судом установлено и имеющимися в деле доказательствами  подтверждается, что земля, из которой в последующем был образован спорный  земельный участок, предоставлена истцу постановлением главы администрации  Советского района Курской области от 24 февраля 1992 г. № 39 в постоянное  (бессрочное) пользование, в 2006 году переоформленное в аренду.  

Таким образом, своевременное переоформление возникшего ранее права  позволяет истцу требовать выкупа земельного участка по цене, которая не может  

превышать 2,5 % от его кадастровой стоимости, подтвержденной решением  уполномоченного органа. При этом площадь выкупаемого земельного участка  соответствует его назначению и не превышает размер, сложившийся при  переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.  

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона,  противоречат обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств,  полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не  усматривается, достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих  упомянутые обстоятельства, администрацией не представлено, что не отвечает  требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо  возмещению не подлежат.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  администрация Советского района Курской области освобождена от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 08 декабря 2022 года по  делу № А35-4481/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации Советского района Курской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Поротиков  

 

Судьи 

Г.Н. Кораблева  

 

ФИО1