СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17860/2021-АК

г. Пермь

27 июня 2022 года

Дело № А60-47939/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Синергия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 декабря 2021 года

по делу № А60-47939/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уральской оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 07.09.2021 г., определения от 07.09.2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Синергия" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской оперативной таможне о  признании незаконными и отмене постановления от 07.09.2021 о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-17/2020 от 26.03.2020, определения от 07.09.2021 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 10507000-17/2020.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что административный орган не доказал, в связи с чем при принятии  постановления от 07.09.2021 он руководствовался максимальным пределом санкции ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ и не в полной мере применил Закон № 218-ФЗ; оспариваемое постановление ничем не мотивировано; минимальный размер административного штрафа по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ стал составлять 5% от суммы невозвращенных денежных средств, то есть равен 45 113, 78 руб.; таким образом, при применении ст. 1.7 КоАП РФ должен быть назначен минимальный штраф, так как при вынесении постановления также был применен минимальный штраф; определение от 07.09.2021 незаконно по этим же основаниям. 

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 судебное разбирательство по настоящему делу отложено; дело назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28.03.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022  в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Голубцова В.Г. на судью Шаламову Ю.В. Рассмотрение дела начато сначала.

В заседании апелляционного суда 28.03.2022 представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Представленные заявителем письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А60-47939/2021  приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дела №А60-31686/2021.

Определением от 05.05.2022 апелляционный суд назначил судебное заседание на 27.06.2022 для решения вопросов о возобновлении производства по делу № А60-47939/2021 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

Ввиду того, что основания, послужившие поводом для приостановления производства по делу, с учетом отсутствия возражений участников процесса, протокольным определением производство по делу возобновлено в соответствии со ст. 146 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 постановлением по делу об административном правонарушении № 10507000-17/2020 ООО «Синергия» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 676 706,69 руб. за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении резидентов в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию в установленный срок товары в сумме 14 575 долларов США (что на дату совершения административного правонарушения составляет 902 275, 58 руб.), исходя из трех четвертых от невозвращенной суммы.

Данное постановление было обжаловано Обществом в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела № А60-8881/2021.

Решением арбитражного суда от 20.05.2021  в  удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" требований об отмене указанного постановления отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021  решение арбитражного суда от 20.05.2020 оставлено без изменения.

07.09.2021 исполняющим обязанности заместителя начальника Уральской оперативной таможни полковником таможенной службы ФИО2 в отношении ООО "СИНЕРГИЯ" было вынесено постановление о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-17/2020 от 26.03.2020 ввиду вступления в законную силу 31 июля 2020 Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», смягчающего  административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4, 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению исполнение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10507000-17/2020 от 26 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «Синергия» прекращено в части взыскания административного штрафа в размере 406 024,02 рублей в связи с изменением законодательства.

Кроме того, определением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 10507000-17/2020, вынесенным 07.09.2021 г. на основании п.п. «г» п. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ», ст. 29.12, ст. 31.8 КоАП РФ, разъяснен порядок исполнения постановления о прекращении в части исполнения постановления по делу об АП № 10507000-16/2020 от 17.06.2021.

Полагая, что названные постановление и определение 07.09.2021 заинтересованного лица незаконны, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ внесены изменения в часть 5 статьи 15.25, в соответствии с которыми, за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы невозвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ в часть 5 статьи 15.25 КоАП РФ, смягчают административную ответственность за правонарушение, совершенное обществом.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статья 4.2 КоАП РФ определяет перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Следовательно, размер штрафа должен быть уменьшен согласно новой санкции относительно всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, обусловивших применение минимальной санкции, в том числе смягчающих обстоятельств (указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 2174/11 по делу № А36-5683/2009).

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении № 10507000-17/2020 от 26.03.2020 не исполнено, о чем указывается самим обществом и не оспаривается административным органом,  руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", постановление Уральской оперативной таможни от 07.09.2021 о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-17/2020 от 26.03.2020 в части установления размера суммы административного штрафа в размере, превышающем 45 113, 78 рублей, апелляционный суд считает неправомерным.

По указанному мотиву также следует признать не подлежащим исполнению определение от 07.09.2021 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 10507000-17/2020 в части установления размера суммы административного штрафа в размере, превышающем 45 113, 78 рублей. 

При отмеченных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными.  Обжалуемое решение суда следует отменить (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования  удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 01 декабря 2021 года по делу № А60-47939/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать не подлежащими исполнению постановление от 07.09.2021 о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № № 10507000-17/2020 от 26.03.2020 в части  взыскания административного штрафа в размере, превышающем 45 113, 78 рублей, и определение от 07.09.2021  о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 10507000-17/2020 в части установления размера суммы административного штрафа в размере, превышающем 45 113, 78 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

Судьи

 

Е.М. Трефилова   

 

 

Ю.В. Шаламова