40/2023-146560(1) 

 Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9428/2023

город Брянск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.  Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной  ответственностью «Полемир» о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 (доверенность от 03.10.2023), от ответчика: не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  Галушка И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полемир» (далее – ООО  «Полемир», ответчик) о взыскании 302 400 руб. задолженности по договору № 76/21 на  оказание услуг от 03.08.2021.  

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 исковое заявление ИП Галушка И.А.  принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением арбитражного суда от 31.10.2023 дело назначено к судебному  разбирательству.  

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с  невозможностью явки представителя.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  

заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в  деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является  правом суда, а не обязанностью последнего. При этом ходатайство об отложении  судебного заседания должно быть мотивировано.  

Между тем, приведенные в ходатайстве основания не могут быть признаны  уважительными, поскольку представлять интересы ответчика в судебном заседании может  любое лицо - руководитель, лицо, состоящее в штате либо иной представитель на  основании доверенности.  

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сроки рассмотрения  настоящего дела и, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению  дела по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

03.08.2021 между ИП Галушка И.А. (исполнитель) и ООО «Полемир» (заказчик)  заключен договор № 76/21 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель  обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации и предоставлению в его  распоряжение специальной техники (услуги), а заказчик обязуется своевременно принять  и оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 2.1 договора основанием для оплаты услуг спецтехники является  счет, представленный исполнителем. Ежедневная норма эксплуатации механизмов  заказчиком составляет не менее 4 часов, но не более 12 часов за каждый рабочий день.  При привлечении механизмов к работе в выходной день заказчик компенсирует затраты  по оплате обслуживающего персонала за работу в выходной день за фактически  отработанное время согласно путевого листа.  

По согласованию с исполнителем заказчик производит предварительную оплату  оказываемых услуг в размере 100% расчетной оплаты услуг согласно выставленному  исполнителем счету (п.2.2 договора).  

Заказчик обязан произвести окончательную оплату оказанных услуг в течение 5-ти  банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя (п.2.6 договора).  

 В соответствии с условиями заключенного договора ИП Галушка И.А. предоставил  ООО «Полемир» автомобиль «КАМАЗ 65117», государственный регистрационный знак  

<

***>.  

Указанный автомобиль использовался ООО «Полемир» для транспортировки  древесины (пиломатериалы хвойных пород).  

05.09.2023 инспектором ГИАЗ МО МВД России «Брянский» был составлен протокол  об административном правонарушении № 1574/С 0046134, которым установлено, что  05.09.2023 года около 10 час. 25 мин. на 361 км автодороги М3 «Украина» Брянского  района Брянской области на транспортном средстве «КАМАЗ 65117», государственный  регистрационный знак 

<

***> осуществлялась транспортировка древесины в объеме  19,546 куб.м. (пиломатериалы хвойных пород) с нарушением оформления  сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно, в пунктах  «перевозчик», «грузополучатель» отсутствовали юридические адреса, что нарушает  требования постановления Правительства РФ № 2214 от 06.12.2021 года.  

Кроме того, инспектором ГИАЗ МО МВД России «Брянский» было произведено  изъятие автомобиля «КАМАЗ 65117», государственный регистрационный знак 

<

***>  в порядке, установленном ст. 27.10 КоАП РФ.  

Указанное транспортное средство было помещено на стоянку по адресу: 

<

...>.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного  района Брянской области от 08.09.2023 по делу № 5-270/2023 должностное лицо ООО  «Полемир» (экономист ФИО4) было привлечено к административной  ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.  

Этим же постановлением изъятый на основании протокола изъятия вещей и  документов от 05.09.2023 автомобиль «КАМАЗ 65117», государственный  регистрационный знак 

<

***> передан по принадлежности ИП Галушка И.А.  

После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного  участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 08.09.2023 по делу № 5- 

270/2023, ИП Галушка И.А. получил автомобиль «КАМАЗ 65117», государственный  регистрационный знак О196АО32, что подтверждается распиской от 19.09.2023 (л.д.14).  

Ссылаясь на то, что автомобиль «КАМАЗ 65117», государственный  регистрационный знак 

<

***> находился в распоряжении ООО «Полемир» в период с  05.09.2023 по 19.09.2023, ИП Галушка И.А. обратился к ответчику с требованием об  оплате платежей за пользование имуществом истца.  

Неисполнение в добровольном порядке требований претензий явилось основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,  возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных  видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420  Гражданского кодекса).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).  

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами  (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора.  

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, поименованный как  договор на оказание услуг, в котором содержатся элементы договоров возмездного  оказания услуг, аренды и перевозки (смешанный договор).  

Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При  заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали  осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды  транспортного средства с экипажем, с осуществлением прав и обязанностей,  предусмотренным другим договором - возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами  услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с  условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в  соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).  

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем,  арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией  транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в  процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статья 636 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Материалами дела подтверждается факт предоставления ИП Галушка И.А.  транспортного средства «КАМАЗ 65117», государственный регистрационный знак  

<

***> в соответствии с условиями договора № 76/21 на оказание услуг от 03.08.2021.  

Указанное транспортное средство 05.09.2023 было задержано сотрудниками ГИАЗ  МО МВД России «Брянский» в связи с допущенными ООО «Полемир» нарушениями в  оформлении товарно-сопроводительных документов на перевозимый груз.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении изъятый  на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.09.2023 автомобиль «КАМАЗ  65117», государственный регистрационный знак 

<

***> был передан по  принадлежности ИП Галушка И.А.  

Фактически, указанный автомобиль был возвращен ИП Галушка И.А. 19.09.2023  после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 21  Брянского судебного района Брянской области от 08.09.2023 по делу № 5-270/2023.  

Таким образом, в период с 05.09.2023 по 19.09.2023 автомобиль «КАМАЗ 65117»,  государственный регистрационный знак 

<

***> находился в распоряжении ООО  «Полемир» на основании заключенного между сторонами договора № 76/21 на оказание  услуг от 03.08.2021.  

Ответчиком факты заключения договора № 76/21 на оказание услуг от 03.08.2021 и  предоставления техники в пользование ООО «Полемир» не опровергнуты.  

Простой принадлежащего ИП Галушка И.А. транспортного средства в период с  05.09.2023 по 19.09.2023 был обусловлен неправомерными действиями ООО «Полемир»,  выразившимися в ненадлежащем оформлении товарно-сопроводительных документов.  

На основании пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации за  неиспользование поданных транспортных средств отправитель груза несет  ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

Исходя из буквального толкования положений договора № 76/21 на оказание услуг  от 03.08.2021 и особенностей правоотношений, регулируемых разделом 1 параграфа 3  

главы 34 ГК РФ, вне зависимости от фактического использования транспортного средства  арендатор обязан внести арендную плату за минимальное количество часов в день - 4  часа, максимальное – 12 часов.  

Доказательств внесения платы за пользование имуществом в период простоя с  05.09.2023 по 19.09.2023 в материалы дела не представлено.  

Истцом произведен расчет платы за пользование имуществом в период простоя с  05.09.2023 по 19.09.2023 из расчета 1 800 руб. в час с учетом установленного пунктом 2.1  договора ограничения работы техники не более 12 часов за каждый рабочий день.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В данном случае, истцом при определении размера платы за пользование  имуществом использовалась ставка за пользование услугами автоспецтехники, ранее  применяемая сторонами в аналогичных правоотношениях.  

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены акты № 00334 от  15.08.2023, № 00344 от 21.08.2023, № 00356 от 29.08.2023 на оказание услуг  автоспецтехники (манипулятор) с указанием размера ставки 1800 руб. в час, подписанные  и скрепленные печатью ООО «Полемир», счета № 334 от 15.08.2023, № 344 от 21.08.2023,   № 356 от 29.08.2023 на оплату оказанных услуг с указанием ставки 1 800 руб. в час, а  также платежные поручения ООО «Полемир» № 532 от 16.08.2023, № 545 от 22.08.2023,   № 559 от 30.08.2023 на оплату оказанных услуг по договору № 76/21 на оказание услуг от  03.08.2021 (л.д.47-55).  

В свою очередь ответчиком не подтверждено и не доказано, что примененные  истцом ставки арендной платы не соответствуют обычно применяемым при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что  истцом не предпринимались меры по возврату изъятого транспортного средства, при этом  вины ООО «Полемир» в причинении ИП Галушка И.А. убытков, связанных с  задержанием транспортного средства не имеется.  

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  

повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт  нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя  требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать  противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их  размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и  возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава  правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вопреки доводам ответчика, факт нарушения ООО «Полемир» положений  постановления Правительства РФ № 2214 от 06.12.2021 в части оформления товарно-сопроводительных документов, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль был  задержан на период с 05.09.2023 по 19.09.2023, подтверждается вступившим в законную  силу постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района  Брянской области от 08.09.2023 по делу № 5-270/2023. Доказательств обратного вопреки  положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.  

Таким образом, принадлежащий истцу автомобиль не был возвращен владельцу по  вине ООО «Полемир», допустившего нарушения оформления товарно-сопроводительных  документов на перевозимый груз.  

Соответственно, именно ООО «Полемир» обязано компенсировать ИП Галушка  И.А. убытки в виде стоимости арендной платы за все время простоя автомобиля.  

Ссылка ООО «Полемир» на то, что ИП Галушка И.А. не предпринимались меры АО  возврату изъятого имущества судом отклоняется, поскольку автомобиль был получен ИП  Галушка И.А. в день вступления в законную силу постановления мирового судьи  судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 08.09.2023 по  делу № 5-270/2023, которым было принято решение о возврате автомобиля его  правообладателю.  

Доводы ответчика о том, что договор № 76/21 на оказание услуг от 03.08.2021 не  содержит существенных условий, присущих договору аренды, также подлежат  отклонению.  

В данном случае законодательство не содержит требований о том, какие данные  должны быть указаны, чтобы предмет договора был признан согласованным между  сторонами. Положения статьи 607 ГК РФ указывают лишь на то, что в договоре аренды  должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить имущество  подлежащее передаче арендатору.  

Следует обратить внимание на то, что в рассматриваемом споре, исходя из  отношений сторон и представленных доказательств, между сторонами был заключен  смешанный договор, в котором содержатся элементы договоров возмездного оказания  услуг, аренды и перевозки.  

Исполнение указанного договора оформлялось подписанием между сторонами актов  оказанных услуг с указанием наименования услуги, ставки за час использования  транспортного средства и общей суммы оплаты.  

Ответчик пользовался предоставляемыми истцом услугами, подписывал акты  приема выполненных работ, частично оплачивал услуги истца.  

Услуги оказывались истцом в течение длительного времени, споров между  сторонами об индивидуализирующих признаках предмета договора не возникало, в связи  с чем суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы данные, позволяющие  определенно установить имущество, с использованием которого данные услуги  оказывались.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права,  

в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Ответчик не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых  истец основывает исковые требования, равно как и не представил доказательств,  подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и своевременную оплату за  простой автотранспортного средства. Контррасчет суммы долга ответчиком также не  представлен.  

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение  задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.  

Таким образом, требование ИП Галушка И.А. о взыскании 302 400 руб.  задолженности по договору № 76/21 на оказание услуг от 03.08.2021 является  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход  федерального бюджета 9 048 руб. госпошлины по чеку-ордеру от 30.09.2023.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся  на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 048 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полемир» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 302 400 руб.  задолженности, а также 9 048 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.С. Кокотова