СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4319/2025-ГК

г. Пермь

25 июня 2025 года

Дело № А60-70912/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2025 года

по делу № А60-70912/2024  

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Берег-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды, об обязании вернуть лесной участок,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Берег-2" (далее – ответчик, ООО «Берег-2») о расторжении договора аренды от 20.12.2010 № 660, возложении обязанности вернуть арендодателю лесной участок, переданный по договору аренды по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 07 апреля 2025 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по  делу  новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчиком систематически нарушаются обязательства по договору аренды, выражающиеся в несвоевременном внесении арендной платы, невыполнении лесохозяйственных мероприятий, в том числе по обеспечению правил пожарной безопасности в лесах. Министерство указывает, что, несмотря на судебные решения, арендатор продолжает систематически не исполнять условия договора. Полагает, что оплата по договору аренды с просрочкой нельзя признать оплатой произведенной в разумный срок, при этом задолженность по неустойке с 2022 года не погашена. По мнению апеллянта, сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы, также  представлены дополнительные доказательства в обоснование отзыва, а именно квитанций об оплате, справки ГКУ СО «Туринское лесничество» об отсутствии задолженности по арендной плате.

Истец и ответчик  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (далее – арендодатель, Министерство) и ООО «Берег-2» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.12.2010 № 660 сроком на 49 лет, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № 66-66-38/032/2010-043 (далее – Договор).

По договору аренды имеется задолженность более двух раз подряд по срокам платежа 20.04, 20.07, 20.10 в размере 1 362 900,00 руб.

Истец указывает, что  арендатором систематически не выполняются требования по внесению арендной платы в установленный срок (дела А60-48121/2024, А60-27565/2024, А60-17709/2024, А60-24386/2023, А60-14145/2022, А60-11311/2024, А60-56311/2022, А60-25619/2021, А60-64873/2023, А60-22975/2022, А60-17363/2021, А60-58100/2020, А60-50074/2020, А60-45002/2020, А60-7497/2019), не в полном объеме выполнены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах (приложение № 6 к договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2022) за 2021-2023 годы, не в полном объеме выполнены мероприятия по лесовосстановлению, не выполнены мероприятия по уходу за лесами.

В связи с неоднократными нарушениями сроков по внесению арендной платы, систематическим неисполнением обязанностей по выполнению условий договора аренды и лесного законодательства, Министерство 05.11.2024 предлагало ответчику досрочно расторгнуть договор аренды путем подписания соглашения о расторжении (письмо от 05.11.2024 № 12-21-18/22012), которое оставлено без ответа.

Ссылаясь на систематическое неисполнение ответчиком условий договора аренды и требований лесного законодательства, истец, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела произвел оплату задолженности.

Отказывая в удовлетворении  заявленного  иска, суд первой инстанции исходил из погашения долга ответчиком, отсутствия доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)).

Пунктом 4  ст. 71  ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со  ст.  606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст.  610 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст.74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть досрочно расторгнут по решению суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом, в том числе в случае невыполнения арендатором мероприятий по сохранению лесов, мероприятий по охране лесов от пожаров в объеме и сроки, которые предусмотрены проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров.

Статьей 619 ГК РФ  установлены  случаи  досрочного расторжения договора  аренды  судом по требованию арендодателя. В частности  договор аренды может быть расторгнут в  случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Обращаясь  в суд  с иском о расторжении  договора,  истец  указал  на нарушение ответчиком более двух раз подряд срока внесения арендных платежей, невыполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах (приложение № 6 к договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2022) за 2021-2023 годы, выполнение не в полном объеме мероприятий по лесовосстановлению, не выполнение мероприятий по уходу за лесами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст.  450 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. При этом само по себе право на предъявление арендодателем иска о расторжении договора, в связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы после погашения соответствующей задолженности, не исключает необходимости установления фактов, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора, определенных в п. 2 ст. 450 ГК РФ. 

По правилам пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что ответчик произвел оплату задолженности в размере 1 870 000 руб. 00 коп., кроме того, пени по делу № А60-24386/2023 в размере 6543,33 рубля, по делу№ А60-14145/2022 в размере 2068,25 рублей, по делу № А60-35047/2022 в размере 2473,80 рублей, по делу № А60-56311/2022 в размере 5082 рубля, по делу №А60-11311/2024  в размере  2322,13 рублей, по делу № А60-27565/2024 в размере 928,85 рублей, по делу №А60-65067/2023 в размере 3106,08 рублей, по делу №А60-48121/2024 в размере 1393,28 рублей, по делу №А60-66727/2024 в размере 928,85 рублей зачтены в счет переплаты по платежному поручению от 27.02.2025 №18. 

В части невыполнения обязанностей по выполнению мероприятий  по обеспечению пожарной безопасности ответчик в обоснование своих возражений указал, что   решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.07.2023 на общество возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по охране лесов от пожаров, предусмотренные дополнительным соглашением от 14.06.2022 и приложением № 6 к договору аренды лесного участка от 20.12.2010 № 660, а именно: обеспечить устройство минерализованных полос протяжённостью 1,5 км; обеспечить прочистку и обновление минерализованных полос протяжённостью 2 км; осуществить строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров протяжённостью 0,5 км; обеспечить реконструкцию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров протяжённостью 1 км; обеспечить эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 1 км; выполнить прочистку квартальных просек протяжённостью 1 км; осуществить наём пожарных сторожей в количестве 2 человек; обеспечить организацию связи (телефонной) в количестве 1 штуки на площади арендованного лесного участка.

Указанное решение суда исполнено, что было установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу  №А60-52500/2023. Таким образом, данные нарушения были устранены до подачи искового заявления по настоящему делу.

Что касается выполнены мероприятия по лесовосстановлению,  то  при заключении договора аренды от 20.12.2010 № 660 стороны предусмотрели, что арендатор обязан проводить мероприятия по лесовосстановлению в ежегодных объемах согласно приложению № 6 к договору.

В соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024, на землях лесного фонда работы по лесовосстановлению осуществляются на землях, предназначенных для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие) (пункт 6 Правил).

В целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или предназначенных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1-41 к Правилам (пункт 8 Правил).

Тем самым, отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, мерам содействия естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению.

Учет земель, предназначенных для лесовосстановления, производится по результатам обследования, данным государственного лесного реестра, лесоустроительной документации, материалам специальных изысканий, исследований или иных специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек) (пункт 9 Правил).

Таким образом, исполнение обязанностей по лесовосстановлению зависит от наличия площадей, где необходимо проведение данных работ. В случае если таких площадей было недостаточно (в том числе, по причине того, что заготовка древесины не производилась), то исполнение обязанности в объеме, предусмотренном приложением № 6 к договору аренды, невозможно. При этом каких-либо негативных последствий (существенного ущерба) для окружающей среды, для арендодателя не возникает.

Судом установлено, что на территории Туринского лесничества, включая и арендованный ответчиком лесной участок, за счет средств федерального бюджета в 2014-2025 годах проведены работы по лесоустройству, в результате которых были получены актуальные сведения о лесных участках, на которых необходимо проведение работ по лесовосстановлению.

На основании проведенных лесоустроительных работ обществом с ограниченной ответственностью «Леспроект» была разработана проектная документация в отношении лесного участка, арендуемого обществом.

Согласно таблице 3.3 проектной документации фонд лесовосстановления формируется за счет лесосек сплошных рубок предстоящего периода, фонд лесовосстановления на момент разработки проектной документации отсутствует.

На основании указанной проектной документации 13.11.2024 между Министерством и Обществом заключено дополнительное соглашение, которое действует с 01.01.2025 (пункт 5 дополнительного соглашения).

В этой связи  заслуживают внимания возражения ответчика о  том, что Министерство ссылается на формальное невыполнение плановых показателей по лесовосстановлению без учета фактического состояния лесного участка и без учета отсутствия необходимости проведения заявленных в иске мероприятий, установленных в результате проведения лесоустроительных работ.

В части невыполнения ответчиком мероприятий по уходу за лесами, судом установлено следующее.

 Согласно статье 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). 

Мероприятия по уходу за лесами проводятся в соответствии с Правилами ухода за лесами, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 534 «Об утверждении Правил ухода за лесами» (далее – Правила).

Согласно пункту 11 Правил возраст лесных насаждений в целях назначения рубок ухода за лесами определяется на основании материалов лесоустройства с учетом периода времени до назначения рубок и по результатам обследования лесного участка.

Возрастные периоды проведения различных видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, приведены в приложении № 1 к Правилам, кроме того проведение проходных рубок должно прекращаться в лесных насаждениях хвойных, твердолиственных и мягколиственных семенного и вегетативного происхождения за один класс возраста до установленного возраста рубки.

Согласно пункту 27 Правил ухода за лесами лесоводственная целесообразность осуществления рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, устанавливается по следующим признакам: породный состав, полнота и густота древостоя, сомкнутость его полога, соотношение высот деревьев разных пород и категорий, размещение деревьев по площади.

Выполнение рубок ухода на основании данных, содержащихся в государственном лесном реестре о количественных и качественных показателях лесных насаждений (материалы лесоустройства 1991 года), в период 2021-2023 годов было невозможно, поскольку привело бы к нарушению лесного законодательства в части несоответствия породного состава, объема заготовки древесины и процента выборки вырубаемых насаждений. Данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела №А60-52500/2023 и не подлежит повторному доказыванию.

Согласно статье 99 ЛК РФ за нарушение лесного законодательства предусмотрена уголовная ответственность. При этом данная ответственность наступает и в случаях, когда у арендатора лесного участка имеются все необходимые разрешительные документы (проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, принятая в установленном порядке лесная декларация), но при этом арендатором превышен разрешенный объем, допущено нарушение породного или возрастного состава.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с отсутствием пригодных участков для проведения мероприятий по уходу за лесами (рубки прочистки) дополнительным соглашением от 14.06.2022 к договору аренды объемы по данному мероприятию были существенно изменены в меньшую сторону (с 9 га до 4,1 га ежегодно). Затем дополнительным соглашением от 13.11.2024 данный вид работ был исключен.

Указанные ответчиком обстоятельства и представленные доказательства истцом не опровергнуты  (ст.65 АПК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, данная норма Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Однако не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Установив, что  ответчиком  исполнены  обязательства  по внесению  арендной платы, пени, устранены нарушений в части невыполнения противопожарных мероприятий, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-52500/2023,  учитывая фактические  объемы  мероприятий по лесовосстановлению, актуализированные  подписанием дополнительного соглашения от 14.06.2022, учитывая характер допущенного арендатором нарушения и принятые им меры по  устранению, суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении  заявленного  иска, не принял во внимание наличие формальных условий для расторжения договора аренды, как не отвечающее целям договора и принципу разумного осуществления гражданских прав.

Доводы апеллянта о систематическом характере задолженности ответчика, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, т.к. избранная Министерством мера ответственности (расторжение договора) является несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон. 

По смыслу положений законодательства указанные в статье 619 ГК РФ основания, могут служить поводом для досрочного расторжения договора аренды в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды. В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом  установлено, что   задолженность  погашена ответчиком  в разумный срок после получения претензии истца, иные нарушения либо  устранены, либо носят  формальный характер.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2025 года по делу № А60-70912/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова 

Судьи

О.Г. Дружинина 

В.В. Семенов