АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11627/2021

г.Тверь

21 марта 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 14 марта 2022 года

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж-АПЭ", п. Карачиха Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2003) 

к ответчику Администрации Конаковского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.08.1992), 

неимущественный спор, 

Судебное заседание проведено с использованием системы вебконференции, при участии представителей: от ответчика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергостроймонтажАПЭ", п. Карачиха Ярославской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Конаковского района Тверской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 20.07.2021 Администрации Конаковского района Тверской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.03.2021 № 30-АКР.

Определением от 27 января 2022 г. суд принял дополнительное требование истца о признании муниципального контракта от 02.03.2021 № 30-АКР расторгнутым на основании ст. 717 ГК РФ.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Истцом подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, которое судом удовлетворено. Подключение к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции представителя истца не состоялось по не зависящим от суда обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам истца возражал, пояснил, что до середины мая 2021 г. работы со стороны истца не выполнялись.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что 20.07.2021 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, так как истец выполнял работы настольно медленно, что выполнение работ в срок было невозможно. Полагает, что подрядчик грубо нарушил сроки, предусмотренные контрактом, фактически 2,5 месяца не исполняя свои обязательства. Несвоевременное выполнение подрядчиком работ могло привести к срыву отопительного сезона двух многоквартирных домов, просьбы заказчика об ускорении сроков выполнения работ остались без внимания.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

по результатам электронного аукциона на основании Протокола от 10.02.2021 № 0136300000721000001-1 02 марта 2021 г. между истцом (Генеральный подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 30-АКР «Строительство газопровода для перевода жилых домов ПУ-28 т.п. Козлово с центрального отопления на индивидуальное» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ согласно условиям Контракта и Приложений к нему (далее – Работы) на Объекте «Строительство газопровода для перевода жилых домов ПУ-28 гп.п. Козлово с центрального отопления на индивидуальное» (далее – Объект), включая: Разработку проектной и рабочей документации, выполнение инженерных изысканий и подготовку исходных данных для проектирования (далее – ПИР). ПИР выполняются в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к настоящему Контракту, со сметой Контракта, являющейся Приложением № 2 к настоящем Контракту (п. 1.1.1).

Строительно-монтажные работы (далее – СМР) выполняются в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с проектной и рабочей документацией, являющейся Приложением № 3 к настоящему Контракту, сметой Контракта (1.1.6.).

Цена работ по контракту составила 3 179 128 руб. 00 коп. (п. 2.1).

Согласно п. 3.1. контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 3.2 контракта датой начала выполнения работ по Контракту является дата подписания настоящего контракта (начальный срок выполнения Работ). Согласно п.  3.3 работы по контракту выполняются в следующие сроки: 

- начало выполнения работ ПИР с даты подписания настоящего Контракта; 

- завершение работ по ПИР – до 31.05.2021;

- начало выполнения работ по СМР – после подписания акта приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения государственной экспертизы; 

- завершение работ по СМР – до 30.06.2021. 

Датой окончательного исполнения обязательств Генерального подрядчика по выполнению СМР является подписание Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счетов и счетов-фактур, Акта о приемке законченного строительством объекта (форма № КС-11), а так же предоставление документов в соответствии с п. 6.3 настоящего Контракта (п. 3.4).

В Приложении № 4 к муниципальному контракту размещена Схема расположения земельных участков на плане территории с обозначением вновь образованной части контура проектируемого газопровода с указанием координат границ.

Во исполнении условий контракта 10 марта 2021г. сотрудники истца были направлены в служебную командировку с целью осмотра местности, на которой предполагалось строительство газопровода. 

29 марта 2021г. истец заключил с ООО «Горизонталь» договор №18-2021 на топографическую съемку земельного участка М 1:500 для строительства газопровода протяженностью 1100 м., съемка шириной полосы работ 30,0 м, общей площадью 3,3 Га, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский район, г/п п. Козлово.

После проведения топографической съемки земельных участков, выяснилось, что проектируемый объект, если его разместить в соответствии со схемой, указанной в Приложении №4 к контракту, частично будет располагаться в водоохранной зоне р. Котевля. 

О данном обстоятельстве Заказчику было сообщено по телефону 11.05.2021г., а также электронной почтой 12.05.2021г. и 14.05.2021г. При этом Заказчику было предложено изменить трассу газопровода и согласовать новую трассировку проектируемого газопровода в обход границы водоохраной зоны.

Поскольку письменного указания о дальнейшем выполнении работ от Заказчика не поступало, истец в соответствии с п. 1 статьи 716 ГК РФ направил уведомление о приостановлении работ по муниципальному контракту исх. №43 от 17.05.2021г. в связи с невозможностью их выполнения до получения указания Заказчика о способе исполнения. Данное уведомление было направлено на официальную электронную почту Администрации konadm@mail.ru и электронные почты сотрудников ФИО2 ryabovaag@bk.ru, ФИО3 malakhovani@yandex.ru.

Настоящим уведомлением Заказчик информировался о том, что дополнительные проектно-изыскательские работы по объекту, а также согласования с надзорными органами, существенно увеличат срок исполнения муниципального контракта, в связи с чем, Генеральный подрядчик просил рассмотреть и согласовать новую трассировку проектируемого газопровода с выносом за границы водоохранной зоны р. Котевля.

Для урегулирования вышеизложенных вопросов 18.05.2021г. представители сторон провели встречу непосредственно на объекте. По итогам встречи Заказчик попросил в кратчайшие сроки подробно проработать план прокладки газопровода и предоставить в электронном виде в редактируемом формате dwg для выполнения новой топографической съемки, а также для возможности оправки на согласование в ФСО.

19.05.2021 г. на электронные адреса ryabovaag@bk.ru, malakhovani@yandex.ru, gorizontal69@mail.ra и tesko0609@mail.ru направлено письмо, содержащее графическую часть в формате dwg с предлагаемой новой трассой, нанесенной в соответствии с действующей нормативно-технической документацией РФ и рельефом участка строительства, а также размеры и координаты земельного участка отводимого во временное пользование под строительство, и участка, на который в дальнейшем вкладываются ограничения в использовании согласно «Правилам охраны газораспределительных сетей» от 20.11.2000г. №878. Данные материалы были подготовлены для направления на согласование в ФСО.

26.05.2021 г. после устного уведомления со стороны Заказчика о согласовании возможной прокладки газопровода по землям ФСО в координатах, указанных в письме от 19.05.2021 г., истцом был выполнен гидравлический расчет газопровода и подобрано газовое оборудование. На основании этих материалов направлены запросы на выдачу технических условий на пересечение и сближение проектируемого газопровода с существующими коммуникациями. 

На основании данных запросов получены технические условия ООО «ТЭСКО» № 01/2021 пд (исх. № 186 от 03.06.2021г.) и подготовлены, но не получены в связи с неуплатой счета-договора на оплату №96738142/42117201 от 08.07.2021г., технические условия от филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго».

Впоследствии информации о дальнейшем выполнении работ от Заказчика не поступало.

15 июня 2021 г. ответчик направил в адрес истца письмо № 2551 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Письмом от 24.06.2021 г. № 68 истец выразил согласие на расторжение контракта по соглашению сторон при условии компенсации затрат, связанных с исполнением контракта.

02 июля 2021 г. ответчик направил письмо № 2874 с требованием перечислить штрафные санкции за неисполнение контракта в размере 320028,02 руб.

12 июля 2021г. истец в письме (исх. № 73) сообщил, что оснований для начисления штрафных санкций не имеется, вина Генерального подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, поскольку Заказчиком не выполнена обязанность по предоставлению данных, необходимых для выполнения работ. Также было повторно предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон с возмещением Генеральному подрядчику затрат.

20 июля 2021 г. ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав его грубым нарушением обязательств со стороны Генерального подрядчика.

Полагая, что решение ответчика является незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ), а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм, следует, что заказчик может отказаться от исполнения контракта при следующих условиях:

1) если такое право прямо предусмотрено контрактом;

2) решение должно быть принято заказчиком исключительно по основаниям, предусмотренным ГК РФ для отдельных видов обязательств, в частности для договора подряда.

В рассматриваемом деле отказ предусмотрен пунктом 11.2 Контракта.

Применительно к договорам подряда такой отказ может быть заявлен заказчиком в порядке, предусмотренном статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов включается в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, подрядчик имеет юридически значимый интерес в оспаривании отказа ответчика от исполнения контракта по заявленному ответчиком основанию.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 6 и 12 Закона №44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Отказ Ответчика от исполнения Контракта в одностороннем порядке был выражен посредством направления в адрес Истца решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.07.2021 г.

Истец, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ, ссылается на их приостановление ввиду того, что после проведения топографической съемки земельных участков, выяснилось, что проектируемый объект, если его разместить в соответствии со схемой, указанной в Приложении №4 к контракту, частично будет располагаться в водоохранной зоне р. Котевля. О чем заказчик был немедленно уведомлен. Заказчику было предложено изменить трассу газопровода и согласовать новую трассировку проектируемого газопровода в обход границы водоохраной зоны.

Поскольку письменного указания о дальнейшем выполнении работ от Заказчика не поступило, истец в соответствии с п. 1 статьи 716 ГК РФ направил уведомление о приостановлении работ по муниципальному контракту исх. №43 от 17.05.2021г. в связи с невозможностью их выполнения до получения указания Заказчика о способе исполнения контракта.

Таким образом, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным, поскольку ответчик в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" неверно описал объект закупки.

Действительно, после того, как Истец приступил к работам, обнаружились обстоятельства о которых Истец был обязан, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, уведомить Ответчика и приостановить работы.

В письме от 17.05.2021 № 43 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ по контракту.

Материалами дела подтверждаются действия Истца, направленные на исполнение условий Контракта (своевременное истребование документов у Ответчика, информирование Ответчика о наличии препятствий к выполнению обязательств по Контракту и приостановление выполнения работ ввиду установленных обстоятельств), а также наличия невозможности проведения работ по Контракту в установленный Контрактом срок и на указанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства нарушения срока выполнения работ по вине Истца, равно как не представлены доказательства оказания содействия Истцу в выполнении работ по Контракту, в связи с чем, суд полагает отказ заказчика от исполнения Контракта в одностороннем порядке, выраженный в одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.03.2021г. № 30-АКР оформленный решением от 20.07.2021г., недействительным.

Выводы суда также подтверждаются решением Тверского УФАС России от 10.09.2021 года по делу № РНП 69-185-2021, которым ответчику отказано в удовлетворении его обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков истца ввиду того, что последний предпринял все меры для надлежащего исполнения условий контракта.

Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

Истец не отрицал сам факт прекращения контракта в связи с отказом заказчика от его исполнения.

Учитывая доводы сторон, приведенные в процессе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о возможности признать контракт расторгнутым по правилам статьи 717 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ АДМИНИСТРАЦИИ КОНАКОВСКОГО РАЙОНА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ от исполнения муниципального контракта от 02.03.2021г. № 30-АКР оформленный решением от 20.07.2021г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 02.03.2021г. № 30-АКР на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признать муниципальный контракт от 02.03.2021г. № 30-АКР между АДМИНИСТРАЦИЕЙ КОНАКОВСКОГО РАЙОНА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж-АПЭ" расторгнутым на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КОНАКОВСКОГО РАЙОНА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж-АПЭ", п. Карачиха Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2003) 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления  решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

           Судья                        М.С. Кольцова