РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76215/20-156-582

18 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (Адрес: 115093, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЩИПКОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКАФАРМА" (Адрес: 111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 17, ОФИС 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 346 292 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № ДДП-Дов-2020-53 от 25.05.2020 г. (диплом рн 2068 от 26.02.2010 г.),

от ответчика –  представитель не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКАФАРМА"  о взыскании 5 346 292 руб. 56 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 года между ООО «Джи Ди Пи» (ИНН 

<

***>) (далее – истец, поставщик) и ООО «НикаФарма» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара № 97 (далее - Договор).

Согласно Договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар, наименование, цена, единица измерения, номенклатура (ассортимент) которого определяется Сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора. Количество поставляемого Товара указывается в товарных накладных. Передача Товара Покупателю осуществляется по товарным накладным.

Согласно пунктов 1.4., 1.5. Договора право собственности на переданный Товар переходит к Покупателю с момента исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара. Датой поставки Товара считается дата принятия уполномоченным представителем Покупателя Товара и подписания товарной накладной. Документом, подтверждающим факт отгрузки Товара, является товарная накладная с печатью и подписью уполномоченного представителя Покупателя на основании доверенности, выданной Покупателем.

В соответствии с разделом 12 договора стороны договорились о возможности использования электронной подписи (далее - ЭП) для подписания в электронном виде документов, оформляемых в рамках Договора поставки, в том числе товарных накладных, подтверждающих передачу Товара, протокола согласования цен, заявок на поставку, оформляемых Покупателем.

Стороны признали, что усиленная квалифицированная ЭП электронного документа признается равнозначной собственноручной подписи владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей.

Полученные электронные документы, заверенные квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями.

Товарные накладные, подтверждающие приемку товара за указанный период и на указанную сумму, подписаны электронной подписью Генерального директора ООО «НикаФарма» ФИО3 (Сертификат № 1F21E10AD37EC780E91142670E346255. Оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор»). Основанием оформления товарных накладных указывается Договор поставки товара №97 от 13.05.2019 г., присутствует информация о номере и дате транспортных накладных, подтверждающих перемещение товара от поставщика к покупателю.

Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34-н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, документ, оформленный в электронном виде и подписанный квалифицированной электронной подписью (электронной цифровой подписью), является документом, подтверждающим расходы, осуществляемые хозяйствующим субъектом, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, Поставщик поставляет Товар с отсрочкой платежа 90 календарных дней с даты поставки товара Покупателю.

По состоянию на 18 февраля 2020 г. наступил срок оплаты товара, принятого ООО «НикаФарма» в период с 25.09.2019 г. по 19.11.2019 г. на общую сумму 4 792 524,77 руб.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился с претензией, оставленной без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 4 792 524 руб. 77 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 553 767 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора, в случае, если Покупатель не исполняет обязательств по оплате товара в установленный договором срок, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному в период с 25.12.2019 г. по 18.02.2020 г., размер неустойки составил 553 767 руб. 79 коп. 

Проверив расчет Истца, суд признает расчет арифметически верным, таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКАФАРМА"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" задолженность в размере 4 792 524 руб. 77 коп., неустойку в размере 553 767 руб. 79 коп., неустойку, начисленную на сумму 4 792 524, 77 руб. за период с 19.02.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 0,3%, а также расходы по госпошлине в размере 49 731 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.