ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14330/2023

г. Вологда

20 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2023 года по делу № А66-14330/2023,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 04.10.2023 обратились в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – Инспекция) и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кава» (ОГРН 

<

***>; далее – Кооператив)  о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, содержание которого воспроизведено в тексте протокола от 20.01.2003 № 1 о реорганизации в форме преобразования из акционерного общества закрытого типа «Кава» (далее – АОЗТ «Кава») в закрытое акционерное общество «Кава» (далее –   ЗАО «Кава»). 

В исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании документов у Кооператива  протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров от 20.01.2003, подписанного членами счетной комиссии, протокола от 20.01.2003, подписанного председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания, бюллетени для голосования, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; у Инспекции – копии актов об уничтожении регистрационного дела, в отношении закрытого акционерного общества «Кава» (если такой акт составлялся на основании сроков хранения регистрационных дел).

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлены определенные требования к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Определением суда от 05.10.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных  статьями 125, 126 АПК РФ, а именно:

- не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с указанием сведений о месте нахождения ответчиков или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ);

- не сформулировано требование истцов со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты к ответчику  Инспекции (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ). Суд предложил уточнить наименование ответчика – налогового органа с учетом того, что деятельность Инспекции прекращена 18.09.2023.

- не сформулировано требование со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и к другому ответчику, с учетом того, что оспаривается решение не Кооператива, а другого юридического лица (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

- не указано наименование акционерного общества, решение акционеров которого оспаривается, его адрес, ОГРН, не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении указанного общества (статья 225.3 АПК РФ);

- не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а именно доказательства того, что истцы являются (являлись) учредителями (участниками, акционерами) общества, решение которого оспаривается;

- не представлены доказательства того, что истцы являются учредителями АОЗТ «Кава», о чем указано в тексте искового заявления, не представлено доказательство регистрации в ЕГРЮЛ указанного юридического лица, подтверждение его дальнейшей реорганизации или ликвидации;

- не представлены доказательства того, что истцы являются членами  Кооператива с учетом того, что ответчиком по корпоративному спору в иске указан именно Кооператив;

- не указано, как оспариваемое решение нарушает (нарушило) права и законные интересы истцов.

Об оставлении иска без движения истцы извещены надлежаще. 

Во исполнение определения суда истцами 30.10.2023 представлены дополнительные документы: копия протокола от 20.01.2003, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Кава», СПК «Кава», Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, доказательства его направления, копии учредительных документов АОЗТ «Кава» (а именно: решение Калининского районного Совета народных депутатов от 29.01.1993 № 131-7, протокол учредительного собрания по организации АОЗТ «Кава» от 20.11.1992, устав АОЗТ «Кава» от 29.01.1993 рег. № 131-7). Истцами также заявлено ходатайство о продлении срока оставления иска без движения.

Определением суда от 31.10.2023 срок оставления иска без движения продлен до 17.11.2023.

Определением суда от 17.11.2023 срок оставления иска без движения по ходатайству истцом продлен до 01.12.2023.

В целях устранения допущенных нарушений истцами 07.11.2023 заявлено ходатайство о продлении срока оставления иска без движения, а 30.11.2023 – представлено исковое заявление (уточненное), ответчиком указан Кооператив, а Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области указано в качестве третьего лица. 

Истцами заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, содержание которого воспроизведено в тексте протокола от 20.01.2003 № 1 о реорганизации в форме преобразования из АОЗТ «Кава» в ЗАО «Кава». К заявлению истцом приложены Устав           Кооператива, почтовые квитанции.

Истцами заявлено ходатайство об исправлении описки в определении от 31.10.2023 в части указания представленных документов и ходатайство о продлении  срока оставления иска без движения до 15.12.2023 в связи с подачей запроса в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области заявления от 27.11.2023 (вторичного) и поздним получением определения суда от 17.11.2023; приложены ответ на запрос Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 03.11.2023 № 26-15/18110 и другие документы.

Определением суда от 05.12.2023 исправлена допущенная опечатка: в определениях от 31.10.2023 и от 17.11.2023 при указании документов, представленных истцами, следует читать «копии учредительных документов АОЗТ «Кава»» вместо «копии учредительных документов ЗАО «КАВА»»; исковое заявление возвращено.

Истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылают на полное устранение обстоятельств, которые указаны в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на не устранение истцами обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения:  не сформулировано требование со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты к Кооперативу, с учетом того, что оспаривается решение не Кооператива, а другого юридического лица – АОЗТ «Кава»; не указано, как оспариваемое решение нарушает (нарушило) права и законные интересы истцов;  не представлены доказательства того, что истцы являются членами  Кооператива с учетом того, что он указан ответчиком по корпоративному спору.

Апелляционная коллегия считает, что такой вывод суда неправомерным.

Из искового заявления и его уточнения следует, что в обоснование заявленных требований истцы указали следующее. Представитель истца в ходе рассмотрения спора по делу  № А66-14890/2021 в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 21.06.2023  узнал от представителей Кооператива о том, что в уставе Кооператива  отражен факт того, что Кооператив образован в результате преобразования ЗАО «Кава». По устным пояснения представителей Кооператива ЗАО «Кава» было реорганизовано  из АОЗТ «Кава». Документы о таком преобразовании представлены не были, что вызвало сомнения в достоверности утверждения о реорганизации ЗАО «Кава» из АОЗТ «Кава» в форме преобразования. По утверждению представителя Кооператива в деле А66-14795/2012 находилась копия устава ЗАО «Кава», протокола от 20.01.2003 № 1 АОЗТ «Кава». Два учредителя АОЗТ «Кава» 05.09.2023 ознакомились с материалами дела № А66-14795/2012 и установили, что копия протокола от 20.01.2003 № 1 и копия устава, заверенные  Инспекцией, отсутствуют, а имеется только копия с копии лицевой стороны устава ЗАО «Кава».

Истцы указывают, что существует нарушение субъективного права учредителей АОЗТ «Кава» по участию на собрании акционеров 20.01.2023, так как повестка дня общего собрания акционеров от 20.01.2003 не известна учредителям, они не получали уведомления о  проведении такого собрания и полагают, что кворум на собрании 20.01.2003 отсутствовал. 

Таким образом, истцы сформулировали свои требования и сослались, на нарушение, как они полагают,  своих прав как учредителей АОЗТ «Кава». Требования предъявили к Кооперативу, поскольку он создан в результате реорганизации обществ (АОЗТ «Кава», ЗАО «Кава»), указанных в тексте искового заявления. Истцы выражают несогласие с реорганизаций, при этом представили суду устав АОЗТ «Кава» содержащий перечень учредителей среди которых указаны фамилии истцов.

При этом в тексте постановления Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда по делу А66-14890/2021, размещенного в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»,  на странице 23 отражены данные о реорганизации АОЗТ «Кава».

         Согласно части 1 статьи 133  АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

  В случае, если суд счел требования истцов неконкретными, заявителям могла быть предоставлена возможность уточнить их в процессе производства по делу, при вынесении завершающего судебного акта по делу арбитражный суд учитывает существо заявленных требований. Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства.

   Таким образом, причины, указанные судом в качестве оснований для возврата заявления, отсутствовали, а следовательно, определение от 05.12.2003 подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления (заявления) не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря        2023 года по делу № А66-14330/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.Г. Маркова