Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5260/2024

г. Хабаровск

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 308025, 

<

...>)

к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 37)

Федеральному агентству воздушного транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>).

о взыскании 203 415 372 руб. 34коп.,

по встречному иску федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 37)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 308025, 

<

...>)

о взыскании 1 206 213 руб. 29 коп.

в судебное заседание явились:

от ООО «СК № 1» – ФИО1 по доверенности от 22.01.2024, удостоверение адвоката № 268, ФИО2 по доверенности от 22.01.2024, диплом, ФИО3 (онлайн) по доверенности № 25 от 13.12.2023, диплом, ФИО4 (онлайн) по доверенности № 3 от 06.06.2024, диплом,

от ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» – ФИО5 по доверенности № 20/2024 от 25.03.2024, диплом, ФИО6 по доверенности № 22/2024 от 06.05.2024, диплом,

от Росавиации – ФИО5 по доверенности № Д-14.3/17 от 19.02.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» (далее – ООО «Строительная компания № 1») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» (далее – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») о взыскании 203 415 372 руб. 34 коп.

Определением от 09.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта.

Представитель ООО «Строительная компания № 1» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 203 415 372 руб. 34 коп. солидарно с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», Федерального агентства Воздушного транспорта, настаивал на удовлетворении первоначального иска по доводам искового заявления.

Представитель ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, указал, что подрядчик при заключении контрактов изучил, всю представленную документацию, осознавал, что цена контракта является твердой и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика. Указал, что подрядчик работы не приостанавливал. Указал, что изменение цены контрактов не возможно, поскольку лимиты бюджетных обязательств до заказчика не доведены, обязательства подрядчика исполнены, заключение дополнительных соглашений не представляется возможным. Истец не представил доказательства того, что понес затраты на оборудование, материалы и работы в объеме, превышающем расценки, отраженные в локальном-сметном расчете.

Представитель Федерального агентства Воздушного транспорта возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, поддержал позицию, изложенную ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», указал, что подрядчик не предпринимал каких-либо мер по заключению дополнительных соглашений.

Представитель Федерального агентства Воздушного транспорта заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, указал, что ответчиком не представлено доказательств, что судебным актам по настоящему делу будут затронуты права и обязанности Министерства финансов Российской Федерации, а отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства Федерального агентства Воздушного транспорта о привлечении к участию в деле третьего лица было отказано.

Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом было отказано, поскольку позиция истца по настоящему делу была раскрыта заблаговременно, новых доводов дополнительные пояснения не содержали.

24.05.2024 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило встречное исковое заявление федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» о взыскании 1206 213 руб. 29 коп.

Определением от 03.06.2024 встречное исковое заявление федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представитель федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» заявил отказ от встречного иска, который судом был принят.

С учетом этого производство по делу в части заявленных встречных исковых требований подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным казенным предприятием «Аэропорты Дальнего Востока» (государственный заказчик) Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» (подрядчик) заключены:

- государственный контракт № 0522100001221000016 от 05.07.2021 (Этап 2),

- государственный контракт № 0522100001222000003 от 26.08.2022 (Этап 2.3),

- государственный контракт № 0522100001222000004 от 26.08.2022 (Этап 2.4),

Согласно пункту 2.1. указанных контрактов, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция аэропортового комплекса в г. Зея, Амурская область», (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Графиком выполнения работ, который является Приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью и передать их Государственному заказчику в установленном Контактом порядке.

Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией (пункт 2.2 Контракта).

Согласно пункту 2.3. Контрактов, Подрядчик в рамках Контракта своими силами и средствами либо с привлечением Субподрядчиков в соответствии со статьей 18 настоящего Контракта, осуществляет выполнение всех строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с Объектом Работ, включая возможные работы, определенно не упомянутые в Проектной документации, Рабочей документации, выявленные со стороны Подрядчика в порядке, предусмотренном в пп. 14.1.23.4, п. 14.1.23 настоящего Контракта и необходимые для полного сооружения и нормальной (безопасной) эксплуатации Объекта, с применением Подрядчиком Материалов и Оборудования, в том числе полученных от Государственного заказчика, в пределах сроков, определенных в Графике выполнения работ к Контракту.

Согласно пункту 13.1. Государственного контракта № 0522100001221000016 от 05.07.2021 г. (Этап 2), (в редакции дополнительного соглашения № 11) цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 351 009 864 руб. 83 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Источник финансирования - федеральный бюджет 100 %.

Согласно пункту 12.1. Государственного контракта № 0522100001222000003 от 26.08.2022 г. (Этап 2.3), (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 11.11.2022), цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 294 410 796 руб. 54 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Источник финансирования - федеральный бюджет 100 %.

Согласно пункту 12.1. Государственного контракта № 0522100001222000004 от 26.08.2022 г. (Этап 2.4) пена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнение Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 238 941 479 руб. 27 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов. 

Источник финансирования - федеральный бюджет 100 %.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Россйской Федерации письмом № 42594-СМ/09 от 04.10.2021 направило в адрес государственных органов, в том числе в адрес Заказчика для руководства в работе разъяснения по применению Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315), в связи с поступающими обращениями по вопросу определения размера изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021г. цен на строительные ресурсы.

ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» письмом исх. №04-05.3/2495 от 04.10.2021 сообщило Подрядчику, что постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. №1315 предусматривается возможность изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении контракта. Предложил Подрядчику оценить возможность исполнения государственного контракта № 0522100001221000016 от 05.07.2021 г. по определенной в контракте цене, в случае невозможности исполнения контракта, в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов, выполнить расчет в порядке, утвержденным приказом Минстроя России от 21 июля 2021 г. №500/нр и направить в адрес ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» предложение об изменении цены контракта, с приложением расчетных документов, обосновывающих такое предложение.

Подрядчик ответил заказчику письмом исх. №16 от 18.01.2022 г., указал, что им произведен расчет увеличения цен строительных ресурсов, подлежащих поставке и (или) использованию при исполнении государственного контракта №0522100001221000016 от 05.07.2021 («Реконструкция аэропортового комплекса Зея, Амурская область»).

Расчёт выполнен согласно приложению №3 к методике составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр, в порядке, утвержденным приказом Минстроя России от 21.07.2021 №500/пр.

Подрядчик просил Заказчика проверить расчет увеличения цен строительных ресурсов, подлежащих поставке на объект: «Реконструкция аэропортового комплекса Зея, Амурская область» и согласовать для возможности дальнейшего оформления и прохождения экспертного заключения на увеличение цены контракта, либо выдать замечания для корректировки расчета.

Заказчик запросил расчет увеличения цен (исх. №04-05.3/732 от 31.03.2022), на него Подрядчик снова выслал тот же расчет.

Министерство транспорта Российской Федерации исх. письмом №ВД-Д8-25/8492 от 19.04.2022 г. направило в адрес государственных органов, в том числе в адрес Заказчика для руководства в работе вступившее в силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 г. № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», подготовленное в рамках «Антикризисной программы поддержки строительной отрасли и ЖКХ».

Также в письме содержалась просьба совместно с генподрядными организациями проанализировать существующие государственные контракты на предмет необходимости внесения изменений в существенные условия Контрактов и в срок до 29 апреля 2022 г. представить следующую информацию:

1. О количестве Контрактов, по которым требуется внесение изменений согласно Постановлению, с указанием процента от общего числа Контрактов.

2. О количестве Контрактов, по которым требуется изменение условий и суммы авансирования, с указанием общей предполагаемой суммы дополнительных авансов.

3. О количестве Контрактов, по которым требуется изменение общей стоимости объектов, с указанием общей предполагаемой суммы увеличения цены Контрактов, при этом указать процент Контрактов, по которым предполагается увеличение цены свыше 30%.

Кроме того, в указанном письме содержалась просьба дополнительно направлять в Министерство транспорта РФ предложения о возможности решения других проблемных вопросов в рамках Постановления, а также информацию о системных проблемных вопросах (препятствующих исполнению Контрактов), решение которых невозможно в рамках Постановления.

Заказчик письмом №13-11/2866 от 05.12.2022 г. направил в адрес Подрядчика претензию о просрочке исполнения обязательств по контракту № 0522100001221000016 от 05.07.2021 г. (Этап 2).

Подрядчик письмом исх. №1130/1 от 19.12.2022 г. сообщил, что не согласен с предъявленной претензией по ряду обоснованных обстоятельств, не связанных с виной Подрядчика, в том числе по причине увеличения стоимости строительных ресурсов и попросил Заказчика рассмотреть вопрос об увеличении стоимости отдельных этапов Государственного контракта № 0522100001221000016 от 05.07.2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ согласно Постановлению Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 (ред. от 28.07.2022) по Объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса в г. Зея, Амурская область», а также переносе сроков выполнения работ на 31 марта 2023 года и не начислении неустоек.

В ответ на письмо Заказчика исх. №ИС-11-09/182 от 25.01.2023 и согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2022 №680 Подрядчиком в исх. №90 от 27.01.2023 г. направлена подготовленная необходимая документация для прохождения повторного экспертного заключения стоимости объекта.

В ответ на обращение Подрядчика, Заказчиком письмами исх. №04-05.3/302 от 06.02.2023 и исх. №04-05.3/320 от 07.02.2023 проверены и согласованы представленные прайс-листы и расчеты по ним.

Заказчик письмом исх. №04-05.3/304 от 06.02.2023 указал Подрядчику на необходимость исключить в отпускной цене материалов и оборудования Налога на добавленную стоимость по пунктам: 13, 83, 84, 85, 86, 87 в связи с тем, что НДС уже учтен в отпускной цене.

Подрядчик письмом исх. №144 от 09.02.2023 г. направил в адрес Заказчика документацию, с согласованными материалами, необходимую для оформления заявки на прохождение повторной экспертизы и попросил подписать направленные документы для формирования книги в формате PDF и оформить заявку на прохождение повторного экспертного заключения стоимости объекта в ФАУ «Главгосэкспертиза России»

Заказчик письмом исх. №04-05.3/434 от 20.02.2023 г. направил Подрядчику согласованные материалы для включения в документацию, необходимую для оформления заявки на прохождение повторного экспертного заключения стоимости объекта.

В исх. №199 от 28.02.2023 Подрядчик в очередной раз попросил согласованный комплект документации оформить заявку на проведение экспертизы.

В исх. №206 от 01.03.2023 Подрядчик для Заказчика подтверждает, что при составлении расчетов физические объемы работ, конструктивные, организационно-технические и другие решения, предусмотренные утвержденной по результатам первичной проверки проектной документации, использованной при определении начальной максимальной цены контракта, не изменялись.

Письмом исх. №2023/03/13-025 от 04.04.2023 Заказчиком направлено заявление в экспертизу на оказание услуг по проведению государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости, в исх. №35882-23/ГГЭ03530/08 от 19.04.2023 направлен договор №3118Д-23/ГГЭ-03530/07-01-ДП/БС для подписания сторонами, 25.04.2023 договор подписан всеми сторонами.

В исх. №39394-23/ГГЭ-035530/07-01 от 27.04.2023 ФАУ «Главгосэкспертиза России» направлены замечания по предоставленным расчетам.

Письмом исх. №410 от 28.04.2023 Подрядчик направил запрос на дополнительные разъяснения по выданным экспертом замечаниям в виду наличия особенностей расчета.

Подрядчик письмом исх. №413 от 02.05.2023 г. обратился к Заказчику с просьбой продлить сроки устранения замечаний повторной государственной экспертизы на 20 рабочих дней.

ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» письмом исх. №04-06/1139 от 04.05.2023 г. обратился в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с вопросом о разъяснениях в рамках проведения повторной государственной экспертизы по постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 г. №1315.

В ответ исх. №04-06/1214 от 15.05.2023 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» уведомило об официальном обращении о продлении срока устранения замечаний на 20 дней и направлении запроса на разъяснения через электронную приемную ФАУ «Главгосэкспертиза России». Дополнительно в ответ на замечания эксперта направлено исх. №04-06/1359 от 30.05.2023 о согласовании прайс-листов с единственным поставщиком, исх. №538 от 01.06.2023 ООО «Строительная Компания №1» для Заказчика подтверждает, что при составлении расчетов физические объемы работ, конструктивные, организационно-технические и другие решения, предусмотренные утвержденной по результатам первичной проверки проектной документации, использованной при определении начальной максимальной цены контракта, не изменялись.

Заказчик письмом исх. №04-06/1359 от 30.05.2023 г. согласовал прайс-листы для поставки материалов и оборудования по объекту.

Письмом исх. №538 от 01.06.2023 г. Подрядчик сообщил Заказчику о том, что представленные расчеты выполнены в соответствии с рекомендациями ФАУ «Главгосэкспертиза России».

До получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» направлены рекомендации для Заказчика исх. №07-1/8916-НБ от 02.06.2023.

15.06.2023 получено положительное заключение повторной государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости №28-1-1-2-032816-2023 от 15.06.2023 г., подтверждающее удорожание и необходимость перерасчета сметной стоимости контрактов.

В связи с получением положительного заключения экспертизы, Подрядчик обратился к заказчику исх. №626 от 27.06.2023 г. с обоснованием об уточнении стоимости строительства по Объекту, в связи с тем, что согласно Приказу Минстроя России от 21 июля 2021 года №500 «О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Минстроя России от 23 декабря 2019г. №841/ПР был сделан анализ стоимости удорожания материалов по объекту: «Реконструкция аэропорта Зея Амурской области», а также было получено положительное заключение повторной государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости №28-1-1-2-032816-2023 от 15.06.2023 г.

Данное письмо было проигнорировано Заказчиком, ответ не направлен.

При этом каких-либо замечаний по содержанию документов или правильности расчета увеличения новой цены контракта, от заказчика в адрес подрядчика не было получено.

Заказчик письмом исх. № 04-04/1637 от 27.06.2023 направил на рассмотрение в адрес Федерального агентства воздушного транспорта документы, необходимые для дополнительного финансирования, после чего пакет документов был перенаправлен в адрес Министерства транспорта РФ для дальнейшего рассмотрения.

Подрядчик повторно обратился к Заказчику исх. №894 от 03.10.2023 г., попросив сообщить о сроках оплаты недостающих средств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Данное письмо также было проигнорировано Заказчиком, ответ не направлен.

13 декабря 2023 года согласно Акту приемки законченного реконструкцией объекта капитального строительства объект был сдан без замечаний.

25.12.2023 подрядчиком в адрес ФГП «Аэропорты Дальнего Востока» были направлены дополнительные соглашения к государственным контрактам.

После завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию, Заказчик письмом исх. №04-05.3/3473 от 27.12.2023 ответил на ранее направленные письма Подрядчика исх. №1099, 626, 894, 978, 1021 от 22.12.2023, 27.06.2023, 03.10.2023, 08.11.2023 и сообщил, что он рассмотрел обращения Подрядчика по вопросу удорожания стоимости объекта и сообщил, что в связи с ростом стоимости ценообразующих строительных материалов, в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в первой половине 2023 года Заказчик совместно с Подрядчиком провел работу по формированию пакета документов, необходимых для прохождения повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности пересчета сметной стоимости в соответствии с п. 14.2 Методики составления сметы контракта, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр. В период с 04.04.2023 но 15.06.2023 проведена государственная экспертиза представленных материалов, получено положительное заключение государственной экспертизы. 27.06.2023 письмом № 04-04/1637 вышеуказанные материалы были направлены в адрес Федерального агентства воздушного транспорта на рассмотрение, после чего пакет документов был немедленно перенаправлен в адрес Министерства транспорта РФ для дальнейшего рассмотрения. Окончательное решение по выделению дополнительных средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации принимается на уровне Председателя Правительства РФ, и какой-либо информацией о ходе дальнейшего рассмотрения представленного пакета документов ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» не располагает. Заказчик считает, что он со своей стороны принял все необходимые меры по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 при реконструкции объекта «Реконструкция аэропортового комплекса в г. Зея, Амурская область», реализуемого в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой.

Письмом от 11.01.2024 № 04-05.3/40 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» указало, что рассмотрело обращение подрядчика и указало, что оплата дополнительных сумм лимитами бюджетных обязательств, предусмотренных Федеральной инвестиционной программой на реконструкцию данного объекта не предусмотрена.

Учитывая положительное заключение повторной государственной экспертизы, стоимость работ увеличилась:

- Государственный контракт № 0522100001221000016 от 05.07.2021 г. (Этап 2) -увеличение на 91 265 382,62 руб.;

-    Государственный контракт № 0522100001222000003 от 26.08.2022 г. (Этап 2.3) -увеличение на 69 606 222,76 руб.;

-    Государственный контракт № 0522100001222000004 от 26.08.2022 г. (Этап 2.4) -увеличение на 42 543 766,96 руб.

06.02.2024 ООО «Строительная компания № 1» в адрес ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 203 415 372 руб. 34 коп. которая была оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1315.

Основанием для принятия Постановления № 1315 послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов с целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях, установлена возможность изменять цену действующего контракта.

Изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Постановлением № 1315 представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику затраты, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства, обусловленного действием неблагоприятных экономических факторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из письма Минстроя России от 27.09.2022 № 49588-СМ/09 "О применении постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315" следует, что в соответствии с подп. "в" п. 14.2 Методики № 841/пр при расчете цены работ по новой (откорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта по соглашению сторон может дополнительно учитываться увеличение цены работ, выполненных и принятых заказчиком в 2021 году до даты представления расчета, с применением коэффициента корректировки цены контракта (Ккор).

Согласно подп. "д" п. 14.2 Методики № 841/пр приемка выполненных работ осуществляется на основании откорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта. Стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 гг. до даты выполнения Расчета, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения Расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

Таким образом, в установленных законодательством случаях и порядке стороны контракта вправе увеличить цену работ, которые предстоит выполнить, а также работ, которые уже приняты и оплачены заказчиком.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.07.2022 № 1344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предусмотрено дополнение в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия", согласно которому данный пункт дополнен подпунктом "ж" следующего содержания: изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". При этом положения абзаца второго подпункта "а" пункта 2 указанного постановления не применяются".

Факт отсутствия изменения видов работ подтвержден письмом ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 04.05.2023 № 04-06/1139, а также проверен органами Государственной экспертизы России.

Результаты повторной положительной государственной экспертизы ответчиками не оспаривались, вместе с тем заказчиком на обращение подрядчика не инициировано заключение дополнительного соглашения об изменении цены контракта в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов.

При этом отсутствие дополнительных лимитов бюджетных обязательств и в связи с этим невозможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта при установленных судами фактических обстоятельствах дела не является основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, доводы ответчиков на отсутствие критериев, установленных Постановлением № 1315, подлежат отклонению как противоречащие положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 № 1344, устанавливающих иные меры по защите строительной отрасли в 2022 - 2023 годах. Кроме того, доводы о невозможности изменения лимитов бюджетных средств вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

На основании данного положительного заключения повторной государственной экспертизы и в соответствии с требованиями Приложения N 2 к приказу N 841/пр истцом выполнен расчет удорожания.

Данный расчет ответчиком документально не опровергнут, контр расчет суду не представлен.

Таким образом, истцом доказано наличие существенно изменившегося обстоятельства, доказан размер достоверной цены предусмотренных контрактом работ, позволяющий выплатить подрядчику адекватное вознаграждение в условиях сложившейся в период исполнения контракта экономической ситуации.

В силу приведенных норм права заказчик должен был на основании представленного подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы внести изменения в контракт в части условия о цене, установленной на основании расчета достоверной стоимости подлежащих выполнению работ.

По материалам дела установлено, что заказчик явился инициатором обсуждения условий изменения цены контракта в связи с удорожанием материалов, подрядчик в свою очередь направил заказчику все требуемые законом документы в обоснование удорожания и необходимости изменения цены контракта.

При таких обстоятельствах отсутствие дополнительных лимитов бюджетных обязательств и в связи с этим невозможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение вознаграждения за работы по достоверной цене работ.

Согласно материалам дела переписка о необходимости изменения цены контрактов в связи с существенным удорожанием строительных материалов имела место между сторонами контрактов в период с октября 2021 года и до декабря 2023 года.

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности оплате выполненных работ (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Добросовестность заказчика в рассматриваемом случае предполагает принятие всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом « 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта. При таких обстоятельствах, оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

Истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 203 415 372 руб. 34 коп. солидарно с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и Федерального агентства Воздушного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Государственные контракты № 0522100001221000016 от 05.07.2021 г. (Этап 2), № 0522100001222000003 от 26.08.2022 г. (Этап 2.3), Государственный контракт № 0522100001222000004 от 26.08.2022 г. (Этап 2.4) заключены ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от имени Российской Федерации и от лица Федерального агентства воздушного транспорта.

17.03.2017 между Федеральным агентством воздушного транспорта (Государственным заказчиком) и ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (организация) было заключено соглашение о передаче полномочий № с-47-14, предметом которого является передача государственным заказчиком организации полномочий по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица государственного заказчика при осуществлении бюджетных инвестиций в строительство (реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) объектов капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность.

Согласно пункту 2.1.1 соглашения государственный заказчик доводит до организации лимиты бюджетных обязательств.

Исходя из изложенного, заказчиком по государственным контрактам является Федеральное агентство воздушного транспорта,

Согласно пункту 5.13 Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций.

Кроме того, Федеральным агентством воздушного транспорта было направлено письмо № Исх-27619/04 от 28.06.2023 в адрес Министерства транспорта Российской Федерации, в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.08.2023 исх-32090/04, в котором Росавиация просило предусмотреть выделение дополнительных средств на реализацию объекта «реконструкция аэропортового комплекса в г. Зея, Амурская область» в размере 208 527,2 тыс. рублей, с финансово экономическим обоснованием увеличения стоимости выполнения работ.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является Федеральным агентством воздушного транспорта, поскольку ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» заключало государственные контракты от его имени и за счет доведенных да него государственным заказчиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В связи с изложенным, неосновательное обогащение в размере 203 415 372 руб. 34 коп. подлежат взысканию с Федеральным агентством воздушного транспорта, в удовлетворении иска к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» следует отказать.

С учетом изложенного судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскивается с Федерального агентства воздушного транспорта в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 203 415 372 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении иска к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» отказать.

Принять отказ федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» от встречного иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» неустойки в размере 1 206 213 руб. 29 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова