Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-18437/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 29.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 31.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А70-18437/2023 по заявлению акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании действий, определения, постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО5 по доверенности от 09.01.2024;

от акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» – ФИО6 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – общество, АО «ТОДЭП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным определения от 08.06.2023 № 02, незаконными действий по его принятию и (или) подготовке и (или) направлению его в адрес общества; признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2023 о назначении административного наказания по делу № 072/04/19.8-401/2023 об административном правонарушении.

Решением от 29.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление от 03.08.2023 о назначении административного наказания по делу №  072/04/19.8-401/2023 об административном правонарушении, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказать обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления управления.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для признания незаконным постановления о назначении административного наказания, поскольку факт нарушения срока предоставления документов в полном объеме по требованию антимонопольного органа судами установлен, ходатайство общества могло быть рассмотрено только на заседании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу управления – без удовлетворения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В рассматриваемом случае судом округа установлено, что управление обжалует решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания незаконным постановления от 03.08.2023 о назначении административного наказания по делу № 072/04/19.8-401/2023 об административном правонарушении.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой управлением части подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, управлением 11.05.2023 в адрес общества направлены приказ от 04.05.2023 № 63/23 о возбуждении дела № 072/01/17-237/2023 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), определение от 10.05.2023 № 1 о представлении документов, сведений и материалов в срок до 02.06.2023 (исполнено обществом).

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией управления вынесено определение от 08.06.2023 № 02 об отложении рассмотрения дела № 072/01/17-237/2023 (получено обществом 21.06.2023), согласно которому обществу в срок до 10.07.2023 необходимо представить следующие документы (надлежащим образом заверенные копии): актуальную редакцию устава АО «ТОДЭП»; аудиторские заключения, составленные по результатам аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общества в 2020-2023 гг. (по настоящее время); сведения о том, на какую сумму обществом всего было заключено договоров в качестве заказчика в 2020-2023 гг. (с разбивкой по годам), с ценой более 100 000 руб. (например, в 2020 году было всего заключено договоров с ценой более 100 000 руб. **** (указать общее количество) на **** руб. (общая сумма), указав, при этом, сколько из них и на какую сумму заключено неконкурентным способом; нормативно обоснованные пояснения об основаниях и причинах включения в пункт 16.1.1 Положения о закупках общества случаев закупки у единственного поставщика, указанных в подпункте 1 (в части отсутствия годового лимита на объем таких закупок и отсутствия критериев/оснований для заключения договоров в данном случае), 5, 6 (в части подпунктов 6.1, 6.3), 7, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 27, 29; информацию о способах закупки обществом нефтепродуктов – опт/розница с указанием сведений в табличной форме (отдельно по каждому виду: дизтопливо, бензин, битум): о поставщиках, у которых они закупаются (наименование, ИНН); об общем количестве заключаемых договоров в 2020-2023 гг. (с разбивкой по месяцам и годам) и общей сумме таких закупок (с разбивкой по месяцам и годам).

Представление обществом запрошенных сведений с нарушение установленного срока послужило основанием для составления 20.07.2023 уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 03.08.2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 названной статьи.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Поскольку законом не установлено иное, состав, характер и объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, исходя из осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

Таким образом, как верно указано судами, антимонопольный орган имеет право запрашивать, а коммерческие организации и их должностные лица обязаны представить документы, информацию которые у них имеются. В случае отсутствия у лица той или иной информации, сведения об этом должны быть доведены до антимонопольного органа в установленный в требовании срок.

Как следует из оспариваемого постановления, во исполнение определения от 08.06.2023 № 02 общество в установленный срок (10.07.2023) выборочно представило документы; недостающие документы (сведения) поступили в управление 14.07.2023, то есть с нарушением срока, уважительности причин непредставления документов не представлено. Указанное явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Между тем судами двух инстанций установлено, что в ходе исполнения запроса управления ввиду объективной невозможности подготовки всей совокупности испрашиваемых определением от 08.06.2023 № 02 документов (информации) в срок не позднее 10.07.2023 общество заблаговременно (04.07.2023) направило в адрес управления ходатайство (вх. № 6495-ЭП/23) о продлении срока представления документов; согласно ответу управления от 06.07.2023 (№ ИВ/3978/23) заседание комиссии назначено на 18.07.2023, решение об отложении разбирательства в связи с заявленным ходатайством будет приниматься на заседании в назначенную дату; учитывая, что уведомлением от 13.07.2023 (исх. № ИВ/4085/23) обществу сообщено о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства фактически было отказано, при этом письменный мотивированный, обоснованный нормами права отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока представления документов в адрес общества не поступил; в отсутствие у общества информации о рассмотрении данного ходатайства им в установленный срок (10.07.2023) представлена часть запрошенных документов на 133 листах, а также дополнительно сообщено, что на текущий момент осуществляется подготовка остальных сведений статистического характера ввиду необходимости архивного поиска, анализа и систематизации запрошенных документов; дополнительные документы на 28 листах поступили в управление 14.07.2023 (вх. № 6849/23), то есть до заседания комиссии управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства (18.07.2023).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что общество не бездействовало, исполняя возложенную на него законом обязанность, предприняло все необходимые меры для представления испрашиваемых документов и сведений, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, суды не усмотрели в действиях АО «ТОДЭП» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, по причине отсутствия объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление антимонопольного органа от 03.08.2023 о назначении административного наказания по делу № 072/04/19.8-401/2023 об административном правонарушении.

Доводы подателя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами на основании представленных в дело доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18437/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1